España sí paga traidores

Cuando los tres emisarios que Viriato envió a negociar la paz con los romanos se dejaron sobornar por estos y, en lugar de la paz, negociaron asesinar a Viriato, a cambio de grandes riquezas y otras prebendas, volvieron al campamento romano a cobrar por su “hazaña”, Roma, por boca de su cónsul Quinto Servilio Cepión, en lugar de las riquezas prometidas les salió con un: “Roma traditoribus non praemiat “, es decir, “ Roma no paga a traidores” y, acto seguido, ordenó darles matarile, o sea, ejecutarlos.

Pero es que, en la antigua Roma, los hombres, aunque llevaban falda (creo que se llamaba dalmática) o toga, eran de los que se “vestían por los pies”, cosa que, por supuesto, se puede aplicar pocos políticos españoles y menos, muchísimo menos, a los que, pagados con nuestros impuestos, se dedican a humillar hasta la extenuación a las víctimas del terrorismo.

Hoy, con el país convertido en unos “Establos de Augías” tan llenos del fango de la corrupción que no sé si un Hércules sería capaz de limpiarlos, asistimos atónitos a la noticia, no por esperada menos temida, de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha tumbado la Doctrina Parot. Y, más atónitos todavía, a la de que uno de los que han votado a favor de ello y, al parecer, ha hecho lo posible porque otros también votaran en ese sentido, ha sido uno de los “nuestros”, el español López Guerra.

La pena es que a López Guerra no le va a decir nadie que España no paga traidores, porque sí que  los paga, desgraciadamente, los paga con dinero, con vergüenza, con sangre de las víctimas y con dolor, sobre todo con mucho dolor, con el de esos familiares que primero tuvieron que enterrar a sus muertos y ahora ven bailar sobre su tumba no sólo a sus asesinos sino, también, a quienes tenían que defender su memoria.

La sangre de los inocentes

He tomado prestado el título de un libro de Julia Navarro, por lo que pido disculpas pero hoy, una vez más, se ha escupido sobre la sangre de los inocentes, de las víctimas de ETA.

Hace un año, cuando se permitió lo que yo consideraba impermisible, publiqué esto:

Ese, hijo, el que volvió la vista,

el que lo tomó como una gesta,

ese, para quien tu sangre fue en balde,

el que jugó contigo de pequeños,

tu compañero de pupitre y patio,

el que luego equivocó su sitio,

el que ignora que no pueden ser dueños

de la vida del que piensa diferente,

el que de pronto dejó de estimarte

y pasaste a ser inconveniente

ese, el que no te mató pero calló

cuando tú fuiste despojo y sangre,

será alcalde, hijo, aquel chiquillo.

Hoy, cuando el Constitucional ha dado una vuelta de tuerca a la desvergüenza, me sale esto:

Aquellos que debieran protegerla,

han escupido sobre tu memoria,

en un acto de infinita cobardía,

tanta...que hasta cuesta definirla.

Han olvidado el artículo quince

de la Carta que debieran defender

y, en su lugar, están haciendo heder.

Les supongo conscientes del alcance

que tiene tan tamaña tropelía,

del dolor infinito que provocan

en esos miembros de cualquier familia

con sangre inocente derramada,

gratuitamente y con alevosía,

nunca vengada y ahora celebrada.

Los otros cuerpos

 














Este post es una repetición, lo publiqué a finales del 2010, hoy he querido repetirlo porque la "operación biquini" está en marcha.

Hay una frase que Coco Chanel hizo célebre: "nunca se es demasiado rica ni demasiado delgada", craso error por su parte, hubiera debido mantener la boquita cerrada y dedicarse a diseñar que eso lo hacía divinamente.

Los cánones de belleza han cambiado mucho, lo que a Rubens le parecía el no va más hoy resulta incluso vergonzoso, pero no voy a hablar de las mujeres tipo Rubens sino de lo que, en un plazo relativamente corto de tiempo ha ocurrido, de lo de sustituir como "cuerpazo" a Marilyn Monroe a una mujer casi esquelética con la talla 34.

Los diseñadores de moda que exhiben su mercancía en las pasarelas tienen gran parte de culpa, se escudan en que una talla 34 o 36 es la mujer ideal y que queda mejor en la pasarela pero, claro, una cosa es la pasarela y otra es la pela, esa pela que les hace perder la vergüenza y tener en las tiendas hasta las tallas 48 y 50 porque, por lo general, quien tiene poder adquisitivo para adquirir sus diseños no utiliza una talla 34. Y que conste que, aunque por ética no lo haré, podría citar a más de un diseñador famoso que vende hasta las tallas 48 y 50, tanto españoles como a un famoso italiano.

El no ser nunca "demasiado delgada" causa estragos, principalmente en adolescentes que se toman al pie de la letra el tema de la talla 34 y caen en las garras de la anorexia, esa tremenda enfermedad que las priva de tantas y tantas cosas y que, en muchos casos termina arrebatándoselo todo, hasta la vida. Quisieron ser muñecas y terminaron rotas.

No estoy en contra de los regímenes para adelgazar, entre otras cosas porque muchas veces perder peso significa ganar salud, pero lo que nunca podré aprobar es el vivir siendo esclava de tu cuerpo, el privarse de por vida de los placeres de la buena mesa, el llorar por un helado, el sentirse culpable con sólo mirar un escaparate de una pastelería, el no tomar una copa de vino en una cena, el autoflagelarse por haberse "pasado" un día en una celebración, todo eso y más, yo seré rara, pero jamás lo podré aprobar.

Las hay poseedoras de un cuerpo estupendo, un 90-60-90, algunas porque la naturaleza se ha portado muy bien con ellas, otras porque sus hábitos de vida y alimenticios son muy saludables y consiguen mantenerlos, para ellas chapeau pero, para el resto, pido respeto y comprensión.

No se es más elegante por el hecho de tener un cuerpo estupendo, para nada, la elegancia es otra cosa, es como tener clase, normalmente lo llevas de serie, es saber vestir, saber estar, saber hablar y saber callar, saber qué ponerte en función de tu cuerpo, de tu edad y de la ocasión, es tanto no ir excesivamente arreglada a una merienda en el campo como no ir en chandal a un restaurante, es admitir tu cuerpo y tu edad y sacarle partido, es, hablando de maquillaje, saber que "menos es más", que no se trata de cubrirte el rostro como una máscara sino que es mejor resaltar tus rasgos más bonitos y dejar que se adivine una arruguita que te ha salido por reír y por vivir.

Tampoco se es más sexy o sensual teniendo un cuerpazo, aunque sin duda ayuda. Las hay con un cuerpazo y chabacanas, enseñando demasiado, mal vestidas y ordinarias, apestando a litros de perfume, decepcionando a cualquiera en cuanto abren la boca porque de casi nada saben hablar, sin saber estar ¿qué sensualidad hay ahí aparte del primer impacto visual? y, por contra, las hay muy delgadas o rellenitas con una sensualidad refinada y estilosa. Dejando entrever en lugar de enseñar, resaltando lo más bonito de tu rostro, tu sonrisa, manos y pies bien cuidados, unos cabellos limpios, un perfume sutil o, simplemente, olor a limpio, un tono de voz agradable, maneras suaves, saber estar y buena conversación, son tantas y tantas cosas que pueden tener las humildes poseedoras de "los otros cuerpos" que no creo que deban envidiar a los cuerpazos. Los cuerpazos muchas veces son para una noche, los "otros cuerpos" para las mil y una noches. Por supuesto, es mi opinión, supongo que la de muchos hombres diferirá. 

P.D. La imagen de la derecha es de un desfile, la de la izquierda de una campaña publicitaria que levantó ampollas, ninguna de las dos están ya con nosotros, ambas han fallecido,  nunca estaban "demasiado delgadas".

Anónimo, eres pura basura

Te lo voy a publicar, única y exclusivamente, para que todo el mundo vea la clase de basura que eres, un ser tan abyecto que se aprovecha de una enfermedad (la mía) y de un parón transitorio en el blog, porque tengo tal dolor en las manos que apenas puedo escribir, sólo para insultar con comentarios como el que me acabas de dejar en mi último post y que reproduzco a continuación:

"Anónimo dijo...

¡Hola! ¿Cómo están mis derechones? Os está pasando como a Intereconomía, ya no está el PSOE en el poder y claro la adhesión incondicional a la derecha casposa os impide cualquier crítica y… ¿De que coño vais a escribir?. Criticar al PP, eso no está bien, todo lo que hace Mariano es perfecto, claro “la herencia recibida”. En fin veo que ahora vais del rollito internacional, me parece perfecto, a falta de autocrítica mejor meterse en otras lides.
En fin… Supongo que este blog “Así oPPinamos y así PPensamos” llega a su fin, exactamente lo mismito que Intereconomia que los echan a todos a la puta calle, eso de ser carroñero es lo que tiene.
Salud y República"

Sólo te diré dos cosas, "querido":

1)  Mírate entre las piernas y, si encuentras algo en el hueco donde deberían estar tus pelotas, da la cara, como si fueras el hombre que jamás has sido.

2) Ni tú, ni ningún imbécil como tú, decidirá o celebrará el fin de este blog, seguiré publicando cuando y como quiera y opinando exactamente de lo que me de la gana en total libertad, de hecho, aún no ha nacido el que me tape a mí la boca.

Ah, y a partir de ahora te "retratas", o comentas con tu cuenta Google o cierras el pico, lo acabo de modificar.



P.D. Ya sé quien me va a reñir por haber entrado al trapo, pero ya me conoces, no lo he podido evitar.

El cocalero ataca

Que el socialismo y el comunismo, más pronto que tarde, generan miseria y totalitarismo, excepto para los dirigentes de turno, y que les encanta quedarse con lo que no es suyo creo que es algo incontestable para cualquiera que, desprovisto de prejuicios, le eche un vistazo a la historia. Primero fue Cristina, ahora Evo y ¿el siguiente...?.

“No soy una patotera”,

dijo Cristina Fernández,

mas, sin ninguna honradez,

como cualquier pandillera,

se ha dedicado a robar.

Vale que no va de cani,

de emo, gótica o punki

lo suyo es menoscabar

al Estado de derecho.

A YPF ha expropiado,

con un discurso ensayado

dirigido al populacho.

Con una ambición sin techo,

apoyada en la mentira,

mientras el morrito estira,

con su ego satisfecho.

Ahora estará maquinando

¿a ver cuál es la siguiente?

¿le podrá tocar a Mapfre?

Beneficios está dando...

Botín estará tranquilo

no tocará al Santander

pues de algo le ha de valer

que Garzón sea su pupilo.

Y, para no perder comba,

ahora la ha seguido Evo,

mucho estaban ya tardando,

en mostrarnos otra prueba

de derechos de operetas

que gastan los socialistas

con sus soflamas a cuestas

y mientras robando a espuertas.

REE ha expropiado Evo

demostrando, una vez más,

que consideran “pavadas”

y que les importa un huevo

la decencia y el derecho.

Evo, aparte de tirano,

va siempre de macho andino

se cree más chulo que un ocho

y hasta compone coplillas

más salido que el rabo de un cazo

machista es un rato el mozo

¿será por esas hojillas

de la coca que mastica?.

Tan ególatra es el tío

y tanto es su desvarío,

su imaginación diarreica,

que alega que su coplilla,

indecente y machista,

no es más que confianza

con las mujeres que humilla.

POBRE CHARLATÁN

La palabra griega para charlatán hace referencia a “un cuervo que recoge semillas” .En un sentido figurado, este término se aplica a la persona que recogía las sobras de las comidas por medio de pedirlas o robarlas.

Los filósofos, al usar esta expresión, lo que en realidad estaban haciendo era clasificar a las personas que andaban repitiendo porciones del conocimiento de otros, y, de esa manera, lo pintaban como un hablador desocupado.

Desgraciadamente, en nuestros tiempos hay muchas personas desocupadas, personas que no aportan nada y que se limitan, como aquellos cuervos, a “robar” o “malvivir” de las porciones de los demás, les da lo mismo lo que digan o cómo lo digan pues su único objetivo es hacerse notar y vivir de las migajas… ¡pobres infelices!.

Anónimo, respira que te he cambiado la música

Hala, aquí tienes una que, a tenor por tus comentarios en mi post "desmontando, que es gerundio" seguro que te hace mucha ilusión. Ya si acaso luego te pongo "El Cara al Sol", "Soy el novio de la muerte" y alguna de Víctor Manuel, tipo "Ese gran hombre".

Desmontando, que es gerundio

Ayer, mi paisano Mos me dejó un comentario en mi post “Habemus huelga” en el que hacía mención a un artículo de opinión de Javier López, secretario general de CCOO de Madrid.

El Sr. López, como buen aprendiz de Goebbels, lo cita veladamente al final de su artículo achacando, por supuesto, sus prácticas a quienes no comulgamos con las ruedas de molino de los sindicatos.

Con lo que no contaba es que las, llamémosle así siendo benevolentes , inexactitudes y medias verdades que publica son fácilmente desmontables, B.O.E. y Constitución en mano, a continuación una muestra:

1) Dice el Sr. López que: “La Constitución Española reconoce a los sindicatos de trabajadores el derecho a constituirse, participar en las políticas públicas y en la planificación económica del Gobierno. Los sindicatos, en función de su representatividad, representan a sus afiliados, pero también al conjunto de los trabajadores”.

Cosa que es absolutamente incierta porque lo que dice realmente la Constitución en su Artículo 28 es:

“ Artículo 28.1. Todos tienen derecho a sindicarse libremente. La Ley podrá limitar o exceptuar el ejercicio de este derecho a las Fuerzas o Institutos armados o a los demás Cuerpos sometidos a disciplina militar y regulará las peculiaridades de su ejercicio para los funcionarios públicos. La libertad sindical comprende el derecho a fundar sindicatos y a afiliarse al de su elección, así como el derecho de los sindicatos a formar confederaciones y a fundar organizaciones sindicales internacionales o afiliarse a las mismas. Nadie podrá ser obligado a afiliarse a un sindicato.

Es decir, que la Constitución expresa claramente que nadie podrá ser obligado a afiliarse a un sindicato y, por supuesto, no dice para nada que los sindicatos representen al conjunto de los trabajadores como sostiene el Sr. López, ni que los sindicatos deban o puedan participar en las políticas públicas ni en la planificación económica del Gobierno, de hecho no lo hacen más que en organismos consultivos como el Consejo Económico y Social, por lo cual perciben aproximadamente 4.800.000 € anuales (aplicación presupuestaria 19.01.291M.480.00) www.boe.es/boe/dias/2011/02/16/pdfs/BOE-A-2011-3079.pdf

2) Continúa diciendo el Sr. López que: “Los sindicatos reciben del Estado por esta acción sindical que desarrolla las leyes y las adapta a cada sector y empresa 15,7 millones de euros”.

Afirmación que tampoco es cierta puesto que la cifra que cita es solamente la correspondiente a la aplicación presupuestaria 19.01.291M.489.00, es decir, la subvención que se les da sólo para su funcionamiento, que podemos ver en www.boe.es/boe/dias/2011/02/16/pdfs/BOE-A-2011-3079.pdf y, claro, el hombre ha tenido un lapsus y se le olvidan las demás; en realidad en el año 2010 recibieron además, vía Ministerio de Presidencia, la friolera de 29.036.380,00 € para planes de formación contínua en el ámbito sindical (www.boe.es/boe/dias/2010/08/04/pdfs/BOE-A-2010-12518.pdf) a las que habría que añadir muchas otras partidas, como los 4.800.000 € del CES, los aproximadamente 175.000.000 € que, sólo en el año 2010, se repartieron en concepto de cursos de formación de empleo de la siguiente forma (ver las correpondientes sólo al tercer trimestre en www.boe.es/boe/dias/2010/12/10/pdfs/BOE-A-2010-19071.pdf, página 102511):

UGT: 79.500.000 €

CCOO: 74.900.000 €

CEOE y CEPYME: 21.400.000 €

o los 16.000.000 € otorgados sólo por la Comunidad Andaluza y los más que me dejo porque tampoco se trata de hacer con esto una tesis doctoral. En fin, que te pones a sumar y te falta calculadora o te sobran ceros.

3) Sigue el Sr. López diciendo que: “Las organizaciones empresariales, todo hay que decirlo, reciben ayudas similares. Los partidos políticos reciben 84,4 millones de euros, la Casa Real 8,9 millones y la Iglesia Católica, sin reconocimiento constitucional en un Estado laico, recibe 252 millones de euros”.

Al respecto diré que:

a) Las organizaciones empresariales (cuya subvención tampoco comparto como así expresé en mi anterior post) reciben aproximadamente 25.000.000 € anuales, cursos de formación incluidos, luego de similares nada, es más si alguien me demuestra que 200 millones de euros son lo mismo que 25 estoy dispuesta hasta a afiliarme a un sindicato y a decir que Fidel es demócrata.

b) Paso por alto lo que reciben los partidos políticos y diré sólo de la Casa Real que a mí el Rey me parece sólo un relaciones públicas, excelentemente retribuido eso sí, pero infinitamente más barato que otros conceptos.

c) Por más que se empeñe el Sr. López en particular y la izquierda en general, España no es un estado laico, sino aconfesional, y como dice la Constitución en su Artículo 16:

1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.

2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Y, aunque laico y aconfesional tengan una sinonimia parcial, básicamente la diferencia estriba en que un estado laico no mantiene relaciones con ninguna religión, de hecho hasta las rechaza y prohíbe o persigue y uno aconfesional las acepta todas.

En cuanto a los 252 millones de euros que, según López, percibe la Iglesia anualmente, la cantidad corresponde en realidad al 0,70% del I.R.P.F. Del año 2009, cantidad de la cual salen los sueldos de los sacerdotes, entre otros muchos gastos.

4) Obviaré las subvenciones que, según el Sr. López, se destinan a organizaciones juveniles y a la Federación española de fútbol, de hecho no pienso ni comprobar si las cantidades que menciona son exactas y, al respecto, sólo diré que me parecen justas, en realidad bastante más justas que lo de subvencionar a las lesbianas de Zimbawe o a los hipopótamos de Guinea, cosa de lo que no le veo quejarse.

5) Sigue el Sr. López mencionando los, según él, 360 millones de euros recibidos por prensa escrita y televisiones privadas y los 89,6 millones de euros recibidos por el cine español, cantidad esta última que también es inexacta, puesto que lo que recibieron el último año fueron 76,78 millones de euros. En cualquier caso, opino que no se debería subvencionar ni a las televisiones ni al cine pues, de la misma manera que a mí no se me subvencionaría una idea empresarial descabellada como vender cerdo en Marruecos (cito esto porque ya escribí de ello), tampoco debería hacerse con ninguna película que sólo van a ver el director, los actores y las respectivas familias. Ambas cosas son un negocio, el que quiera que se rasque el bolsillo y punto.

6) Vuelve de nuevo el Sr. López sobre la Iglesia, diciendo que: “Los curas que trabajan en instituciones públicas como hospitales, cárceles y el ejército, reciben lo mismo que los sindicatos, 15 millones de euros” y que “Los profesores de religión nos cuestan 600 millones de euros”.

Aquí ya ni me molesto en buscar en B.O.E. La cifra exacta porque la fuente (que, por cierto, no tiene ni la gentileza de citar el Sr. López) es:

http://www.rivaslaico.org.es/pv_obj_cache/pv_obj_id_A58A25930E806FED1979F4E8871A2B3BE3810100/filename/financiacion.pdf

y cuando topamos con Europa Laica y su “imparcialidad” ya lo tenemos casi todo dicho, tan sólo me preguntaré si es que espera el hombre que esos profesores trabajen gratis y que, a diferencia de otros tiempos, los profesores de religión no son sacerdotes sino señoras o señores que tienen su carrera terminada y su plaza ganada por oposición, exactamente igual que uno de inglés (por ejemplo) luego ¿dónde está el problema de que cobren?, lo raro sería que lo hicieran por amor al arte.

7) En su afán de no dejar títere con cabeza, afirma el Sr. López que “las subvenciones a los toros 564 millones de euros, aunque sólo merecen el interés del 28 por ciento de los españoles."

y se le olvida al hombre mencionar que esta afirmación no tiene ni pies ni cabeza y que procede de un bulo que, en su momento y vía comunicado de prensa, lanzó la Fundación Altarriba, esos mismos que tienen el cuajo de comparar las corridas o los visones de granja con Auswitch.

La realidad, que omite o desconoce este señor, es la que podemos leer en:

http://www.boe.es/boe/dias/2011/05/14/pdfs/BOE-A-2011-8453.pdf

es decir, que ni sumando las subvenciones dadas a todos los bichos habidos y por haber en España, toros, vacas, caballos y cerdos incluidos y me refiero a los de comer, se llegan a esos 564 millones, en realidad sólo había 10.834.347€ para todos ellos.

Si bien es cierto que hay subvenciones autonómicas y que, en el 2010, se concedieron ayudas por parte de la Junta de Andalucía a criadores del toro de lidia por un valor de 803.757 € (BOE del 23.03.2010). A esto habría que añadir las subvenciones a escuelas de tauromaquia que se reparten por el resto del territorio español pero que, en ningún caso, suponen 564 millones de euros y que, por descontado, tienen tanto derecho a existir como las escuelas de ciclismo.

8) Termina el Sr. López diciendo que: “Para ello (para desprestigiar a los sindicatos) no dudan en utilizar dos tácticas muy ensayadas por los regímenes totalitarios, autoritarios y fascistas: "Las grandes masas sucumben más fácilmente a una gran mentira que a una pequeña", "una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad".

Nosotros elegimos cada día caer o no caer en esta trampa.”

Y ahí le doy la razón, nobleza obliga, porque hay mucho aprendiz de Goebbels en España, empezando por los que mienten y tergiversan descaradamente como él.

P.D. Perdonadme si no os comento, aunque sí que os leeré, pero necesito darle un descansito a mis manos, mi "amiga" la fibromialgia está un poco revolucionada estos días.

Habemus huelga

La huelga general estaba cantada desde que el PP ganó las elecciones, era un sí o sí pero aún no sé para cuando.

Hoy, con el anuncio de la huelga para el próximo 29 de marzo, un día antes (si no me equivoco) de la presentación de los presupuestos generales, esos que el PSOE debió presentar en septiembre y se los pasó por el forro y ahora acusa al PP de la tardanza en presentarlos, los sindicatos han asomado definitivamente la patita y le han puesto fecha.

Los motivos, según ellos, son la reforma laboral, el despido, la precariedad, el empleo juvenil, etc., etc. Perdón, esos son los motivos oficiales pero el extraoficial y el verdadero es esa reducción del 20% en su asignación porque, claro, los pobrecitos han pedido poder de mamandurria, digo adquisitivo, y ahí es donde les duele.

El problema aquí es que Rajoy en vez de sangre en las venas tiene horchata, porque si tuviera lo que hay que tener, y estando todavía los presupuestos elaborándose, lo que debería de hacer es extirpar el cáncer de una puñetera vez y quitarles de un plumazo las subvenciones a los sindicatos, a la COE y a todo el que chupa con el único afán de lucrarse y cuyo único objetivo es jorobar.

Y, como he dicho otras veces, el que quiera un chulo (léase sindicato) que se lo busque y lo pague él, pero lo que es inadmisible es que nos rasquemos todos el bolsillo sin posibilidad de negarnos para que esta gente no de golpe ni en una pelea y vivan como reyes a nuestra costa, ejerciendo de salvadores.

Ahora me imagino que estarán ya los encargados de comprar la silicona dando vueltas por las ferreterías y los centros comerciales para que no se les haga tarde y no haya ruptura de stock antes de aprovisionarse bien, que hay que cerrarle las puertas y fastidiarle las cerraduras al que quiera trabajar porque aquí, no nos olvidemos, la mayoría de la gente no cierra el negocio porque quiera hacer huelga, aquí se cierra y se secundan las huelgas por una simple cuestión de miedo, porque los piquetes supuestamente informativos son en realidad hooligans descontrolados con ganas de repartir leña al que no comulgue con sus ruedas de molino.

Y hay que reconocer que lo de infundir miedo y hacer salvajadas lo hacen como Dios, o sea perfecto, y no les tiembla la mano para rajarle las ruedas a un camión o, si se tercia, pegarle fuego. Todo ello, por supuesto, en aras de la libertad y de la democracia con las que se les llena la boca pero que jamás han practicado.

Y, ojalá me equivoque, pero esta huelga la presiento calentita, más que nada porque se hará a cuatro días de las elecciones andaluzas y lo más normal es que el resultado no les acomode y, una vez más, se “tenga” que tomar en la calle lo que quiten las urnas.

Stigmata

A propósito de la citación como imputada de la Infanta Cristina que pide el sindicato Manos Limpias (perdón, el seudosindicato, que así lo llama “El País” en su infinita imparcialidad), dice el fiscal del caso Nóos que “pasaron los tiempos en que se respondía por el cónyuge”.

Yo, que precisamente conozco bastante de cerca el caso de una amiga mía que sí que está respondiendo por el cónyuge, en realidad por el ex conyuge porque él la “cambió” por una más joven que su hija, no puedo dejar de alegrarme, porque digo yo que esa afirmación y las consecuencias legales que de ella se deriven sentarán jurisprudencia y se aplicarán al resto de los mortales, vamos que, judicialmente hablando, habrá más gente con cónyuge aparte de Urdangarín y la Infanta.

A mí, en contra de la opinión casi generalizada al respecto, no me cuesta ningún trabajo creerme que la Infanta no estuviera enterada de las supuestas andadas de su marido y lo pienso por dos motivos, primero porque en esa casa debe de entrar mucho dinero todos los meses y, segundo, porque es algo muy normal que cuando un matrimonio tiene una sociedad compartida el marido tenga poderes notariales de la esposa para poder funcionar sin necesitar su presencia.

No tengo datos al respecto ni sé si los hay pero, por conocimiento, sé que son muchas las mujeres que comparten al 49 o al 50% la titularidad de muchas sociedades con el marido y ellas no tienen la menor idea de por dónde va el tema ni pisan la empresa habitualmente. Ellos, con los poderes que ellas previamente les otorgaron, son quienes hacen y deshacen a su antojo o como mejor les parece y ellas se limitan o limitaban a hacer su vida de ama de casa aduciendo, en muchas ocasiones, aquello tan manido de “yo no entiendo de eso, a mí que me de un sueldo todos los meses y...”.

Eso, claro está, es una situación tremendamente cómoda para ellas mientras las cosas funcionan bien pero luego, cuando vienen mal dadas, llegan las “madres mías” y los “si yo hubiera sabido”; el problema es que entonces no hay vuelta atrás y de pensar (el caso de mi amiga) que, después de todo y pese a los cuernos, habías hecho un “buen” divorcio y te habías quedado con unas cuantas propiedades y una sustanciosa cantidad de pensión pasas a la realidad actual, es decir, a perderlo todo por lo que firmaron por ti, por aquellos poderes que supuestamente no tenían importancia.

Volviendo a la Infanta, tengo bastante claro que se va a ir de rositas, fuera o no fuera consciente de los supuestos manejos de su marido, ello no obstante, sería de agradecer que no se utilicen palabras como “estigmatizarla” porque las comparaciones son odiosas y “estigmatizadas” hay muchas ahora mismo, en realidad están “estigmatizadas” y en la puñetera calle.

Jugar con muertos

Es evidente que hay gente que no tiene ningún escrúpulo en hacer lo que sea con tal de no asumir lo que ha votado la mayoría, son capaces hasta de jugar con muertos.

Me estoy refiriendo a los sindicatos y a su actitud vergonzosa y rastrera, a esos mismos que sólo fueron capaces de hacerle a ZP una huelga de mentirijillas y pactada a los 7 años de estar destruyendo empleo, a los que utilizan como borregos a los niños de un instituto en el que, supuestamente, no había calefacción para ponerlos a recibir las hostias de los antidisturbios y rasgarse las vestiduras por ello, a quienes reciben en el Parlamento valenciano con honores a un niñato estúpido que hace continuamente apología del terrorismo y de la violencia como si fuera el héroe del momento, a los que, en nombre de una mal llamada democracia y en el supuesto ejercicio de sus derechos, se permiten quemar contenedores, coches, mobiliario urbano y lo que les venga en gana.

Todos ellos están provocando un clima de crispación vergonzante y preocupante y vamos viendo, día a día, como dan una vuelta de tuerca más en su intento de, insisto, seguir montados en la misma “burra” con aire acondicionado que les proporcionó ZP y con una ceguera absoluta respecto a las necesidades actuales de España y a la gravedad de la situación y, sobre todo, a la necesidad del sacrificio de todos para salir de esta.

Hoy los sindicatos han rizado el rizo de la poca vergüenza al anunciar movilizaciones para el próximo 11 de marzo, tomando como excusa un supuesto homenaje a las víctimas del 11-M, lo ha dicho José Ricardo Martínez, el pobrecito que no sabe lo que gana porque la Renta se la hacen, y se ha despachado diciendo que harán un homenaje y un gran recuerdo a las víctimas y a sus familiares.

Y el caso es que no le falta razón, porque “recuerdo” lo que es “recuerdo” claro que lo van a tener los familiares, ¿cómo no tenerlo si ves que están jugando con tus muertos?, de hecho va a ser un “recuerdo” inolvidable para esos familiares ver como utilizan a sus muertos no para llorar por ellos, no nos engañemos, sino como conmemoración del día en que, contra todo pronóstico, esos cadáveres sirvieron para que ellos empezaran a enriquecerse a costa de todos los españoles. Y que conste que esta última afirmación no es gratuita, es demostrable B.O.E. en mano.

Digo yo que ya que, supuestamente, se manifiestan ese día por las víctimas, los carteles los estarán encargando con exigencias para que se investigue el tren que acaban de encontrarse y, de una vez por todas, se empiecen a depurar responsabilidades y a aclarar temas ¿o no, que va a ser que eso no conviene?, que a ellos sólo les conviene jugar con los muertos.

La Rive Gauche

Esta mañana me he levantado con un antojo, me apetecía sobremanera irme a la Rive Gauche, a la de París digo, no piense nadie que me hago de izquierdas.

Con esta imaginación tan fértil que Dios me ha dado, me imaginaba sentada en la terraza des “Deux Magots”, mirando los geranios y dejándome sablear unos 30€ pour le petit déjeuner servido por un camarero resabiado, yo ahí toda mona, sombrerito incluido y los rizos asomándome por debajo, y escribiendo esto allí con mi netbook rosa tan mono sobre los muslos, pero sin surrealismos ni existencialismos ni nada, a mi “bola”, que yo no quiero arreglar el mundo.

Pero, claro, luego viene la realidad y la mía era que a mí hoy no me “venía bien” irme a París así que, como aquí hace un sol que rabia y el que no se conforma es porque no quiere, me he hecho un café au lait, un jus d'orange y, en lugar de un croissant, un brioche o un petit pain au chocolat, una tostada con pan de ayer, aceite de oliva y un tomate restregado y me he salido a la terraza a comérmelo con la media docena de pastillas que me tomo por las mañanas.

Mientras tomaba el sol, pensaba en la delicia que supone hacerlo y que, además, es gratis pero al momento he recapacitado y digo: “gratis, una leche” y me he ido a mirar la última factura de la luz y me ha entrado un mosqueo que no veas cuando he visto eso de: “le informamos que, de su factura, 146'03 € corresponden a impuestos”. Entonces, para regodearme y en plan masoca total, he visto que de esos 146'03 € sólo unos 79 € correspondían al I.V.A. Y digo: “mira que si los otros 67 € son de las renovables” y ahí es dónde me he disparado.

De hecho, como en el fondo soy muy maru y yo los domingos amaso pan, hasta he pensado seriamente ponerlo al sol en lugar de al horno a ver si había suerte y se cocía, pero al final ha primado la sensatez y lo he metido al horno. Eso sí, juro que jamás volveré a mirar una factura de luz, hala, ojos que no ven corazón que no siente.

Carne de cañón

En los últimos días, con los sucesos de Valencia, estamos viendo como se demoniza a la policía por activa y por pasiva y como se hace una utilización vergonzosa de los menores por parte de la izquierda radical, que ni digiere los resultados de las últimas elecciones ni la que se avecina en Andalucía según las encuestas.

Los están utilizando como carne de cañón, como parapeto y hasta como lengua y ellos, la mayoría en su inocencia, se están dejando llevar y recibiendo los palos que la policía se ve obligada a dar para tratar de controlar la barbarie, palos que “venden” mucho en la prensa y que sirven para caldear los ánimos.

El que un menor, en horario escolar, salga del centro donde cursa sus estudios a manifestarse resulta tremendamente sospechoso porque, recordemos, durante las horas lectivas el menor está bajo la tutela, responsabilidad y protección del centro y, bajo ningún concepto, se les puede permitir que se vayan de manifa ni, muchísimo menos, calentarlos para que quemen, arrojen botellas e insulten a la policía ni, por descontado, ponerlos en primera fila de ningún disturbio para que se lleven los palos.

Lo de Valencia era tan fácil como pedir permiso para manifestarse pero eso, claro está, no le conviene a los instigadores de turno, por un lado a esos seres despreciables hasta la náusea que tratan de conseguir en la calle lo que les han quitado las urnas y, por otro lado, a los perroflautas que no han trabajado en su puñetera vida ni llevan camino de hacerlo pero que se creen con la autoridad para tomar lo que les venga en gana y que los demás paguemos por ello y que, por descontado, se apuntan a un bombardeo con tal de no estar trabajando, estudiando o duchándose, cosa que les vendría estupendamente para aclararles las ideas.

Y esos niños de instituto, perfectamente aborregados para la ocasión, están, entre otras cosas, hinchándose a decirle a la policía “hijos de puta”, “me cago en tus muertos” y lindezas semejantes, al tiempo que les tiran botellas, queman contenedores, cortan el tráfico y la parafernalia propia de la situación. Con esta premisa, no sé de qué se extraña nadie de que la policía responda y actúe en consecuencia ¿o deben dejarse matar porque así lo haya decidido la gente que está, repito, más que conscientemente haciendo por la vía ilegal algo que podrían estar haciendo legalmente con sólo pedir los permisos correspondientes?.

Para terminar, no puedo dejar de recordar la frase mítica de Pablo Iglesias, tal cual consta en el Diario de Sesiones del Congreso del 7 de julio de 1910: "Debemos, viendo la inclinación de este régimen por S.S., comprometernos para derribar ese régimen. Tal ha sido la indignación por la política del Gobierno del Sr. Maura en los elementos proletarios que nosotros hemos llegado al extremo de considerar que antes de S.S. suba al poder debemos ir hasta el atentado personal". Recordemos que, pese a la insistencia del presidente del Congreso, Iglesias se negó a retirar la frase y que 15 días después un niñato de sólo 18 años, carne de cañón desechable para Iglesias como lo son ahora para otros los niños de instituto, atentó contra Maura en Barcelona.

P.D. Pongo aquí el vídeo que Natalia ha dejado en su comentario

Otros sí saben lo que cobran

Que un señor que lleva a sus hijos a colegios privados tenga el cuajo de hacer, incitando y participando, una huelga por la enseñanza tiene muchas narices pero todavía las tiene más el hecho de que el mencionado señor no sepa lo que cobra y así lo confiese.

Me refiero, claro está, a José Ricardo Martínez, sindicalista de pro y “coherente” el hombre donde los hubiere pues, preguntado por su supuesto sueldo de cerca de 200.000 € anuales, ha respondido que no lo sabe, que los datos de su sueldo estarán en internet y que seguramente cobrará unos 2.300 € al mes de Renfe.

Y se queda tan fresco porque, claro, ¿cómo va a saber el hombre lo que gana si la Declaración de Renta no la hace él sino que se la hacen en el Sindicato?. En realidad, teniendo en cuenta la cifra, es más que razonable, porque lo suyo son palabras mayores y ya se sabe que donde esté un ojo experto que te deduzca 20.000€ de esto, 20.000€ de lo otro...

Luego, tanto él como UGT han confesado que el hombre en realidad es un altruista de tomo y lomo porque el grueso de su salario lo dona al sindicato, es decir, que dicen que en realidad sólo percibe los más o menos 2.300 € al mes que le suelta Renfe por armar bulla, o sea, por estar liberado y no preocuparse más que de dar por saco, pillar subvenciones, lucrarse con los ERES y jorobar, que es, básicamente, lo que hacen los sindicatos en España, porque lo que es preocuparse de los trabajadores a la vista está que no.

Aceptando que done al sindicato lo que percibe como Consejero de Bankia y Cibeles, es decir, unos 180.000 € anuales y que realmente a su casa (como él dice) sólo llegan los 2.300 € mensuales de Renfe, cabe preguntarse si le ha “donado” también al sindicato las cuotas de los colegios privados de sus hijos pues, honradamente, de otra forma no salen las cuentas, vamos que un colegio privado no muy elitista no le sale por menos de 1.000 € al mes por hijo y no les queda ni para comprar el pan.

Y que conste que a mí me parece muy bien que cada uno lleve a sus hijos al colegio que le de la gana y pueda permitirse pero, eso sí, un poco de coherencia, por favor. Y, por descontado, teniendo en cuenta como está España y el puesto que tiene este señor lo mínimo que podría hacer es tener la decencia de no descolgarse con imbecilidades como que no sabe lo que gana y que su sueldo estará en internet.

No es por nada, es sólo porque hay más de 5.000.000 de parados y muchísimas familias cuyo sueldo también se puede ver en internet, en realidad no hay más que poner 0 € y sale su sueldo, porque eso es lo que cobran, absolutamente nada.

La muerte dignifica

Como hoy no tengo ganas de escribir de política, lo voy a hacer sobre la dignidad que uno adquiere después de morirse.

Que la muerte dignifica es algo que aprendí hace mucho tiempo, de hecho creo recordar que me di cuenta de muy jovencita en el entierro de la suegra de mi tía, uno de los primeros funerales a los que recuerdo haber asistido.

La mujer era el bicho más malo que pisaba la tierra y yo, en mi inocencia, viendo a la gente llorar y repetir por activa y por pasiva aquello de: “pobrecita, con lo buena que era”, me dije a mí misma: “Ostras, a ver si me he equivocado de entierro”. Pero no me había equivocado, ni mucho menos, más que nada porque entonces los velatorios los hacían en las casas.

Parece, o al menos a mí me lo parece, que cuando alguien fallece automáticamente queda prohibido criticarle o decir lo que se pensaba del sujeto en cuestión y, de decirlo, caes o caías en la ignominia más absoluta y esto lo sé de muy buena tinta porque le pasó a una tía abuela mía.

Ella tenía un marido que era muy bueno de lunes a viernes, los sábados le pasaba como al del ramito de violetas de Cecilia, que se convertía en el mismísimo demonio, pues tenía el hombre la costumbre de cobrar el jornal e irse con los amigos de vinos. Luego, ya el domingo, se lo traían harto de vino y con los bolsillos casi vacíos, con lo cual en la casa se pasaban dificultades para poner la mesa y, cuando se murió, mi tía abuela sintió tal alivio que, en pleno velatorio, le soltó algo así como: “Pepe, por ser la primera vez que te mueres bien muerto estás”.

Esto le valió a la pobre el cachondeo perpetuo por parte de la familia y el estigma permanente en el pueblo, porque menudo atrevimiento el suyo soltarle eso al difunto, sobre todo en una época en la que había que guardar las formas.

Más tarde, su mal ejemplo sirvió para que mi tía Victoria le soltara a su abuela, también de cuerpo presente, algo así como: “te jodes, te jodes, que ya no me puedes pellizcar” (parece ser que mi bisabuela solucionaba las travesuras con pellizcos y a mi tía la llevaba frita). No hubiera pasado nada si mi abuela (que era de armas tomar) no la hubiera visto, pero como la vio parece que el castigo que le cayó fue apoteósico, por irreverente. Mi tía, que tiene más de ochenta años pero sigue siendo una cachonda de muchísimo cuidado, dio por bueno el castigo por lo a gusto que se quedó y se ríe tanto contándolo que hasta se le saltan las lágrimas y dice: “yo pensando que no me veía nadie y diciéndole, anda chula, levántate y pellízcame y la otra en la caja y sin moverse”.

Y el más claro ejemplo reciente de lo que dignifica la muerte sería lo del difunto “demócrata” coreano, anda que no lo sintieron y corrieron ríos de lágrimas.