La imbecilidad de cierta paridad

Nunca, y menos siendo mujer como lo soy, entenderé que se discrimine a nadie por razón de sexo, ni laboralmente hablando ni en cualquier otro ámbito, ello no obstante, tampoco entiendo la fijación que tienen algunas de nuestras ministras por meternos a las mujeres con calzador en ciertos sitios, proceda o no.

Y digo esto porque ayer tuvo que ser aplazado el fallo del Premio Nacional de Cine, debido a que el jurado responsable otorgar el galardón, publicado en el BOE el pasado 12 de julio, no cumplía los criterios de paridad, es decir que había 7 hombres y 3 mujeres y, claro, eso a nuestra ministra de cultura, la Srta. Sinde, pues como que no le cuadra, máxime habiendo aprobado en el mes de mayo pasado la Ley de Igualdad que, como todas, tiene sus cosas buenas, las malas y las peores.

Y las peores son, entre otras, el que, como he dicho antes, se nos trate de meter a las mujeres con calzador en ciertos sitios por ese absurdo complejo de inferioridad que, parece ser, tienen las feministas recalcitrantes como nuestra ministra y que, lejos de beneficiarnos, lo único que hacen es hacernos un flaco favor a las mujeres, manteniéndonos continuamente en la picota de la supuesta discriminación a la que los hombres, esos "ogros" terribles (según ellas), nos someten a cada paso que damos.

Yo no sé si yo es que soy tonta o rara pero a mí el hecho de ser, por ejemplo, minera o chatarrera (por citar dos oficios tradicionalmente realizados por hombres) es que no me atrae en absoluto, por mí podían haber miles de puestos de trabajo de esos disponibles que, a no ser que tuviera una necesidad imperiosa de dinero, ahí se iban a quedar porque no sería yo quien optara a uno de ellos.

Y con ciertos trabajos, como el de cineasta, la realidad es que en ese sector tradicionalmente trabajan más hombres que mujeres y, por ende, ni discriminación, ni paridad, ni leches para justificar el que se anule el fallo de un premio por el hecho de que en el jurado había un 70% de hombres y un 30% de mujeres. Eso, en mi tierra, es "sacar los pies del tiesto" sin necesidad y hacer el imbécil lisa y llanamente, además de los gastos innecesarios que provoca una nueva elección de jurado, por supuesto. En ese caso concreto, dado que el porcentaje de hombres que trabajan en el sector es mucho más elevado, la paridad sería precisamente que hubiera más hombres que mujeres.

Y, para terminar, aunque sé que no tengo ninguna posibilidad de que me vaya a leer ninguna de estas ministras salvadoras, yo les rogaría que, cuando se les llene la boca de "igualdad", "paridad" y ese largo etc. que utilizan para justificar sus sueldos utilizando, en muchos casos, a las mujeres que conmigo que no cuenten, que yo me las apaño sola y ni me ha discriminado ni me discrimina ni el "Tato" por el hecho de ser mujer, es más, me encanta serlo y ser diferente de los hombres.

Plagio

Dice la RAE en su primera acepción que plagio procede del latín plagiare y significa: "Copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias", esto incluye cualquier propiedad intelectual aunque donde más suele darse el plagio es en el ámbito de lo literario, donde es bastante habitual que alguien copie o imite una obra ajena y se haga pasar por el autor. Es un delito contra los derechos de autor y viola la paternidad de la obra y los derechos morales del autor.

Desde tiempos remotos ha existido el plagio, Marco Valerio Marcial (poeta latino nacido en Hispania, en la actual Calatayud) se quejaba de haber sido plagiado y lo hizo como corresponde a un "grande" de la literatura, con los siguientes versos:

"Te encomiendo, Quinciano, mis libritos.

Si es que puedo llamar míos los que recita un poeta amigo tuyo.

Si ellos se quejan de su dolorosa esclavitud, acude en su ayuda por entero.

Y cuando aquél se proclame su dueño, di que son míos y que han sido liberados.

Si lo dices bien alto tres o cuatro veces, harás que se avergüence el plagiario".

También nos encontramos con lo que llamaríamos el plagio del revés, es decir, las acusaciones de plagio a un escritor famoso con el fin, supongo, de adquirir fama a costa de la del acusado. Esto le pasó, por citar un libro muy conocido, a Dan Brown con su libro "El Código Da Vinci", pero aquí les salió el tiro por la culata a los calumniadores y tuvieron que pagar la friolera de 3.000.000 de libras esterlinas (unos 3.600.000€) por las costas judiciales y, finalmente, Brown fue absuelto de la acusación de plagio.

El tema del plagio, en la época de Marcial, era muy difícil de detectar pero ahora es tremendamente fácil, existen incluso los llamados rastreadores on line que son algo así como la policía secreta de internet que pasan por todos sitios y leen todo, detectando así lo que se copia, por ejemplo, de un blog a otro, sin citar la fuente o entrecomillar. He estado leyendo un poco antes de escribir esto y hay numerosos bloggers que se quejan de que les copian hasta las fotos con las que ilustran sus escritos y existe incluso una página (ListaNegra.org), de dónde he sacado lo siguiente: "ListaNegra.org es una página creada por bloggers sin ánimo de lucro, cuyo objetivo es denunciar todos aquellos blogs y páginas que copian su contenido de otros sin respetar sus respectivas licencias".

El autor del plagio incurre en un delito, en España la propiedad intelectual se encuentra protegida desde por la Constitución, en su artículo 20, hasta por los códigos civil y penal.


P.D. Esto lo he rescatado para tí, Galatea, por haberlo sufrido.

Lecciones de moral

Lecciones de moral, ¡qué fácil darlas, qué daño pueden hacer y cuantas personas "expertas" en darlas!.

Las personas que las dan habitualmente suelen ser las que, precisamente, no pueden predicar con el ejemplo pero, ello no obstante, lo hacen, disfrutan haciéndolo y hasta se autoconvencen de que son maravillosas y están haciendo lo correcto. Se erigen en juez, castigo y verdugo de sus "alumnos elegidos".

Un día leí que todos tenemos tres vidas: la pública, la privada y la secreta. Creo que, con independencia de las dimensiones de cada una de ellas, es cierto y todos las tenemos. Y eso le viene estupendamente a las personas que viven de dar lecciones de moral. Basta con que descubran una pequeña parcela de tu vida que te compete exclusivamente a ti para que empiecen los golpes de pecho y el escarnio público.

A estas "profesoras de lo absurdo" les va cualquier tema, saben de todo, opinan de no importa qué pero, eso sí, diciendo al mismo tiempo frases como: "yo nunca lo haría, claro".

Y a toda esa gente te dan ganas de decirle: "¿pero tú de qué vas?, ¿te crees mejor que yo?, ¿lo tuyo qué es envidia o caridad?", pero normalmente no decimos nada, lo que hacemos es sufrirlo en silencio o en un círculo muy reducido, o hacer como si no nos afectara aunque realmente sí lo haga o, lo que me parece incluso peor, modificamos nuestros hábitos para que se acaben las lecciones. Cada uno tenemos nuestro mecanismo de defensa contra eso.

Gran parte de las veces, las "lecciones de moral" que suelen darte son exclusivamente fruto de la envidia. Las "profesoras de lo absurdo" son gente a la que le gustaría ser como tú y no da la talla, que envidia tu cara, tu trabajo, como escribes, tu actitud ante la vida o vete tú a saber, todo les vale en realidad.

Son enanos emocionales, gente que, cara a cara, jamás tendría las narices necesarias para darte la "lección" de turno, que tiene que valerse de terceros o verse protegida por un público o por el anonimato para dar la clase.

También son expertos. Lo son en manipular, en (discúlpenme la expresión) cogérsela con papel de fumar, en dar una imagen de beatitud de sí mismos que no se corresponde en absoluto con la realidad.

Y también son, a mi juicio, basura humana.


P.D. Esta reflexión la publiqué en Escribimospensamientos en mayo del pasado año y es uno de mis escritos más leídos, en concreto 4.929 veces, así que hoy me apetecía hacerle un pequeño homenaje y por eso lo publico aquí, para quienes no lo leyeran en su momento.

¿Se lo llevó a hacerlo un hombre?

Hace mucho tiempo, se utilizaba la expresión "hacerlo un hombre" para expresar, entre otras cosas, el hecho de que un muchacho había perdido su virginidad, como también se decía que no se hacían realmente hombres hasta que no volvían del servicio militar obligatorio.

Tiempo ha, la virginidad la perdían normalmente en una casa de las que llamaban de "señoras de moral distraída" a la que iban acompañados de amigos, algún hermano mayor e, incluso, de sus padres.

Aunque me consta, por un caso de un antiguo trabajador mío (oriundo de un país que no citaré por respeto) que se llevó a su hijo a un prostíbulo cuando cumplió los 15 y, además, presumió de ello en la empresa, que en algunos países o zonas de ellos todavía se cultiva aquella costumbre, en España me imagino o imaginaba que estaba totalmente erradicada.

Pero, a tenor de las noticias publicadas esta semana sobre uno de nuestros senadores, que fue detenido junto a su hijo y un amigo de este tras protagonizar un escándalo borracho primero en una sauna (forma fina de llamar a los prostíbulos caros) y, posteriormente, en una comisaría de policía donde insultó a los agentes y les hizo saber que: "estaban a su servicio y no se identificaba porque no le daba la gana porque por algo era Senador", ya empiezo a pensar si nuestra clase política no está en plan vintage en cuanto a costumbres sexuales se refiere.

La verdad es que, desgraciadamente para nosotros, de nuestra mencionada clase política se puede esperar de todo excepto eficacia y el hecho de que este senador se llevara a su hijo y a un amigo, ambos de 26 años, a una sauna para, según él, celebrar que habían terminado sus respectivas carreras universitarias no deja de ser una de las tantas cosas que, a pesar de que creía mi capacidad de asombro agotada, me han asombrado y me hacen preguntarme cosas como, por ejemplo, lo que opinará al respecto la mujer y madre de la criatura.

El senador, una vez liberado y pasada la borrachera, ha hecho unas declaraciones denunciando tergiversación de los hechos con fines políticos y afirmando que, según él, lo suyo es algo que le puede pasar a cualquiera. Pero no, Sr. Senador, a cualquiera no porque yo, sin ir más lejos, tengo un hijo al que su padre no se llevó de putas (perdón, de saunas) al terminar la carrera.

Desiguales ante la Ley

En la España actual eso tan manido de "todos somos iguales ante la Ley" es una gran mentira, lo vemos todos los días pero como para explicar las cosas nada como un ejemplo, lo haré con ello.

Desde el 15 de mayo pasado hemos tenido multitud de jóvenes "indignados" acampando en diferentes lugares céntricos de varias provincias españolas, siendo probablemente los más representativos los acampados en Sol, en Madrid. Estaban y están sistemáticamente incumpliendo la Ley, tanto ellos como nuestro ministro del interior, el Sr. Pérez Rubalcaba, que se pasó por el forro de los cataplines una decisión del Supremo que le obligaba a desalojarlos porque estaban violando la jornada de reflexión. Se fue de rositas, claro, porque es lo que siempre le pasa a nuestro ministro, que hace lo que le da la gana y nunca paga por ello como le ocurriría a cualquier españolito de a pie.

He escrito en numerosas ocasiones que me parece muy bien que cualquiera se manifieste, intente cambiar las leyes, la constitución y todo lo que fuere necesario cambiar en España, que cosas para cambiar hay y muchas, pero lo que nunca aprobaré es que no se haga de forma legítima, sin utilizar los cauces legales para ello establecidos y, de paso, causando innumerables pérdidas económicas a los comerciantes de las zonas donde acamparon.

Lo de Sol se disolvió hace días, pero dejaron una representación permanente allí, ilegal por supuesto, que todo el mundo consiente y aplaude. Pero el problema no es este, el problema surge cuando llega otro grupo de jóvenes que, en lugar de indignarse por lo mismo que los otros, les ha dado por ser "provida" (de personas) y se les ha ocurrido irse a protestar a Sol (igual que los otros) porque hoy precisamente se cumple un año de la Ley del Aborto que, básicamente, autoriza a utilizar un asesinato como método anticonceptivo y da potestad a una niña de 16 años a abortar sin permiso paterno.

Pero ohhhhhhhhhhh ¡qué cosas!, resulta que cuando estaban llegando a Sol les pilló la policía y les prohibió el acceso porque, por lo visto, los que se indignan por el asesinato de un ser humano tienen menos categoría y menos derechos que los que se indignan por la muerte de un visón de granja para hacer un abrigo.

Pese a los controles policiales, unos 200 jóvenes consiguieron llegar a Sol y montar una tienda de campaña, en plan puesto informativo, muy cerca de donde tiene instalado su campamento permanente el retén de los "indignados" pero, ¡ohhhh casualidad otra vez!, resulta que la tienda de los pro-vida sí que molesta y es ilegal así que la policía intentó, sin éxito, desmontarla.

Para mí ninguna de las dos situaciones es legal, ninguno de los dos grupos tiene legitimidad para estar ahí, insisto en que hay medios legales para protestar pero es vomitiva la doble vara de medir del Ministerio del Interior consintiendo lo inconsentible a unos y prohibiéndoselo a otros. Así que ahora a esperar acontecimientos, a ver si cuando desalojen a los pro-vida, cosa que sin duda ocurrirá más pronto que tarde, se aplica la ley para todos y se desaloja al retén de los "indignados".

Sobre el asesinato de un nonato, que algunos llaman aborto, he escrito varias veces y hoy me apetece finalizar este escrito con un soneto que ya publiqué al respecto en el otro blog, en respuesta a un comentario anónimo que me decía de todo menos guapa por defender la vida:

Ya era tarde cuando aprendió a quererle
él ya no estaba aquí para escucharlo
cuando pensó en su piel de terciopelo
en el gozo sin fin de acariciarle

en esa sensación indescriptible
de darle a mamar vida de su pecho
de acostarle junto a ella en su lecho
y aspirar su olor irrepetible

ya era tarde, su hijo ya no estaba
él se fue a un viaje sin retorno
y ella fue libre mientras lo abortaba

mas luego, cuando aprendió a quererle,
supo que no era libre sino presa,
presa de no tenerle para amarle.

Hola Papá

Hola papá, hoy hace cinco años que te fuiste, cinco años desde aquel día en que, entre Dios y tú, le ganasteis la partida al "Alemán", al Sr. Alzheimer.

Yo ese día estaba muy contenta ¿recuerdas?, ya no ibas a estar más con nosotros pero tampoco te iba a manipular ni a degradar más ese invitado, forzoso e indeseable, en el que se había convertido el dichoso "alemán", el que te quitaba hasta la facultad de conocer a tus seres queridos, se te fueron olvidando casi todos, por lo menos a ratos, excepto yo, a mí no me olvidaste pero me cambiaste el rol que yo jugaba en tu vida, ya no era tu hija, pasé a ser tu madre, pero a mí me daba igual, te mimé como si fueras otro hijo y te di todos los caprichos que querías.

Hay tres cosas que me recuerdan mucho a ti, los relojes, porque te compré un montón cuando te dio por encapricharte de ellos, y las natillas y el arroz con leche, porque te dio por decir que mamá ya no cocinaba bien y te los hacía yo porque te gustaban mucho.

Esta semana ha sido dura, el viernes fue tu santo y hoy el aniversario de cuando te fuiste, pero sigo contenta de que te fueras o, al menos, trato de que lo parezca y de que nadie me vea llorar por lo mucho que te necesito y lo mucho que te echo de menos. Tú sabes que hablamos todas las noches, porque sigo teniendo tu foto en la mesilla, esa en la que te pareces tanto a Gary Cooper pero tú más guapo, que para eso eres mi padre.

Al principio de irte era más fácil ¿sabes?, con la alegría de que dejaras de sufrir suplía tu falta, incluso hubo unas risas en tu velatorio cuando tu hermana Victoria, la irreverente de la familia, dijo que a su difunto marido le gustaba hacer el amor más que a Dios las misas y, acto seguido, se persignó.

Hubo gente allí que no entendió las risas, como tampoco el que yo no llevara luto por ti, sólo vestí de negro para el funeral y fue por una cuestión de protocolo más que nada, hasta una conocida tuvo la desfachatez de decirme días después que por la forma en como iba vestida y maquillada parecía como si no se me hubiera muerto nadie, pero yo me reí en su cara, me reí por ti y por mí.

¿Te acuerdas cuando me decías "si cuando yo me muera te pones de luto soy capaz de levantarme de la tumba y aparecerme?", pues ojalá me lo hubiera puesto y pudieras venir a verme, porque hoy te necesito, mamá tampoco está bien, también ella me ha cambiado el rol que juego en su vida y, a ratos, no puedo soportarlo, así que ayúdame tú ¿vale papá?, haz eso también por mí, haz como si me hubiera puesto esas ropas de luto que tú no querías y, si puedes, ven a verme, a consolarme.

Hasta luego papá.

NERON

Si algo tiene la historia es que siempre se repite, por eso es importante conocerla y tratar de hacer los cambios necesarios para que no sean tan traumáticos, hoy me quiero referir al caso del emperador Romano Nerón.

En el año 64 E. C., gran parte de la ciudad de Roma fue pasto de las llamas. Nerón mientras tocaba el arpa culpaba del desastre a los cristianos para acallar los rumores que lo culpaban a él, y esta acusación desencadenó una terrible persecución. ¿Prendió fuego a la ciudad como excusa para reedificarla con mayor magnificencia y darle el nombre de Nerópolis en su honor?, ¿O le influyó la emperatriz Popea, prosélita judía conocida por su odio a los cristianos? Los investigadores no están seguros, pero las consecuencias fueron espantosas.

El historiador romano Tácito dice: “A su suplicio se unió el escarnio, de manera que perecían desgarrados por los perros tras haberlos hecho cubrirse con pieles de fieras, o bien clavados en cruces, al caer el día, eran quemados de manera que sirvieran como iluminación”, antorchas humanas para iluminar los jardines imperiales. Tácito, que no simpatizaba con los cristianos, añade: “Aunque fueran culpables y merecieran los máximos castigos, provocaban la compasión, ante la idea de que perecían no por el bien público, sino por satisfacer la crueldad de uno solo: "Nerón".

Aunque Nerón logró su propósito al acusar a los cristianos de la destrucción de Roma, nunca los proscribió ni prohibió la práctica de la religión cristiana en el Imperio. Entonces, ¿por qué los persiguieron los romanos?. Porque “las pequeñas comunidades cristianas, con su piedad y su decoro, constituían una constante censura para el mundo pagano ávido de placeres”. Dijo el historiador Will Durant.

El contraste entre el cristianismo y el derramamiento de sangre de los combates de gladiadores romanos difícilmente podía ser mayor. Los romanos no podían perder esa oportunidad de librarse de los cristianos y de este modo calmar su conciencia.

Como potencia mundial, Roma parecía invencible. Los romanos creían que una razón de su poderío militar era su adoración a todas las deidades. Por este motivo se les hacía difícil comprender la exclusividad del monoteísmo cristiano y su rechazo de todos los demás dioses, incluida la adoración al emperador. No es de extrañar que Roma viera en el cristianismo una influencia que podía socavar los mismos fundamentos del imperio.

El paralelo de Nerón, bajo mi punto de vista, lo encontramos hoy en el Señor D. José Luis Rodríguez Zapatero.

Este Señor parece un iluminado, como en su tiempo lo fue Nerón, mientras el tocaba el arpa, Roma ardía en llamas, de la misma manera mientras España esta en la completa ruina con casi 5 millones de parados y una tasa del paro juvenil en algunas ciudades de mas del 50%. Este señor sigue culpando de todos los males en primer lugar a la crisis mundial y en segundo lugar a la derecha más reaccionaria.

No sabemos si, en su locura, quiere cambiar como Nerón quiso cambiar Roma en Neropolis y el señor José Luis quiere cambiar España en zapateropolis.

Tampoco sabemos si la esposa y soprano del Señor José Luis (Sonsoles Espinosa) es la Emperatriz Popea Sabina, la que tanto odio manifestó por los cristianos de Roma y es culpable también de la ruina en la que se esta convirtiendo este país.

Sólo el tiempo lo dirá, pero de lo que si estamos seguros, y así la historia lo demuestra, es que Nerón pasó por ser un emperador cruel en su locura, así, de la misma manera, el Señor José Luis pasara a la historia y España seguirá existiendo, lo mismo que siguió existiendo Roma.

Paro ya sí sabemos algo, por lo que se le conocerá siempre y es por haber sido el peor presidente de toda la democracia.

Con las palabras que dijo el otro día el Señor José Luis, al decir que la culpa de todo la tiene la crisis mundial y no reconocer sus propios errores, se ha suicidado políticamente, tal y como hizo el propio Nerón al ver que había ya sublevados que querían acabar con su vida, lo mismo que ya esta ocurriendo dentro de su partido Político, hay muchos que lo tienen ya en gana.

Antes de expirar, el Emperador aún tuvo humor para afirmar: ¡qué gran artista pierde el mundo!.

Sí, qué gran artista pierde España y el mundo. Adiós a la confluencia interplanetaria. Vaya usted con Dios si es que cree en El .Señor D, José Luis Rodríguez Zapatero. El iluminado.

Me da una penita...

Esta mañana nuestro presi (le llamo presi porque como es el eterno adolescente le viene al pelo), el Sr. Rodríguez Zapatero, ha hecho unas declaraciones en la cadena SER que, como siempre que abre la boquita, no tienen desperdicio y, para variar, me ha puesto a pensar y voy a comentar algunas:

1) El Ministerio de Justicia está estudiando la resolución de la Junta Electoral Central (El presi dixit). Y es que se le ve el plumero, este antes de irse nos la termina de liar en un alarde de esos de talante suyo, talante que sería de desear que tuviera pero es que el pobre es limitadito y no tiene ni talante ni talento y le está haciendo un flaco favor al socialismo en particular y a España en general. Porque yo me pregunto con qué cuajo pueden defender la actitud y la gestión de este señor quienes verdaderamente creen en el socialismo como opción política, a tanta gente honrada y sensata quienes, dentro de su partido o fuera pero comulgando con esas ideas tan respetables como cualquier otra, no se estarán diciendo para sus adentros: "vete ya hijo mío, tú y toda la retahíla de ineptos que has subido al poder y deja paso que gente hay y bien preparada". Yo, si fuera socialista, estaría muy triste y muy indignada.

2) Si tuviera 25 años estaría en Sol con los "indignados" (El presi dixit). Y porque no sé su teléfono, que si no lo llamaba y le diría: "tú no te prives, hombre, si te apetece vete, si vas a estar muy bien ahí y los demás también porque, mientras te entretienes allí, seguro que no haces ninguna burrada más. Y tú por lo de la edad no te preocupes que tú eres un tío enrollado y no se te nota, pareces tan jovencito a veces que puedes ir no una sino hasta tres veces, eso sí a dormir a Moncloa porque si te viniste desde los Emiratos Árabes a dormir a casa para, a la mañana siguiente, irte a Túnez estaría feo que estando en Madrid no te tomaras el Cola Cao en casa esta noche.

Ah, que me olvidaba, también le diría que no vaya a ninguna manifestación de víctimas, que esos son "mala gente" e igual se le pega algo detestable, como la vergüenza, pero eso ya lo sabe, curiosamente es de lo poco que se ha aprendido.

El que celebró tu muerte

Hay temas que, por espinosos, nunca quiero tocar, son de los que me guardo mi indignación y mi opinión y me la trago, como es el del terrorismo.

 Pero hoy, cuando he visto que, una vez más, quienes tienen que defendernos se la cogen con papel de fumar y pactan hasta con el diablo porque no se les retiren apoyos políticos, no he podido contenerme y ahí va mi solidaridad para las víctimas y mi repulsa para nuestros representantes políticos, para todos ellos por consentirlo, y para unos cuantos de nuestros representantes judiciales, aquellos que, en nombre de una mal llamada democracia y cediendo a todo tipo de presiones, le han dado vía libre para presentarse a las elecciones a quienes no debieran:

Quien celebró tu muerte será alcalde
ese, hijo, el que volvió la vista
el que lo tomó como una gesta
ese, para quien tu sangre fue en balde

el que jugó contigo de pequeños
tu compañero de pupitre y patio
el que luego equivocó su sitio
el que ignora que no pueden ser dueños

de la vida del que piensa diferente
el que de pronto dejó de estimarte
y pasaste a ser inconveniente

ese, el que no te mató pero calló
cuando tú fuiste despojo y sangre
será alcalde, hijo, aquel chiquillo.

Ojalá algún día llegue la cordura y hechos como estos dejen de ocurrir.

Haciendo alarde de ¿imprudencia?

Cuando, hace un año, empecé a escribir en el otro blog (Escribimospensamientos) lo hice con un escrito llamado "labios", seguí con "ojos", "naríz", etc., plasmaba mis sentimientos a través de ellos y los comentarios eran cada vez más jocosos, mis compañeros se preguntaban hasta dónde sería capaz de llegar y si recorrería todas las partes de la anatomía. Y yo, puñetera como soy y no habiéndome importado jamás lo que nadie pensara de mí , me dije que los recorrería todos. Y lo hice, ya lo creo que lo hice, aunque uno de ellos me valiera un comentario de una señora que decía que sentía vergüenza ajena, por lo que ella llamaba subidito de tono de mis escritos.

La verdad es que el comentario aquel no sé si era, como decimos por aquí, por "envidia o caridad" pero vamos que me dio lo mismo y yo seguí a mi marcha y me reí de lo lindo con algunos escritos, lo que, al fin y al cabo, era mi objetivo, divertirme. En realidad pensé eso de "si no quieres caldo, tres tazas llenas".

Cuando llegué a cierta parte de la anatomía, lo llamé "Cachito mío" y hoy me apetece reproducirlo aquí:


CACHITO MIO

Hoy, mi vida, te voy a hablar del cachito que me faltaba por rememorar, y lo haré siguiendo la pauta que me marca la canción de Nat King Cole (qué apellido más apropiado para el tema, por cierto, que se presta a ser traducido como..., bueno que cada cual interprete como quiera)

Cachito, Cachito, Cachito mío
pedazo de cielo que Dios me dió,
te miro y te miro y al fin bendigo,
bendigo la suerte de ser tu amor.

El cachito del que te hablo, corazón, ese que yo llamo cachito mío, es ese que se alegra cuando me ve y rápidamente se pone a moverse, el que me teme como si yo fuera un sargento (digo yo que me teme, si se pone firme por algo será), el que es mío y de nadie más, el que quiero que sea mío para los restos.

Ese cachito, como dice la canción, es un pedazo de cielo que Dios me dio porque te lo aseguro, cariño, ni te cuento la de veces que me ha subido al cielo. Ese cachito me ha hecho estar no sólo en el cielo, sino en la gloria, en la inopia y sólo Dios sabe en cuantos sitios más y yo, creyente como soy, no puedo más que estar convencida de que realmente fue Dios quien creó tu cachito para mí.

Siguiendo con la canción, te miro, te remiro, me acerco, exploro utilizando todas mis armas para ello, mis ojos, mis labios, mis manos, mi lengua, mi nariz, todo es válido para explorar el cachito porque yo hago de esa exploración una misión de guerra y ya conoces el adagio al respecto "en el amor y en la guerra todo está permitido". Pero esa guerra tiene truco porque, al final de cada batalla, resulta que hemos ganado los dos, que nos gusta guerrear y luego, claro, hay que firmar la paz y la paz la firmamos tu cachito y yo muy dulcemente, sin prisas, releyendo cada línea de lo que pactamos. Por eso, cachito, te bendigo.

Bendigo la suerte de ser tu amor, de que latas por mí, de que te pongas firme, de que me busques, de que te impacientes, de que quieras formar parte de mi cuerpo, de que busques con ahínco mi volcán lleno de lava incandescente, de que te amoldes de tal forma en mi volcán, de que enfríes su lava y, finalmente bendigo, cachito mío que tengas la sensibilidad de encontrar el punto exacto donde explotamos al amor.

Pero eso, tesoro, es de otra canción, la que te explicaré, como siempre, abrazadita a ti, a solas con tu cachito.

Dama, Dama...

Cada vez que veo a la Duquesa de Alba y a Alfonso Díez y, sobre todo, cada vez que leo u oigo la polémica que, a propósito de su relación, sea cual sea, hay montada me río y me viene a la cabeza aquella estrofa de la canción "Dama, Dama", de Cecilia:

Dama dama de alta cuna
De baja cama, señora de su señor,
Amante de un vividor.
Dama que hace lo que le viene en gana
Esposa de su señor,
Mujer por un vividor.



Y es que para mí la Duquesa es un crack porque tengo la impresión de que, bajo su frágil apariencia, se pone el mundo por montera y hace exactamente lo que le apetece. Me provoca ternura y me hace gracia verla con esos looks tan desafortunados para su edad pero que son, supongo, parte de su forma de ser y de ver la vida. Y hace muy bien porque, sea cual sea la relación que la una a Alfonso Díez, es su vida y sólo a ella le compete el vivirla como le apetezca o considere conveniente.

Sinceramente dudo que exista entre ellos esa intimidad que se le supone a toda pareja de cama y sexo, primero porque dudo que, sexualmente, una señora de su edad y circunstancias pueda ser atrayente para un señor de la edad de él y "funcione" y, segundo, porque la miras y te da la impresión de que se rompería con pocos trotes.

Pero hay una cosa que sí tengo clara y es que, aun en el caso de que el señor en cuestión finja que la ama y todo eso y esté con ella por conseguir una hipotética herencia u otros beneficios ulteriores, ella tiene todo el derecho del mundo a ser feliz y a hacer con su dinero y su patrimonio lo que le de la real gana, incluso a (si fuera el caso) a "comprarse" un novio que la pasee y la entretenga.

Así que, una vez más Doña Cayetana, olé sus narices y, si le quedan por vivir los dos telediarios que aparenta, a disfrutarlos.

Maldito cabrón

Esta mañana alguien ha tenido la feliz idea de incendiar la Sagrada Familia. Se ha detenido a una persona y, de momento, la prensa digital lo califica de "perturbado".

Pero yo me pregunto ¿les ha dado tiempo ya a hacerle un análisis psiquiátrico?, ¿o se trata simplemente de minimizar la noticia? porque, de ser así, no debería hacerse.

Y digo que no debería hacerse porque, que yo sepa, es la segunda iglesia que se quema en Barcelona en el plazo de un mes y aquí no importa que los daños materiales hayan sido nimios, aquí lo que importa es el significado en sí del hecho, es ese odio cerval hacia todo lo católico que, desde ciertos sectores, se está promoviendo y que hay que denunciar bajo todas las formas posibles.

Y hay que hacerlo por una razón muy simple, porque la historia, desgraciadamente, tiende a repetirse y porque se están prendiendo mechas de odio entre personas que convivían estupendamente que se parecen sospechosamente a las de la España del 35 y 36 y en una situación de esas pierden todos, los católicos y los que no lo son.

Estoy escribiendo esto porque me ha repateado muy especialmente la noticia por algo que ha pasado en casa al oírla y es que a mi madre, que tiene demencia senil, le ha aflorado un recuerdo de su infancia, de cuando sólo tenía 6 años y empezó la Guerra Civil. Ha recordado cuando, desde un lugar llamado "El Muro" en el pueblo donde nació, tiraban los santos al río en el año 36.

Y maldigo al "perturbado" que ha incendiado la Sagrada Familia, lo maldigo porque, de entre todos los recuerdos que mi madre tiene olvidados para siempre, ha tenido que aflorar con su acción precisamente uno que la ha hecho temblar de miedo y ponerse tremendamente triste.

Así que, maldito cabrón, te llames como te llames, yo te maldigo y ojalá te encierren y tiren la llave, a ti, a las de la otra iglesia y a todos los que, en nombre de una mal llamada libertad, prendéis la mecha de la intolerancia y jugáis con fuego, con esa clase de fuego que termina quemando a todo el mundo, el que enzarza a la gente en problemas donde todos pierden.

El cementerio de los trabajos muertos

Hace muy pocos años era bastante complicado en ciertos lugares comprar o alquilar una nave industrial; se pagaban, tanto por el alquiler como por la compra, precios desorbitados que, sin embargo, eran asumibles por los compradores o los inquilinos.

Y lo eran por una razón muy simple, porque había dinero disponible a un precio razonable y el dinero genera trabajo y el trabajo genera consumo y el consumo más trabajo y todo funcionaba como un engranaje bien engrasado.

Pero un día empezó a romperse la cadena y empezó a haber menos dinero y más desconfianza y, por ello, menos trabajo y, con ello, menos consumo y, a su vez , menos trabajo y a muchas de esas naves industriales que, otrora, bullían de actividad, empezaron a llegar cada día menos trabajadores, de hecho se acabaron los problemas de aparcamiento como se acabaron, también, las largas colas de camiones para cargar y descargar.

Y, poco a poco, como por arte de magia, fueron acabándose el bullicio y apareciendo los carteles, los de "se vende", "se alquila" o "se subasta" y de quemar gasoil se pasó a quemar ilusiones.

Y, entonces, en lugar de en un centro de actividad fueron, poco a poco, transformándose en algo inerte, casi carente de vida, se convirtieron en un cementerio, en el cementerio de los trabajos muertos.

¿Este hombre en qué país vive?

El pasado martes Zapatero concedió una entrevista conjunta a "Le Monde", "Der Spiegel", "Gazeta Wyborcza", "El País" y "The Guardian" y, como soy cada día más masoquista, tuve las narices de leerme la que publica El País y un resumen de la de The Guardian.

La entrevista no tiene desperdicio, este hombre, aparte de que cada vez que abre la boca sube el pan, es que parece que vive en otro país, yo hasta pienso si no se estudia los datos de otro en lugar de España y se los cree y los traslada al nuestro pensando que aquí el personal es tonto y no se entera.

Voy a analizar un poco sólo una de las preguntas y su respuesta de la citada entrevista, las que reproduzco a continuación (sic):

Pregunta: "¿Cuál va a ser su papel en la campaña?".

Respuesta: "Como el de todas las campañas, activo dentro de lo que me permite la responsabilidad de Gobierno. Además, soy muy disciplinado y voy a los mítines que me diga Pepe Blanco. Voy a hacer una participación igual o parecida a cualquier elección municipal y autonómica. Voy a hacer una campaña, eso sí, explicando por qué hemos salido de la crisis, por qué vamos a recuperarnos y quién ha ayudado y quién no ha ayudado".

Aquí es cuando empiezo a pensar que este hombre no vive aquí, él vive en un mundo feliz diferente de la mayoría de los españoles y ni se entera de lo que dice el INE ni el Banco de España ni el Dios que los fundó porque ¿en qué cabeza cabe decir textualmente que "hemos salido de la crisis"? cuando, precisamente al día siguiente de la entrevista, va el Banco de España y publica su último boletín y, entre otras cosas, prevé que el PIB crecerá este año un 0.80%, es decir un 38,47% menos del 1,3% previsto por el Gobierno y, con lo que es peor, se hicieron los presupuestos generales del estado.

Y, a continuación, me pregunto de qué clase de pasta tiene este hombre que estar hecho para decir, sin empacho alguno, que hemos salido de la crisis cuando España tiene una tasa oficial de paro del 20,5% que supone alrededor de 4.300.000 parados y una cantidad real de casi 5.000.000 porque, como aquí en todo se hace trampa, resulta que se maquillan las cifras del paro y se excluye de él a las personas que están recibiendo algún curso de formación. O ¿cómo tiene la cara tan dura de decir que hemos salido de la crisis cuando el 43% de nuestros jóvenes, de la generación mejor formada (académicamente hablando) que jamás tuvo España, no encuentra trabajo?.

Y la cifra del paro, según las previsiones del Banco de España, subirá hasta un 20,70% y no se espera creación neta de empleo hasta el segundo semestre. O, también, ¿qué clase de salida de la crisis es el que se pronostique que el ahorro caerá este año hasta el 11,2%, un 2,50% por debajo del 13,70% actual?. En fin, que lo dejo porque me endemonio pero, antes, un deseo y es que, como acaba de anunciar que no se presenta a las próximas elecciones, a ver si, por una vez en su vida, acierta algo y no se presenta de verdad.