La culpa fue del Cha, cha, cha

Si hay algo que echo de menos en estas dos legislaturas que se acaban es que ni Zapatero ni ninguno de sus ministros han culpado de nada al Cha, cha, cha.

Y mira que me extraña porque, estadísticamente hablando, debió llegar un momento en que, emulando a Gabinete Caligari, le tocara al Cha, cha, cha ser culpable de algo, como mínimo de, como dice la canción, de volverse caraduras.

Hoy una vez más Elena Salgado, asomada al balcón del escote que diría la canción y que para España más que balcón es el precipicio económico en el que nos sostenemos con sólo un pie, ha culpado a alguien del aumento de la prima de riesgo. En esta ocasión le ha tocado a Reuters como le podía haber tocado al pollo, a Aznar, a la lluvia o a la foca monje, el caso es echar balones fuera y (parafraseando de nuevo la canción) "haciendo frente a la situación con torería y valor".

Y yo, aprovechando que mañana seré prudente y no escribiré nada del gobierno saliente, no me quedo hoy con las ganas de preguntarme en voz alta el por qué Zapatero no creó el "Ministerio de la Imaginación", o "El Ministerio de buscar culpables" porque, nobleza obliga, hay que reconocer que a quitarse el muerto de encima no les gana nadie y a inventar tampoco porque, a las pruebas me remito, han inventado palabras (corruto, por ej.), le han cambiado el género a otras (miembra), han intentado cambiarle el sexo al PIB (Pajín, sic: "el PIB es claramente masculino..."), le quitaron al oro la categoría de valor refugio (Solbes, con sus disparatadas ventas que nos han costado un riñón), han hecho descubrimientos "dignos" de un Nobel de economía (El dinero público no es de nadie, Carmen Calvo dixit) y un etc. tan largo que no tendría fin.

Pero, recapacitando y "otorgando el plazo de la duda", que no de la deuda como decía nuestra ilustrada ministra, pienso que en realidad no nos podemos quejar absolutamente de nada del gobierno saliente porque, a ver, seamos sinceros: ¿alguien sabe de algún otro país que tuviera el gran privilegio de mantener "encuentros interplanetarios" como el nuestro?.



P.D. Llevo días con problemas con mi cuenta, primero me la anularon por una supuesta actividad excesiva, luego la recuperé y ahora la mayoría de mis comentarios los detecta el sistema como spam y no los publica. Si a alguien le ha hecho mi cuenta alguna trastada lo siento, pero me declaro inocente de lo que sea.

Dicen que son novios

Viendo las imágenes de la Chacón y Rubalcaba prodigándose mimitos ante el público de señoras extasiadas, a punto de mojar el salva slip o la Tena lady, me doy cuenta, una vez más, de lo borde que soy y de la mala leche que tengo.

Porque juro que he pensado mil cosas y ninguna buena o, al menos, ninguna "políticamente correcta" y, como muestra, citaré algunas:

1º.- ¡Qué cara más dura tiene la Chacón después de sus declaraciones de ayer, dándole la puñalada trapera preventiva a Rubalcaba, de estar hoy haciéndole mimitos!.

2º.- ¿Cómo tienen la desfachatez necesaria para estar ahí riéndose mientras la prima de riesgo superaba los 500 puntos, cosa que, sin entrar en otros considerandos, supone el pago de más de 36.000 millones de euros anuales en intereses?.

3º.- ¿Cómo hay que ser de imbécil o qué capacidad para mentir hay que tener para seguir repitiendo y, al parecer, creyéndose, que Zapatero es el presidente que más ha hecho por los derechos de las mujeres?.

4º.- ¿A cuento de qué y con qué legitimidad se cree esta señora para tratarnos a las mujeres como si fuéramos algo así como una especie en extinción que, "gracias" a su desgobierno, está levantando cabeza?.

5º.- ¿Habrá pensado alguna vez en dar explicaciones de por qué se llevó maquilladora y peluquera en su primer viaje a la war of Afganistán (perdón, que eso lo dice Obama, quería decir a la misión de paz esa donde caen como chinches los soldados españoles y nadie dice nada ni se manifiesta, maldito subconsciente que me traiciona)?. Porque total para ir a los pedregales aquellos y con el poco arreglo que tiene esta mujer, se ponga lo que se ponga, tampoco es que le hicieran mucha falta.

6º.- ¿Tendrá Rubalcaba algún don que se escapa a mis entendederas para provocar esas reacciones ante las féminas?. Mira que si le pasa lo mismo que Rasputín y yo sin enterarme (le medía el pene 28,5 cm. y lo tienen conservado en el museo erótico de San Petesburgo).

Y...no sigo.

Solomillo subvencionado

Antonio Banderas, quien precisamente no vive como un proletario, ha hecho hoy unas declaraciones-advertencia aseverando que, si el próximo domingo el PP gana las elecciones, se van a acabar las subvenciones al cine.

Y yo digo que Dios le oiga, de lo de quitar las subvenciones digo, porque carece de toda lógica que, con el dinero de todos, se paguen los bodrios que se pagan y que luego sólo van a ver el director, los actores, la ministra de turno y la familia de todos ellos.

Porque, de una vez por todas, se tiene que acabar que los caprichos de unos cuantos los paguemos entre todos y que no me vengan con la chorrada de si es cultura, cine de autor o son puestos de trabajo porque, por esa misma regla de tres, habría que subvencionar cada proyecto empresarial que cada español tuviera, fuese o no viable, ¿o no tengo yo el mismo derecho que cualquier cineasta a, por ejemplo, poner una empresa de venta de solomillos de cerdo en Marruecos (a sabiendas de que fracasaré) y que Papá Estado me la subvencione?.

Digo yo que, teniendo en cuenta que yo también soy española y pago mis impuestos, el que yo no venda ni un solomillo en Marruecos es el equivalente a que no vaya nadie al cine pero ¿y la ilusión que a mí me haría intentarlo y que no me costara ni un duro?. Pero va a ser que no, que a mí, como a cualquier españolito de a pie, me tocaría rascarme el bolsillo y apechugar con las pérdidas de mi caprichito empresarial.

Así que, echando mano del dicho "o todos moros o todos cristianos", espero sensatez del Gobierno que salga de las urnas el próximo domingo y que metan la tijera bien metida en todas las chorradas completamente prescindibles que han sido parte de la causa de la situación en la que estamos inmersos.

¿Mártir o privilegiada?

A raíz de unas afirmaciones de Rosa Aguilar, nuestra ministra de "Medio ambiente y medio rural" (engendro lingüistico por el que se llama ahora el Ministerio de Agricultura en ese afán zapateril de no llamar a las cosas por su nombre), en las que sostenía que "La derecha española quiere ponernos a las mujeres una mordaza y mandarnos a casa", me he puesto, una vez más, a pensar en lo que tradicionalmente hemos llamado "ser ama de casa".

Soy consciente de que hoy, con este post, se me puede tirar al cuello más de una persona pero me da lo mismo porque llevo toda la vida oyendo lo que yo considero exageraciones, por no decir barbaridades, sobre lo que significa ser "ama de casa" y me apetece dar mi punto de vista al respecto, empezando por decir que, a mi juicio, se debería estudiar alguna forma de cotización a la S.S. para, cuando llegue el momento, disfruten de una merecida jubilación.

Cuando hablo de exageraciones me refiero a aquello tan manido de "las amas de casa trabajan 24 horas al día, 7 días a la semana", "el trabajo del ama de casa no está reconocido", "las amas de casa no tienen tiempo para ellas" y un largo etc. que todos hemos oído, incluso he visto por ahí un estudio que asegura que un ama de casa trabaja una media de 77 horas semanales, es decir una media de 11 horas incluyendo sábados y domingos.

Y yo digo que no, que no trabajan en absoluto esa cantidad de horas, salvo que las que sirvieran de sujeto de estudio vivan en un palacio y se lo limpien ellas y tengan una docena de hijos, porque sostengo que, como en cualquier trabajo, todo es cuestión de organización y, con una casa normal (100-120 m2) y una familia standard de 4 o 5 miembros con 6 horas al día y menos los fines de semana hay tiempo más que suficiente para ocuparse de todo y tener la casa impecable, vamos para tenerla como "los chorros de oro" que diría mi abuela.

Y, analizando, creo que lo de las 11 horas viene o puede venir por la discontinuidad horaria en la realización del trabajo, es decir, que muchas amas de casa no se ponen a trabajar durante 4 o 5 horas seguidas con una pausa para desayunar o un café como se hace en cualquier otro trabajo sino que, por lo general, se hacen demasiadas pausas (un programa de televisión, la vecina, salgo a comprar el pan y al rato algo que se me haya olvidado, etc.) y, de esa forma, el trabajo no cunde en absoluto y se acumulan horas que en teoría son de trabajo pero en la práctica no lo son.

Porque, afortunadamente, las condiciones laborales, tanto para el ama de casa como para cualquiera, no son en absoluto las de hace 100 años cuando la mujer (por ejemplo) tenía que irse a lavar la ropa al río cargada con 3 o 4 niños porque ni tenía agua corriente en casa ni había control de natalidad. Esa imagen de la mujer en casa y con la pata quebrada dependiendo total y absolutamente del marido está totalmente demodée y fuera de uso.

Ahora, dejando fuera cuestiones económicas y los estragos de la crisis, el ama de casa que lo sea por elección propia y no porque no encuentre trabajo no es una mártir sino, en cierto modo, una privilegiada que, si bien no cobra un sueldo por su trabajo, tiene a cambio de ello otras satisfacciones a las que difícilmente podríamos ponerle precio, como el estar más tiempo con sus hijos.

Pero, volviendo a Rosa Aguilar, no entiendo por qué se empeñan todas estas feministas recalcitrantes en predicar el colmo de lo absurdo que sería, no ya la falacia de otorgarle a cualquier partido político la facultad de expulsarnos a las mujeres del mundo laboral, sino hacernos creer en las maldades que para la mujer supone el ser ama de casa, cuando serlo por elección propia es de lo más satisfactorio, ni comprendo el por qué de su insistencia en presentárnoslas como la típica marujona todo el día con la bata, los rulos puestos y en chancletas, estereotipo nada más lejos de la realidad actual.

Blanco, ¿qué hay de los trajes?

No es que yo vea mucho la televisión pero, hasta hace bien poco, casi cada vez que se me ocurría ponerla me salía el Sr. Blanco con el temita de los trajes de Camps.

En cambio ahora, en plena campaña, parece que se ha corrido un tupido velo sobre los trajes en cuestión y confieso que estoy con el "mono", yo necesito al Sr. Blanco acalorado, con esa mirada aviesa y el dedo acusador, impartiendo "justicia" a diestro y siniestro (perdón a diestro, que a siniestro ya es él), acusando por activa y por pasiva con el asunto de los trajes. Tema que, de demostrarse cierto, por descontado que desapruebo pero que hay que reconocer que han explotado hasta la saciedad y juzgado y condenado antes de pasar por los tribunales.

Yo quiero a ese Blanco en campaña, hecho un campeón, investido de la verdad suprema y la razón más absoluta, no dejando títere con cabeza y a punto de echar espumarajos por la boca hablando de Camps, lo quiero a punto de acusarle de haber matado a Manolete, de tener una foto de Franco encima de su cama o de ser el lobo de Caperucita, pero le quiero hablando de él, no soporto su silencio al respecto porque, a fuerza de tanto repetirlo, me he hecho adicta a esos trajes y a ese binomio Blanco-Camps y yo es que soy muy caprichosa y muy difícil de desenganchar y estoy con esto hasta con temblores en las manos, vamos peor que si me hubiera dejado el chocolate (el de comer, digo).

Así que desde aquí le pediría al Sr. Blanco que, por favor, que recupere los trajes para la campaña, que no se calle por 200.000 euros de nada , si total ni ha presentado su famosa querella, ¿qué más da? o ¿para qué hace falta teniendo en cuenta que sus compis ya han emitido juicio y han dicho que es todo una vil mentira?. Porque digo yo que el adalid anti-corrupción no se estará mordiendo la lengua por conveniencia ¿no?.

Anónimo, simple será tu puñetera madre

Estoy hasta las mismísimas narices de la gente que no da la cara, de la que, amparándose en el anónimato, te insulta de todas las maneras posibles, como los anónimos que, de vez en cuando, aparecen por aquí y por el otro blog y me llaman desde "calientapollas" hasta "facha" pasando por "guerracivilista".

Al anónimo de hoy, cuyo comentario acabo de publicar en mi escrito anterior, le diré que, entre mis muchísimos defectos, no se cuenta el de ser simple (como sé que no lo sabe le aclararé que simple, según la R.A.E., significa: Manso, apacible e incauto, mentecato y adobado).

Desgraciadamente para tí, anónimo, confluyen tres circunstancias que no me van a hacer dejar de escribir en mi blog lo que me apetezca:

1) Este, mal que te pese a tí y a la gente como tú, es un país libre.

2) Tengo (certificado y "diagnosticado") un C.I. que te acojonaría, probablemente te lo doble, así que me puedes tachar de lo que te de la gana pero de simple va a ser que no.

3) Presumo (porque puedo) de "tenerlos muy bien puestos", por lo que ni tú, ni una legión como tú, me va a amedrentar y seguiré escribiendo lo que considere conveniente o me apetezca.

Y, por último, para que veas lo que te aprecio, un regalito:

Cuando vengas de cara me encontrarás,
cuando tengas agallas responderé,
cuando quieras luchamos, te venceré
cuando no seas cobarde, comprenderás

que siempre batalla te presentaré,
que no será tu lengua la cuchilla
que me impida escribir ni una coplilla
piensa que, si quiero, te avergonzaré

nunca confundas miedo con prudencia,
craso error por tu parte sería hacerlo,
aunque tú no conozcas la decencia

a mí me la enseñaron siendo cría,
como también mamé la gallardía,
que me hace ignorar tu cobardía .

Hala, y ahora te entretienes y me dejas otro comentario.

¡Cuánto calzonazos tenemos!

Que la política española está llena de sinvergüenzas y calzonazos no es ninguna novedad, nos lo demuestran cada día, con sus corrupciones, con su falta de actuación ante lo intolerable (léase, por ejemplo, la total impunidad de los "indignados"), con su "cogérsela con papel de fumar" y no llamar al pan pan y al vino vino con tal de ser políticamente correctos y con mil cosas más que podría citar pero no acabaría nunca.

Ello no obstante, todo lo anterior entra dentro del marco de "lo tolerable", pero lo que jamás se puede tolerar es premiar y negociar a y con quienes tienen casi mil muertos a sus espaldas, con la simple excusa de la pretendida independencia de "Las Vascongadas" (he decidido que, en lo sucesivo, las pienso llamar así como me enseñaron en el colegio).

Con terroristas no se negocia, eso lo sabe hasta el más tonto, con ellos lo único que cabe es darles caza, juzgarles, meterles a la cárcel y que cumplan su pena íntegra. Pero aquí no, aquí se les pagan (con dinero público, por supuesto) carreras universitarias, tratamientos de fertilidad, viajes de los familiares (esto vía subvenciones más o menos escondidas) y no se les paga un perro verde porque no se le ha ocurrido a ninguno pedirlo porque, en el momento en que lo pida alguno, aquí se va y se compra un perro con pedigree y se lleva a la peluquería y se le tiñe el pelo verde no vaya el terrorista y se nos enfade ¡faltaría más!. Y esto por no hablar de los que se nos "escapan" sin "darnos cuenta" y se pasean por Irlanda tan tranquilos.

Y ahora, como broche final a más de siete años de despropósitos, va nuestro queridísimo ZP y consiente una farsa mal llamada "conferencia de paz" (con dietas de 500.000 € per cápita para cada "ilustre" asistente) que ha dado lugar a un nuevo anuncio de la banda terrorista (como siempre con la cara tapada) diciendo que deja de matar de momento, anuncio que no es más que un pacto encubierto con nuestro gobierno, con fines electoralistas y que no resuelve el problema para nada, no es más que un stand bye de la banda, otro de tantos. Pero aquí lanzamos las campanas al vuelo y parece que ya está todo resuelto.

Pero no, no está resuelto el tema ni lo estará hasta que no entreguen las armas y hasta que no se les juzgue a todos y cumplan condena por lo que han hecho, como cualquier hijo de vecino, porque yo no puedo comprarme un AK47 (unos 300 €), irme por ejemplo a la Condomina, y cargarme a la mitad del público diciendo que quiero la independencia de Murcia y luego hacer un comunicado diciendo que no mato a la otra mitad si negociamos. Si yo hiciera eso, me capturarían y me juzgarían, con toda la razón del mundo.

Y, como para muestra un botón, la muestra de que esto no ha sido más que una nueva concesión indigna del indigno ZP con fines electoralistas, la tenemos en la concesión hoy mismo del tercer grado penitenciario a un terrorista que cumple condena por dos asesinatos, a saber lo que nos va a llegar antes de las elecciones, más de uno va a ser como el Almendro, de los que vuelven a casa por Navidad. Y Rajoy congratulándose de la noticia, en plan calzonazos. Asco de país en lo que están convirtiendo a España.

El despacho del futuro (la gasolinera)

No "entiendo" cómo podemos ser tan malos (yo la primera) y dudar de nuestro querido e ilustrado ministro de fomento, el que jamás podrá ser corrupto porque en todo caso sería "corruto" (palabra inventada por él mismo y usada hasta la saciedad para arrearle al adversario).

¿Cómo puede nadie pensar que este "angelito", cuya incontinencia verbal a la hora de acusar y prejuzgar a cualquiera que no comulgue con sus ruedas de molino es de todos conocida, se reuniera en una gasolinera con un empresario, "corruto" confeso, que ha declarado ante un juez que le soltó al Sr. Blanco la nada despreciable cifra de 400.000 € a cambio de favores vía subvenciones, créditos blandos, etc.?.

Y, estrujándome los sesos, he dado con la explicación del por qué de esa cita en un lugar tan absurdo como una gasolinera. La razón no es otra que el ahorro, era un ensayo general de lo que va a ser la oficina ministerial del futuro, de aquí en adelante se acaban los gastos en los ministerios, las oficinas múltiples, las secretarias, los bedeles, los chóferes, las conexiones a internet y hasta el papel higiénico.

En lo sucesivo, cada ministro escogerá una gasolinera, la que más le guste o le pille más cerca de casa y, con su coche particular y prescindiendo de chófer, se instalará en ella a recibir a su visitas y demás menesteres propios de su cargo. A cada uno se le proveerá de un ordenador portátil sin conexión a internet pero se obligará al dueño de la gasolinera, mediante Decreto Ley por supuesto, a tener una red wifi sin contraseña para que el susodicho ministro pueda chupar del bote sin costo alguno para el país.

En cuanto a dietas lo mismo, aquí se han acabado las mariscadas y las visas oro, cada ministro tendrá una asignación diaria de 10€ en concepto de dietas y comerá sólo sandwich o bocatas de la tienda de la gasolinera, para dar ejemplo, y si sale alguno delicado y quiere comer caliente (cosa que no pueden hacer muchos de los 5.000.000 de parados que tenemos) la solución es muy fácil, se le compra al ministro una nevera de las que se enchufan en el mechero del coche y que se lleve el cocido de su casa en un tupperware y luego, a la hora de calentarlo, se acerca a la tienda de la gasolinera y pide que le den unas vueltas en el microondas.

También se le proveerá de un pequeño generador de corriente que llevará en el maletero de su coche (gasolina no le va a faltar) y, cuando se haga de noche, se saca la bombilla que le regaló el ministro Sebastián y a iluminarse con ella.

Y así, aclarada la cuestión, afirmo que el despacho del futuro es la gasolinera y esta noche dormiré más tranquila pensando en que Blanco lo hizo por nuestro bien. Las únicas dudas que tengo son, por una parte, la explicación que ha dado, desde Luxemburgo y varios días después de saltar el escándalo, pues él no ha dicho nada de ahorrar, tan sólo ha dicho, como de costumbre, que la culpa es del PP y, por otra parte, la "casualidad" de que hayan robado los ordenadores y los documentos relativos al caso de los tres administradores concursales que auditan las empresas del señor que acusa de "corruto" a nuestro ministro.

El Alemán (Sr. Alzheimer)

Hoy es el Día Mundial del Alzheimer y, aunque sigo liada con la mudanza y sin tiempo para nada, he sacado unos minutos para poner esto, que escribí hace tiempo, en homenaje a mi padre y a todas sus demás víctimas.

Cuando el alemán se instaló en nuestras vidas lo hizo sin avisar, sin darnos tiempo a cerrarle nuestra puerta. Un día, papá, te lavaste los dientes con champú y creías que tu baño estaba en un armario. Llegó ese día.

Tuvimos la confirmación oficial de su visita un 13 de junio, lo recuerdo perfectamente, San Antonio, ese día supimos que tomaba posesión de nuestras vidas, sobre todo de la tuya y que, por mucho que la Ciencia hubiera avanzado y retrasase o mitigase los efectos que causa su visita, no había vuelta atrás, iba a por tí, fuiste su "elegido".

El alemán fue un "invitado" permanente en nuestras vidas, uno que lo decidía todo y marcaba la pauta de las nuestras.

Quiso ganarte del todo la partida, papá, pero no pudo porque tú te fuiste antes de que te atara a una cama de por vida. Tú, afortunadamente, no pasaste por la última fase de su macabro plan.

Tú, que siempre fuiste mi sostén, mi consuelo, mi cómplice, mi confidente, todo lo que puede ser un padre y mucho más de pronto pasaste a ser mi hijo, me llamabas "mamá". Y yo, que primero te adoré como el padre maravilloso que siempre fuiste, luego te idolatré como hijo.

El alemán lo trastocó todo, ya nada era como antes, tuvimos que cambiar nuestras rutinas para adaptarnos a sus caprichos pero tratamos de establecer nuevas rutinas, de sacar un poco de partido de ellos.

Los viernes por la tarde era el día en que tú y yo íbamos de la mano a la pastelería a comprar todo lo que se te ocurría. Hacías como los niños, señalabas y decías "quiero esto" y de esto comprábamos y, luego, volvíamos a casa cargados, sabiendo que mamá nos reñiría por haber comprado tanto, porque tú ibas a engordar comiendo de todo eso pero yo le decía: "¿qué más da, mamá?, déjale que coma lo que quiera", todo da igual.

Con el tabaco igual, de pronto un día empezaste a fumar después de muchos años sin hacerlo, mamá escandalizada y ahora ¿sabes qué? ella se arrepiente de no haberte dado ese cigarrillo que tú pedías desde la cama del hospital, sólo estuviste 4 días, ahí entre Dios y tú le ganasteis la partida al alemán y Dios te llevó con él. Hubo de todo en esos 4 días, tú pidiendo el cigarrillo, la noche en que apretaste tanto mi mano que casi me la rompes, el día de tu santo, cuando le decías al compañero de habitación que le invitabas pero que la cerveza la ponía mi marido que para algo tenía tanta en su nave.

Cuando mamá te dijo que llevabas dinero en la cartera para invitarle dijiste que no, que esos eran para tí y para mí, para irnos los dos a tomar algo. Ahora son míos ¿sabes? esos 30 € los llevo conmigo desde entonces.

Tú no podías llevar dinero, porque lo perdías o lo escondías pero, como a ti te gustaba seguir llevando la cartera, siempre llevabas 30€, por si querías perderlos, por si los necesitabas. Recuerdo que, al principio, cuando aún salías solo, le dabas a Manolo 50 € por un cupón de la Once, pero él te llamaba y te devolvía el cambio, igual que cuando te lo llevabas sin pagar y sólo me lo decía cuando yo le preguntaba, buena gente Manolo, otro que te apreciaba.

Hubo cosas que el alemán no te pudo quitar, como tu coquetería, si es que se le puede llamar así a eso que tenéis los hombres. Te recuerdo sentado en casa muy arreglado, con la corbata bien puesta, leyendo el periódico o haciendo como que lo leías porque muchas veces estaba del revés.

Un verano te dio por los relojes, no sé cuantos te compré, todos los que quisiste y, cuando llegábamos a casa con uno nuevo, mamá nos reñía, simulaba estar enfadada y tú te reías como un niño travieso y se lo enseñabas. Te llegabas a poner hasta 3 juntos.

Hoy, papá, es uno de esos días en que necesito tu consuelo, te necesito más que nunca y maldigo al alemán que te arrebató la vida, el Sr. Alzheimer.

Seguiremos hablando, papá.

Cui amat periculum in illo peribit

La crueldad es un síntoma de trastorno psicológico, es obtener placer a causa del dolor o sufrimiento innecesario de otro y es, a mi juicio, una de las actitudes más abyectas del ser humano, la máxima expresión de la inmoralidad de la que algunos hacen gala.

Cicerón, cuando afirmaba que: "La sola idea de que una cosa cruel pueda ser útil es ya de por sí inmoral", lo definía a la perfección porque nunca, bajo ningún concepto, se debe disfrutar causando daño y, desgraciadamente, hay mucha gente que practica eso, y más en concreto los cobardes, porque la crueldad es hija e instrumento de la cobardía y es, como bien decía Nietzche, su narcótico.

Es lo que utilizan los enfermos mentales, porque es el único modo de calificarles, para, en un patético intento de parecer y sentirse superiores a quienes no llegan ni a las suelas, golpearles con su indignidad y sus infamias y tratar de causarles dolor.

Lo hacen mintiendo, insultando, haciendo burla hasta de la condición física de su objetivo, humillando y calumniando o difamando gratuitamente, sin ofensa que vengar pero fabricándose alguna en su delirante imaginación, algo, supongo, que les de fuerzas para evitar vomitar del asco que se tienen que dar a sí mismos cuando se miren al espejo y se enfrenten, cara a cara, con su propia vileza y cobardía.

Pero, al no ser más que unos orates sin remedio, cuando exhiben su crueldad no se dan cuenta de que se arriesgan a que alguien les ponga en su sitio para siempre y, sobre todo, de que "Cui amat periculum in illo peribit" (El que ama el peligro perecerá en él) y, en su caso, el peligro es su propia crueldad.



P.D. Voy a estar unos días sin poder pasar a comentar a nadie, porque me estoy cambiando de casa y estoy muy liada (dándo órdenes), lo siento, ya me prondré al día.

Lo que vale un lince

Leyendo en Libertad Digital un artículo de mi querido paisano Pablo Molina, me enteré de lo que vale un lince y, automáticamente, me vino a la cabeza eso tan manido de "te vas a enterar de lo que vale un peine".

He de decir que cuando escribo aquí de subvenciones y despropósitos varios leo previamente el Boletín Oficial correspondiente, sea el BOE o lo que corresponda para no hablar ni de oídas o leídas ni por boca de ganso, pero en esta ocasión no lo he hecho, por la sencilla razón de que me fío de Pablo y de lo que escribe. Y dice Pablo que se va a destinar una cifra superior a 34 millones de euros para conseguir 180 nuevos linces, de los cuales la CEE paga aproximadamente un 62% y el restante 38% la Comunidad Autónoma española que corresponde y, en el caso concreto de Andalucía la aportación autonómica supone 5,5 millones de euros y, al respecto, ha dicho Griñán que "no es una elección sentimental, sino un asunto estratégico" que requiere "del compromiso de toda la población con el futuro sostenible".

Hechos los cálculos, cada lince cuesta unos 190.000 €, cifra que me lleva a pensar, una vez más, los despropósitos de los políticos, de todos, tanto de la CEE como los nuestros porque, en el caso concreto de Andalucía, con las tasas de paro que, copiadas de la página oficial de la Junta, reproduzco a continuación:

ESTADÍSTICA PERÍODO HOMBRES MUJERES TOTAL
Tasas
EPA. Tasa de actividad 2 T 2011 67,09% 50,22% 58,51%
EPA. Tasa de paro 2 T 2011 28,32% 31,51% 29,71%
EPA. Tasa de empleo 2 T 2011 48,09% 34,40% 41,12%


y que rozan el 30% y subiendo que es gerundio, me parece una obscenidad que se dedique tal cantidad de dinero a reproducir un lince y, diga Griñán lo que diga, no le veo la estrategia ni el futuro sostenible por ningún lado.

Porque estrategia y futuro sostenible sería, a mi humilde entender, comprar 4 pisos con lo que cuesta un lince (y se puede, no hay más que ver las ofertas de los bancos) y alojar en cada uno de ellos a 4 familias desahuciadas, de esas familias cuya totalidad de sus miembros forman parte de ese macabro 29,71% y a los que, supongo, les importan tres leches los linces porque sus cachorros, sus hijos, los que ya han nacido y no están por nacer como el lince, tienen necesidades por cubrir y digo yo que, en el caso de un niño, el asunto será más estratégico y, por supuesto, sentimental.

Pero, como siempre, estas cosas sólo las pensamos los "tontos" porque los "listos", que son quienes supuestamente nos gobiernan (con el dinero que pagamos entre todos), no están para menudencias de este tipo, ellos ven más allá que nosotros, plebe inculta y aborregada que sólo piensa en comer todos los días y dormir bajo techo, y seguro que hay motivos más que suficientes para, puestos en la balanza un lince y 4 familias, elegir al lince, el problema es que la gran mayoría de nosotros no lo vemos, quizás no nos da el C.I. para tanto o será porque no tenemos vista de lince.




P.D. Si algún día deja de torearme el editor este ya pondré las cifras de forma simétrica, que no me deja ni insertar una tabla ni enderezarlas grrrrrrrrrr.

Los que nadie echó de menos

Hoy, cuando se cumplen 10 años del 11-S y todo el mundo tiene un recuerdo para ello, a mí me ha dado por reflexionar sobre los más de 1.000 cuerpos que, al día de hoy, permanecen sin identificar, en su mayor parte porque los familiares de los fallecidos no entregaron muestras de ADN o, simplemente, porque nadie se preocupó de ellos.

Reflexiono sobre la tragedia añadida a la tragedia, sobre que había 1.000 personas que no le importaban nada a nadie o que no tenían a nadie a quien importarle, que no sé aún lo que es más triste, si tener familiares que no saben nada de ti y que sospechen que puedes ser una de las víctimas sin identificar y no hagan nada por comprobarlo o que, sencillamente, no tengas a nadie que pueda derramar una lágrima por ti, sentir dolor por tu ausencia o, simplemente, añoranza.

Y, teniendo en cuenta que se supone que en su mayor parte se trata de inmigrantes ilegales o de "sin techo", me pongo a pensar en lo deshumanizados que estamos, en cuanta miseria y tragedia hay a nuestro alrededor que pasamos mirando de puntillas, quizás dando una limosna a quien la pide pero sin pararnos a profundizar en qué es su vida, en qué le ha llevado a malvivir así, tan sólo dándoles algo para tranquilizar momentáneamente nuestras conciencias y dárselo sin mirarles a los ojos y, una vez hecho, apretar el paso y alejarnos de la miseria.

Por ellos, por los que nadie echó de menos, vaya hoy mi oración y mi recuerdo.

Tacita a tacita...

Cada vez me acuerdo más de aquel anuncio de un café que hacía Carmen Maura en el que, ahorrando tacita a tacita, al final se compraba un abrigo de visón. Y, aunque me gustan las pieles (sí, soy de esas mujeres malas a las que no les da pena lucir ningún bicho y que siempre lleva bolsos y zapatos de piel), no me acuerdo del anuncio precisamente por el abrigo sino por la situación de España.

Estamos tan mal que necesitamos grandes medidas, pero tampoco nos vendría mal el asunto de ahorrar tacita a tacita como la del anuncio así que, aunque no me va a hacer caso nadie, he pensado que voy a proponer de vez en cuando una "tacita" para ahorrar y hoy voy a empezar por el sistema penitenciario.

Llevo tiempo leyendo que en España estamos faltos de cárceles y no quiero ni pensar como estaríamos si juzgaran y encerraran a todos los que yo me sé pero, utopías aparte, me he puesto a curiosear un poco y resulta que, de la población reclusa que hay actualmente en el país, 28.000 aproximadamente son extranjeros.

Y aunque alguien me acuse de xenófoba (cosa que me da exactamente igual porque no lo soy), he pensado que tampoco sería una idea tan descabellada enviarles a todos a su país de origen salvo, claro está, excepciones humanitarias y casos que, por el motivo que fuere, conviniera juzgar y encarcelar aquí.

Porque parecerá una tontería pero cada recluso le cuesta al país 54,79€ diarios, más los 18 meses del llamado "Paro penitenciario" que cobran al salir, por un importe del 75% del S.M.I., más los aproximadamente 500€ que cuesta un abogado de oficio (315 € por proceso más 19€ por cada 1.000 folios), más gastos judiciales, de traslado, etc., y sumando todo resulta que esa población reclusa nos supone un gasto anual de aproximadamente 778.000.000 €.

Por lo que digo yo (ilusa que soy) que, si cuando se pille a un extranjero en flagrante delito, se hace un oficio de expulsión, se le compra un billete de avión a su país y se manda de vuelta, a lo largo de un año aquí nos hemos ahorrado una cantidad aproximada de 770.000.000 € anuales, al mismo tiempo que evitamos tener que hacer cárceles nuevas porque ya no nos faltaría sitio y esas inversiones se podrían dedicar a otras partidas deficitarias. En fin, que esos 770.000.000 € no son nuestra solución pero son una tacita.

Y ahora es cuando alguien piensa en las pegas, que seguro que las hay y muchas, y se dice eso de: "esta está loca y no sabe lo que dice, vaya ideas peregrinas que tiene", pero... ¿y lo bien que me he quedado yo no vale nada o qué?.

Nacionalismo versus cultura

Empezaré diciendo que soy absolutamente partidaria de la enseñanza del catalán, ahora bien, no por imposición y no en sustitución del castellano porque, les guste o no a los nacionalistas, Cataluña es una C.A. de España y no una nación y, por ende, el castellano tiene que ser de enseñanza obligatoria en todos los centros escolares.

Y en ese sentido se ha pronunciado estos días el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC), dando un plazo máximo de dos meses al Departamento de Enseñanza para que adapte su sistema educativo e implante el castellano, junto con el catalán, como lengua vehicular en las escuelas.

Pero, como en este país hay mucha gente que se pasa por el forro de los cataplines las resoluciones judiciales y les sale gratis, ya hay quien ha decidido pasarse esta también y, desde el Gobierno Central, llamar al desacato. Me refiero a Carmen Chacón, nuestra ministra de defensa, quien ha dicho textualmente: "los socialistas catalanes defendemos y defenderemos el sistema educativo de inmersión lingüística, que es el que ha garantizado la cohesión social y lingüística en nuestro país".

Es decir que, según la Sra. Chacón, en Cataluña (a la que llama país) tienen cohesión social gracias a que el catalán sea la lengua vehicular en los colegios, pero digo yo que la cohesión no sería mucha cuando hay padres y partidos políticos (como Ciutadans) que han tenido que llegar a los tribunales para evitar que, en unos años, se de la paradoja de que existan españoles que no hablen español bien porque el 25% de los habitantes de Cataluña decidieran que había que quitarlo de en medio.

Y en estos tiempos, en los que prima y es casi necesario dominar varios idiomas, en los que hay incluso un montón de gente estudiando chino para aprovechar las oportunidades comerciales, es el colmo de lo absurdo el tratar de eliminar la lengua oficial del país al que, como Comunidad Autónoma, perteneces por un nacionalismo exacerbado y mal entendido, tratando de ganar a toda costa un combate cuyo único premio es la pérdida de cultura.

Es tan absurdo como que señores como José Luis Pérez Carod se pasen a llamar Josep Lluis Carod-Rovira, tan absurdo como que Montilla y Chaves utilicen un pinganillo para hablar el catalán que no saben hablar, tan absurdo como que la Sra. Chacón olvide que su padre nació en Olula del Río (Almería) y tan absurdo como que sean precisamente quienes no tienen "pedigree" catalán quienes traten de pisotear la enseñanza del castellano y quienes se consideren la nación que no son.

Si la desvergüenza fuera oro

Si la desvergüenza fuera oro Rubalcaba sería un tesoro, y digo esto por su frasecita de hoy, uno de tantos de sus muchos despropósitos pero la que más me ha impactado:

"Dentro de muy poco no recordaremos los crímenes de ETA" (sic).

Y se queda el tío tan fresco y yo, aunque hace mucho tiempo que a este señor le creo capaz de casi todo, aún me echo las manos a la cabeza y me pregunto cómo se puede tener tan poca vergüenza para seguir jugando una y otra vez con eso, con las víctimas y con su dolor, ahora más que nunca, o quizás como siempre, con fines electoralistas.

Me pregunto cómo puede dormir por las noches, de qué clase de pasta tiene que estar hecho para tener el cuajo no sólo de hacer lo que hace, ha hecho y, si le dejan, seguirá haciendo a nivel pro-terrorista sino para, cada día un poco más, meter el dedo en la llaga y denigrar de esa forma a los familiares de las víctimas.

¿Cómo no se van a acordar los familiares de tantas personas masacradas injustamente?, ¿Cómo no se va a acordar cualquier persona con dos dedos de frente y un poco de sensibilidad de tanta crueldad?, ¿O es que parte de su programa electoral incluye un borrado de memoria general utilizando Dios sabe qué prácticas?.

Por eso, aunque este soneto lo escribí hace tiempo, poniéndome en la piel de una madre que le hablaba a su hijo en las últimas elecciones, lo publico hoy de nuevo:


Quien celebró tu muerte será alcalde
ese, hijo, el que volvió la vista
el que lo tomó como una gesta
ese, para quien tu sangre fue en balde

el que jugó contigo de pequeños
tu compañero de pupitre y patio
el que luego equivocó su sitio
el que ignora que no pueden ser dueños

de la vida del que piensa diferente
el que de pronto dejó de estimarte
y pasaste a ser inconveniente

ese, el que no te mató pero calló
cuando tú fuiste despojo y sangre
será alcalde, hijo, aquel chiquillo.