Bye, bye, Zapatero

Hoy no quepo en mí de gozo
por fin se va Zapatero
este presi sin salero
que metió a España en un pozo

del que a ver como salimos
al menos en muchos años
pues fueron tantos los daños
que, en tan sólo siete años,

nos causó su incompetencia
que costará un gran trabajo
y, estando ya tan abajo,
habrá que tener paciencia.

Ha convocado elecciones,
el último día del curso
ya como último recurso
al irse de vacaciones

lo que más mola es el día
justo el veinte de noviembre
cuando Franco fue fiambre
y José Antonio moría.

¡Qué cosas más raras hace!
igual lo hace por su abuelo
y nos descorre ese velo
ya puestos en este trance

y reconoce que el hombre
era amiguete de Franco
y no estuvo nada manco
quitando a tiros el hambre

a mineros asturianos
antes de cambiar de bando
y de morir fusilado
en esa guerra de hermanos

que jamás debió existir
y que, ya casi olvidada,
ahora está "resucitada"
a fuerza de él insistir.

Él, que negaba la crisis,
nos deja a España en ruinas
ni para comer sardinas
por culpa de su neurosis

hay en un millón y medio
de familias españolas
pues no entran ni unas monedas
ni de sueldo ni subsidio

en casas de las que pronto
también tendrán que salir
sin tener ni a donde ir,
sin techo y sin alimento

él, el paladín del empleo,
nos deja cinco millones
en forma de decepciones
en listas de desempleo.

Pero todo hay que decirlo
¡Al César lo que es del César!
y, aún a riesgo de cansar,
tengo que reconocerlo

¡Hay algo que sí ha hecho bien!:
ha arrinconado a las víctimas
de atentados terroristas
y ahora les gobierna alguien

que, aunque no les dispararan,
sí celebró su desgracia
con odio y con arrogancia
como si lo merecieran.

Así que adiós Zapatero
vete a León y descansa
y no salgas de tu casa
o, mejor, al extranjero.

¿Y por qué no me callo?

A veces, demasiadas veces últimamente, pienso de mí misma si no soy demasiado bruta. Y lo pienso por lo políticamente incorrecta que, casi siempre, soy. Y lo soy por esa ¿manía?, quizás costumbre, quizás necesidad, de decir y escribir lo que pienso y "caiga quien caiga" aunque la que caiga soy yo.

Me riño, incluso, a veces no sólo por lo que escribo sino también por lo que pienso porque, quizás en demasiadas ocasiones para lo que, supongo, sería "normal", pienso en contra de la mayoría y, honradamente, no es que me preocupe ni quiera cambiar pero sí que me gustaría saber por qué.

Esta semana, a raíz de la muerte de Amy Winehouse, he leído sendos homenajes en dos blogs amigos: www.cosasnuestas.blogspot.com y www.ponerunaqueja.blogspot.com, de nuestras amigas Inés y Midala, respectivamente. Inés, con su delicadeza y su "savoir faire" habituales, le hizo un bonito homenaje en lo que yo llamo "prosa llena de poesía" y Midala optó por meterse en la piel de Amy y hacer un precioso relato en primera persona. A ambas ¿cómo no?, les dejé mi comentario y en él hacía hincapié en que jamás entenderé las adicciones y que a nadie le ponen una pistola en el pecho para drogarse y destruir su vida.

Luego, pensaba en qué necesidad tengo de "sacar los pies del tiesto" y poner eso en un comentario, pudiéndome haber limitado a decir que era una gran cantante y que sentía mucho su muerte, como de hecho la he sentido, la suya y la de cualquiera que destruya la vida por las drogas. Pero, claro, una cosa es sentirlo y otra muy diferente no pensar que se lo han buscado porque, si quiero ser honesta conmigo misma, lo pienso y lo digo aunque, insisto, lamente mucho su muerte.

Y entonces, volviendo a mí, le doy vueltas de nuevo a mi incapacidad para ser políticamente correcta y busco, sin encontrarla, la causa y, a continuación, me autoindulto y me digo: ¿y qué más da? o ¿a quién le afecta sino a mi misma? y, lo que considero más importante, pienso que el día que sea políticamente correcta dejaré de ser yo y eso no querría dejar de serlo, con mis miles de defectos y con alguna virtud oculta que puede ser que tenga por ahí.

Torquemada (Historia a dúo II)

El texto que tenéis a continuación está escrito por Manasés y por mí, suya es la prosa mío es el verso, es otra pequeña muestra de nuestra particular visión de otro trocito de historia:

Corría el año 1483, reinaban en aquel tiempo los reyes católicos, Isabel y Fernando en el reino de España. Para ese tiempo fue nombrado inquisidor general, un fraile dominico llamado Tomás de Torquemada. Este señor, por llamarlo de alguna manera, era, irónicamente, descendiente de judíos. La idea era conservar la pureza de la fe católica, pero su crueldad para con los sospechosos de la fe no tuvo límites.

Para ese tiempo el vicario de cristo era el Papa Sixto IV, quien elogió al fraile por, según el: “haber encaminado vuestro celo a esas materias que contribuyen a la alabanza a Dios”

Con el tiempo este Papa se murió y bien muerto que se quedó.

A final del siglo quince
con Isabel y Fernando,
Los Católicos, reinando
hubo un fraile un poco lince

de Isabel fue confesor,
de joven allá en Segovia,
luego, gracias a su labia,
fue nombrado Inquisidor

y este fraile dominico,
descendiente de judíos,
la tomó con los impíos
y se volvió paranoico

siendo Papa Xixto cuarto,
le alababa su crueldad,
su falta de humanidad,
y las torturas de infarto.

Su sucesor, el Papa Alejandro VI, asustado por los excesos de Torquemada, trató de minimizar su poder mediante el nombramiento de otros inquisidores, pero no le sirvió de mucho, el fraile continuó con su poder absoluto durante 15 años, se cree que mas de 114.000 fueron sus victimas, de las cuales, según los registros existentes, 10.200 terminaron en la hoguera y, según la Enciclopedia Británica, fueron miles las personas que huyeron a otros países sin contar los que fueron encarcelados, torturados y desposeídos de sus bienes.

Cuando el Papa se murió,
y le sucedió Alejandro,
quiso anular el engendro
que su antecesor "parió"

más tanto era su poder,
que quince años más siguió
y más de cien mil apresó
y mucho hizo padecer

algunos fueron libertos,
de sanbenito cargados,
y sus bienes requisados,
mas unos diez mil doscientos

terminaron en la hoguera,
murieron asados vivos,
ante pueblos efusivos,
que exhibían necia ceguera,

y callaban y gozaban,
viendo morir a esta gente
en nombre, supuestamente,
de la fe que promulgaban.


Parece ser que este personaje estaba convencido que su labor era parte de su servicio a Cristo. ¿Por qué pensamos de esta manera?: "Porque la doctrina de la iglesia católica justificaba sus actos".

Cristo sin embargo ya advirtió que el celo mal dirigido incluso llevaría a muchas personas a matar gente inocente, imaginando que estaban rindiendo servicio sagrado a Dios. (Juan 16:2) “Los expulsarán de la sinagoga. De hecho, viene la hora en que todo el que los mate se imaginará que ha rendido servicio sagrado a Dios”.

Los métodos de Torquemada muestras las trágicas consecuencias de un celo mal conducido, endurecido por la intolerancia.

En su libro "Vicarios de Cristo. La cara oculta del Papado", Peter De Rosa dice de los inquisidores: “En nombre del papa, fueron los responsables del asalto más atroz y prolongado contra la dignidad humana de la historia de la humanidad”.

El tío estaba convencido
de la barbarie que hacía,
"Yo sirvo a Cristo", decía,
pues para ello he nacido.

Cristo ya lo había advertido,
ya dijo en la Biblia Juan
que tiempos malos vendrían
y, creyendo haber rendido,

a Dios servicios sagrados,
de la Iglesia expulsarían
y más tarde matarían
a inocentes acusados.

Y la Iglesia, equivocada,
justificaba sus actos
pues, envuelta en grandes fastos,
prepotente y ofuscada,

se alejó de la verdad
y se volvió intolerante,
tan corrupta y tan distante,
que olvidó la dignidad

y, en el nombre de la fe,
"luchando" por protegerla,
hicieron una gran burla
del mandato de su "Jefe".

El 10 de diciembre de 1948, nació la carta de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada por las Naciones Unidas. En su artículo 18 reconoce el “derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión”, lo que incluye la libertad de cambiar de religión, así como de enseñarla y practicarla.

Aunque muchos católicos se lamenten ahora de la intolerancia religiosa de hace mas de 500 años, ¿ha cambiado algo? Ya no se quema a la gente en la hoguera, pero muchos llamados cristianos siguen violando y matando a los fieles de otras religiones. Esa intolerancia no agrada a Dios. De hecho, Jesucristo, el único que refleja a la perfección la personalidad de Dios, declaró: “En esto todos conocerán que ustedes son mis discípulos, si tienen amor entre sí” (Juan 13:35).

Con los Derechos Humanos,
libertad de religiones,
pensamiento y opiniones
en teoría ya tenemos

ahora muchos se lamentan
de la "Santa Inquisición",
sus "actos de contrición"
no quieren que se repitan,

más la triste realidad
es que, aunque ya no se quemen,
muchas personas padecen
muertes y cautividad,

persecuciones y odios
por creer a su manera,
por tener como bandera
sus creencias y a su Dios.

Escrito por Manasés y María

Liberté, Égalité et Fraternité (Historia a dúo I)

El texto que tenéis a continuación está escrito por dos, por María y por mí, lo mío es la prosa y lo de María el verso.

Se trata de contar un pequeño trozo de historia con dos puntos de vista diferentes y, como siempre, de reírnos un rato con ello, así que allá va:

La Revolución francesa tuvo lugar hace más de doscientos años, en 1789. ¿Qué causas la motivaron?, ¿De qué acontecimientos venideros dejó ejemplo?.

¿Ay, síiiiiii?, ¡cuantos años hace!
son doscientos veintidos (222)
y parecen tres patitos
eso me recuerda al foie

Tomemos una tapita
mientras bebemos Burdeos
en un buen Bistrot sentados
y repasamos la historia

El rey de Francia Luis XVI, le dijo a uno de sus súbditos: "pero ¿qué es lo que pasa?, ¿Es una revuelta?. Y el súbdito, sin demora le respondió: "¡no majestad, es la revolución!".

Con su peluca empolvada
el Rey dijo: "qu'est-ce que c'est?"
Mon dieuuuuuuu! qué ruido, chissssst
Gastón ¿es una batida?

¿Acaso es que están cazando?
¿Quien osa a nos molestarnos
en el bidet instalados?
les terminaré azotando

por tamaño desvarío.
¡Sire: "es la revolución"
siento darle el notición!
el sirviente respondió

Ese año el régimen se encaró a una crisis financiera, en gran parte por el apoyo que Francia había prestado a los americanos en la Guerra de la Independencia contra Gran Bretaña.

¿Crisis?, ¿Qué crisis?, dijo el Rey
aquí no hay crisis que valga
¡la derecha, que divaga!
eso lo ha inventado Rajoy

en un intento a traición
de quitarme mi corona
y de ver a María Antonia
fuera del Petit Trianón

total, fuera de mis fastos,
de mis cuatro caprichitos
y mi zoo con los bichitos
tampoco hago tantos gastos.

Al haber tanta hambre, los representantes del pueblo llano denunciaron el despotismo del gobierno, la falta de equidad de los sistemas electoral y tributario, y las injusticias y opulencia de la jerarquía católica y la nobleza. Pese a todo, el rey parecía seguro, pues la creencia era que gobernaba por derecho divino. Siendo realistas, hoy día el pueblo llano todavía no nos hemos dado cuenta del poder que tenemos si estamos unidos.

Pero crisis sí que había
aunque ese Rey la ignorara
ni para manchar cuchara
comida en el plato había

y, mientras clero y nobleza,
a hincha panza comía
el pueblo llano moría
viendo pasar su carroza

el Rey se creía seguro
pensando que Dios le puso
y que aprobaría su abuso
ahora y en el futuro

mas llegaron Montesquieu,
Rousseau e incluso Voltaire
y su creencia fue aire
ya no le bastó el Bon Dieu

aquello de: "Oui mon Sire"
se cambió por la liberté,
égalité et fraternité
y la sumisión por aire

pues el pueblo, espabilado,
y encendido cual cerilla
se fue a tomar la Bastilla
y, alborozado y airado,

al gobernador mataron
luego le tocó a Flesselle
cuya cabeza sangrante
en una pica exhibieron

La Revolución francesa diseminó ideas que más tarde fructificaron en forma de democracias y dictaduras. También mostró lo que puede ocurrir cuando los poderes políticos se alzan contra el pueblo organizado. En este sentido se puede tomar como vislumbre de sucesos futuros. Y en una seria advertencia para los políticos de nuestro tiempo que viven muy alejados de la realidad que experimenta el pueblo llano.

Pasaron tiempos muy malos
con el tema del terror
pues se vivió mucho horror
algunos estaban locos

pero también consiguieron
muchas ventajas sociales
la unificación de clases
y el mensaje que enviaron

con su lema y con su acción
debe servir de advertencia
para actuar con prudencia
y evitar repetición.

Existen en nuestro tiempo muchas María Antonieta. Esta señora, en una ocasión le preguntó a su ministro de hacienda: “¿Qué hará usted con el déficit, Monsieur le Ministre?”. Su respuesta fue: “Nada, Madame. Es un problema demasiado grave”.

Ohh, dijo Marie Antoinette
mirando al Sr. Ministro
explicadme vos el fistro
del déficit y el ajuste

pues mi linda cabecita
no llega a comprender eso
y no es por falta de seso
es por culpa de la cinta

que me ajusta este corsé
por presumir de cintura
la sangre no coge altura
para el cerebro regarse

yo no haré nada, Madame
contestó Monsieur Necker
me sentaré sólo a ver
pues es algo tan enorme

y tiene tan mal apaño
que mejor no me molesto
en hacer ningún proyecto
que luego me haga a mí daño.


Escrito por Manasés y María

¡A las mariscadas!

El título de "¡A las mariscadas!" lo he tomado prestado de un comentario en un periódico digital de un tal jorgegvr (a quien no tengo medio de pedirle permiso para usarlo pero cuya autoría reconozco) a una noticia sobre las tarjetas de crédito que se gastan en la Junta de Andalucía.

A mí me toman el pelo en mi casa porque tengo un montón de tarjetas de crédito, débito y centros comerciales y me "acusan" y se ríen a mi costa diciéndome que mi tarjetero le parece a aquel que usaba Kim Bassinger en la película "Mi novia es una extraterrestre", cuando abría el bolso y empezaban a salir tarjetas sin parar. Incluso un día se pusieron a calcularme la barbaridad económica que podía hacer si se me iba la cabeza y las agotaba todas.

Pero ahora, gracias a la Junta de Andalucía, tengo con qué taparle la boca a mi familia y que dejen de reírse a mi costa, pues resulta que la ahora ya ex gerente del Patronato de Turismo de la Costa del Sol usaba para su cargo la nada despreciable cifra de 26 tarjetas Visa Oro y American Express Business lo que, suponiendo que las Visas Oro fueran de las de menos crédito (cosa que no creo), nos da una disponibilidad mensual de 150.000 € más otra cantidad sin determinar procedente de la American Express Business porque esa no tiene límite.

Yo me pregunto: "¿Qué tendría que pagar esta mujer, de gastos afectos a su cargo, para necesitar tal cantidad de dinero disponible vía tarjetas?" porque, ni aún en el caso hipotético de que los viajes los pagara con ellas, creo que le fueran necesarias, de hecho con la American Express le bastaba y le sobraba y, quizás, una Visa para aquellos sitios donde no aceptan la American Express, como el parking de la esquina y todo eso. Pero, claro, al preguntarme esto no había contado con el asunto de las mariscadas porque, según se ha demostrado también, se han llegado a pagar hasta 2.660,51€ por una sola comida con tarjetas de la IDEA ( Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía) implicada, como sabemos, en el asunto de los ERES e igual, no sé, a esta mujer también le gustaba el marisco.

Y para terminar, como no me resisto a hacer el payaso, y total ya modifiqué una vez "A las barricadas" en este mismo blog, pues hoy toca (con permiso de jorgegvr), a las mariscadas:

¡A las mariscadas!

Negros ojitos tienen los bogavantes
gambas rojas nos llaman a comer
hoy nos espera un inmenso placer
y como Carpanta nos vamos a poner

El bien más preciado no es la dignidad
no hay que defenderla con fe y valor.
Alza la Visa revolucionaria
que del gasto a lo loco nos lleva en pos.

Alza la Visa revolucionaria
que del gasto a lo loco nos lleva en pos.
¡A la mesa político, a por la cigala!
¡Hay que derrocar la moderación!

¡A las mariscadas!, ¡A las mariscadas,
que hay que poner la Visa en acción!
¡A las mariscadas!, ¡A las mariscadas,
que hay que poner la Visa en acción!

Ministro sin corbata

Como en España "no hay problemas" que resolver, esta mañana nuestro ministro D. Miguel Sebastián y algunos otros diputados se han presentado en el Congreso sin corbata (para promocionar su penúltima idea brillante para ahorrar energía consistente en la posibilidad de ahorrar un 7% en el consumo eléctrico del aire acondicionado, cosa que, según él, se ahorraría de no llevar corbata).

La movidita ha provocado la llamada de atención del Sr. Bono quien, con buen criterio a mi juicio, les ha dicho que si todo el personal del Congreso (ujieres, etc.) están obligados a llevar corbata y, de no llevarla, serían sancionados ¿por qué los diputados no han de llevarla?.

La respuesta del Sr. Sebastián me ha dejado boquiabierta, pues dice el hombre que ha tomado la idea de Japón y que el Presidente de Japón no lleva corbata. Y, cuando he conseguido cerrar la boca del asombro que me ha producido su respuesta, se me ha puesto la cabecita a funcionar y, pelín borde como soy, se me ha ocurrido preguntarme si el Sr. Sebastián es conocedor del código Bushido, algo que practican los japoneses y que, sin llegar a los extremos de hacerse el harakiri, le vendría estupendísimamente a los políticos españoles, de toda índole y condición aunque a algunos más que a otros.

Es que los veía ahí, tan entretenidos, como niños en los últimos días de clase ya sin ganas de nada más que de dar la lata y me he endemoniado, con la que está cayendo en el país y ellos allí, tan monos, con el asunto de la corbata, asunto imprescindible donde los hubiere y que, "sin duda", va a hacer salir a España del pozo donde está metida.

Luego, con esta manía que estoy desarrollando de hablar con la gente que sale en la tele como si pudieran oírme, le he dicho: "Miguel (Sebastián), corazón, vete con Blanco a Japón de becario a ver si aprendéis alguna cosita, tanto de economía como de coherencia y os dejáis de tanta parida como la famosa aquella de Blanco que relacionaba las bombillas de bajo consumo con las hipotecas (por si a alguien le interesa, ver en este mismo blog "El Euribor de las bombillas")". Pero nada, ni caso, que no me ha oído y ya no sé si es porque con la tele no se habla o porque tengo la voz bajita, en fin, en todo caso ahí va el código Bushido:

El código Bushido era inicialmente un conjunto de normas, un código de honor y de conducta, dedicadas a los Samurais pero que los japoneses, a raíz de su apertura al comercio mundial en el siglo XIX, aplican también al comercio y, por supuesto, a su propia vida.

Se compone de las 7 normas siguientes:

1) GI - Honradez y Justicia.

Sé honrado al tratar a todo el mundo, cree en tu propia justicia y recuerda que sólo existe lo correcto y lo incorrecto.

2) YU - Valor Heroico.

Sé transparente y jamás te ocultes dentro de tu caparazón como una tortuga, eso no es vivir, hay que vivir la vida de forma plena y maravillosa, con valor heroico, de forma fuerte de inteligente, cambiando el miedo por la precaución y el respeto.

3) JIN - Compasión.

Sé rápido, compasivo y fuerte, usa tu poder para el bien de todos. Desvíate de tu camino para ayudar si fuese necesario.

4) REI - Cortesía.

Eres fuerte, no tienes que demostrarlo. Sé respetuoso y cortés hasta con tu enemigo y demuestra tu fuerza interior y aleja de ti la crueldad.

5) MEYO - Honor.

Sé el único juez de tu propio honor. Por mucho que lo intentes nunca podrás ocultarte de ti mismo.

6) MAKOTO - Sinceridad Absoluta.

Sé sincero y no hará falta que empeñes tu palabra, hablar y hacer son lo mismo, que el mundo sepa que, con el sólo hecho de decir que vas a hacer algo, ese algo estará hecho.

7) CHUGO - Deber y Lealtad.

Sé leal, fiel y asume las consecuencias de tus actos. Tus palabras son como tus huellas, las pueden seguir donde quiera que vayas.


El código desde luego se las trae, se puede decir más alto pero no más claro y te hace recordar una frase que los japoneses tienen siempre muy presente: "Cuando se pierde el honor, es un alivio morir; la muerte no es sino un retiro seguro de la infamia". Personalmente no pienso que haya que ser tan drástico, porque los japoneses se lo toman al pie de la letra y se suicidan por un quítame estas pajas, no citaré nombres porque está sub judice, pero si cierto alcalde de una localidad turística española hubiera sido japonés se hubiera suicidado 100 veces, tantas como procesos judiciales parece ser que tiene pendientes.

La imbecilidad de cierta paridad

Nunca, y menos siendo mujer como lo soy, entenderé que se discrimine a nadie por razón de sexo, ni laboralmente hablando ni en cualquier otro ámbito, ello no obstante, tampoco entiendo la fijación que tienen algunas de nuestras ministras por meternos a las mujeres con calzador en ciertos sitios, proceda o no.

Y digo esto porque ayer tuvo que ser aplazado el fallo del Premio Nacional de Cine, debido a que el jurado responsable otorgar el galardón, publicado en el BOE el pasado 12 de julio, no cumplía los criterios de paridad, es decir que había 7 hombres y 3 mujeres y, claro, eso a nuestra ministra de cultura, la Srta. Sinde, pues como que no le cuadra, máxime habiendo aprobado en el mes de mayo pasado la Ley de Igualdad que, como todas, tiene sus cosas buenas, las malas y las peores.

Y las peores son, entre otras, el que, como he dicho antes, se nos trate de meter a las mujeres con calzador en ciertos sitios por ese absurdo complejo de inferioridad que, parece ser, tienen las feministas recalcitrantes como nuestra ministra y que, lejos de beneficiarnos, lo único que hacen es hacernos un flaco favor a las mujeres, manteniéndonos continuamente en la picota de la supuesta discriminación a la que los hombres, esos "ogros" terribles (según ellas), nos someten a cada paso que damos.

Yo no sé si yo es que soy tonta o rara pero a mí el hecho de ser, por ejemplo, minera o chatarrera (por citar dos oficios tradicionalmente realizados por hombres) es que no me atrae en absoluto, por mí podían haber miles de puestos de trabajo de esos disponibles que, a no ser que tuviera una necesidad imperiosa de dinero, ahí se iban a quedar porque no sería yo quien optara a uno de ellos.

Y con ciertos trabajos, como el de cineasta, la realidad es que en ese sector tradicionalmente trabajan más hombres que mujeres y, por ende, ni discriminación, ni paridad, ni leches para justificar el que se anule el fallo de un premio por el hecho de que en el jurado había un 70% de hombres y un 30% de mujeres. Eso, en mi tierra, es "sacar los pies del tiesto" sin necesidad y hacer el imbécil lisa y llanamente, además de los gastos innecesarios que provoca una nueva elección de jurado, por supuesto. En ese caso concreto, dado que el porcentaje de hombres que trabajan en el sector es mucho más elevado, la paridad sería precisamente que hubiera más hombres que mujeres.

Y, para terminar, aunque sé que no tengo ninguna posibilidad de que me vaya a leer ninguna de estas ministras salvadoras, yo les rogaría que, cuando se les llene la boca de "igualdad", "paridad" y ese largo etc. que utilizan para justificar sus sueldos utilizando, en muchos casos, a las mujeres que conmigo que no cuenten, que yo me las apaño sola y ni me ha discriminado ni me discrimina ni el "Tato" por el hecho de ser mujer, es más, me encanta serlo y ser diferente de los hombres.

Plagio

Dice la RAE en su primera acepción que plagio procede del latín plagiare y significa: "Copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias", esto incluye cualquier propiedad intelectual aunque donde más suele darse el plagio es en el ámbito de lo literario, donde es bastante habitual que alguien copie o imite una obra ajena y se haga pasar por el autor. Es un delito contra los derechos de autor y viola la paternidad de la obra y los derechos morales del autor.

Desde tiempos remotos ha existido el plagio, Marco Valerio Marcial (poeta latino nacido en Hispania, en la actual Calatayud) se quejaba de haber sido plagiado y lo hizo como corresponde a un "grande" de la literatura, con los siguientes versos:

"Te encomiendo, Quinciano, mis libritos.

Si es que puedo llamar míos los que recita un poeta amigo tuyo.

Si ellos se quejan de su dolorosa esclavitud, acude en su ayuda por entero.

Y cuando aquél se proclame su dueño, di que son míos y que han sido liberados.

Si lo dices bien alto tres o cuatro veces, harás que se avergüence el plagiario".

También nos encontramos con lo que llamaríamos el plagio del revés, es decir, las acusaciones de plagio a un escritor famoso con el fin, supongo, de adquirir fama a costa de la del acusado. Esto le pasó, por citar un libro muy conocido, a Dan Brown con su libro "El Código Da Vinci", pero aquí les salió el tiro por la culata a los calumniadores y tuvieron que pagar la friolera de 3.000.000 de libras esterlinas (unos 3.600.000€) por las costas judiciales y, finalmente, Brown fue absuelto de la acusación de plagio.

El tema del plagio, en la época de Marcial, era muy difícil de detectar pero ahora es tremendamente fácil, existen incluso los llamados rastreadores on line que son algo así como la policía secreta de internet que pasan por todos sitios y leen todo, detectando así lo que se copia, por ejemplo, de un blog a otro, sin citar la fuente o entrecomillar. He estado leyendo un poco antes de escribir esto y hay numerosos bloggers que se quejan de que les copian hasta las fotos con las que ilustran sus escritos y existe incluso una página (ListaNegra.org), de dónde he sacado lo siguiente: "ListaNegra.org es una página creada por bloggers sin ánimo de lucro, cuyo objetivo es denunciar todos aquellos blogs y páginas que copian su contenido de otros sin respetar sus respectivas licencias".

El autor del plagio incurre en un delito, en España la propiedad intelectual se encuentra protegida desde por la Constitución, en su artículo 20, hasta por los códigos civil y penal.


P.D. Esto lo he rescatado para tí, Galatea, por haberlo sufrido.

Lecciones de moral

Lecciones de moral, ¡qué fácil darlas, qué daño pueden hacer y cuantas personas "expertas" en darlas!.

Las personas que las dan habitualmente suelen ser las que, precisamente, no pueden predicar con el ejemplo pero, ello no obstante, lo hacen, disfrutan haciéndolo y hasta se autoconvencen de que son maravillosas y están haciendo lo correcto. Se erigen en juez, castigo y verdugo de sus "alumnos elegidos".

Un día leí que todos tenemos tres vidas: la pública, la privada y la secreta. Creo que, con independencia de las dimensiones de cada una de ellas, es cierto y todos las tenemos. Y eso le viene estupendamente a las personas que viven de dar lecciones de moral. Basta con que descubran una pequeña parcela de tu vida que te compete exclusivamente a ti para que empiecen los golpes de pecho y el escarnio público.

A estas "profesoras de lo absurdo" les va cualquier tema, saben de todo, opinan de no importa qué pero, eso sí, diciendo al mismo tiempo frases como: "yo nunca lo haría, claro".

Y a toda esa gente te dan ganas de decirle: "¿pero tú de qué vas?, ¿te crees mejor que yo?, ¿lo tuyo qué es envidia o caridad?", pero normalmente no decimos nada, lo que hacemos es sufrirlo en silencio o en un círculo muy reducido, o hacer como si no nos afectara aunque realmente sí lo haga o, lo que me parece incluso peor, modificamos nuestros hábitos para que se acaben las lecciones. Cada uno tenemos nuestro mecanismo de defensa contra eso.

Gran parte de las veces, las "lecciones de moral" que suelen darte son exclusivamente fruto de la envidia. Las "profesoras de lo absurdo" son gente a la que le gustaría ser como tú y no da la talla, que envidia tu cara, tu trabajo, como escribes, tu actitud ante la vida o vete tú a saber, todo les vale en realidad.

Son enanos emocionales, gente que, cara a cara, jamás tendría las narices necesarias para darte la "lección" de turno, que tiene que valerse de terceros o verse protegida por un público o por el anonimato para dar la clase.

También son expertos. Lo son en manipular, en (discúlpenme la expresión) cogérsela con papel de fumar, en dar una imagen de beatitud de sí mismos que no se corresponde en absoluto con la realidad.

Y también son, a mi juicio, basura humana.


P.D. Esta reflexión la publiqué en Escribimospensamientos en mayo del pasado año y es uno de mis escritos más leídos, en concreto 4.929 veces, así que hoy me apetecía hacerle un pequeño homenaje y por eso lo publico aquí, para quienes no lo leyeran en su momento.

¿Se lo llevó a hacerlo un hombre?

Hace mucho tiempo, se utilizaba la expresión "hacerlo un hombre" para expresar, entre otras cosas, el hecho de que un muchacho había perdido su virginidad, como también se decía que no se hacían realmente hombres hasta que no volvían del servicio militar obligatorio.

Tiempo ha, la virginidad la perdían normalmente en una casa de las que llamaban de "señoras de moral distraída" a la que iban acompañados de amigos, algún hermano mayor e, incluso, de sus padres.

Aunque me consta, por un caso de un antiguo trabajador mío (oriundo de un país que no citaré por respeto) que se llevó a su hijo a un prostíbulo cuando cumplió los 15 y, además, presumió de ello en la empresa, que en algunos países o zonas de ellos todavía se cultiva aquella costumbre, en España me imagino o imaginaba que estaba totalmente erradicada.

Pero, a tenor de las noticias publicadas esta semana sobre uno de nuestros senadores, que fue detenido junto a su hijo y un amigo de este tras protagonizar un escándalo borracho primero en una sauna (forma fina de llamar a los prostíbulos caros) y, posteriormente, en una comisaría de policía donde insultó a los agentes y les hizo saber que: "estaban a su servicio y no se identificaba porque no le daba la gana porque por algo era Senador", ya empiezo a pensar si nuestra clase política no está en plan vintage en cuanto a costumbres sexuales se refiere.

La verdad es que, desgraciadamente para nosotros, de nuestra mencionada clase política se puede esperar de todo excepto eficacia y el hecho de que este senador se llevara a su hijo y a un amigo, ambos de 26 años, a una sauna para, según él, celebrar que habían terminado sus respectivas carreras universitarias no deja de ser una de las tantas cosas que, a pesar de que creía mi capacidad de asombro agotada, me han asombrado y me hacen preguntarme cosas como, por ejemplo, lo que opinará al respecto la mujer y madre de la criatura.

El senador, una vez liberado y pasada la borrachera, ha hecho unas declaraciones denunciando tergiversación de los hechos con fines políticos y afirmando que, según él, lo suyo es algo que le puede pasar a cualquiera. Pero no, Sr. Senador, a cualquiera no porque yo, sin ir más lejos, tengo un hijo al que su padre no se llevó de putas (perdón, de saunas) al terminar la carrera.

Desiguales ante la Ley

En la España actual eso tan manido de "todos somos iguales ante la Ley" es una gran mentira, lo vemos todos los días pero como para explicar las cosas nada como un ejemplo, lo haré con ello.

Desde el 15 de mayo pasado hemos tenido multitud de jóvenes "indignados" acampando en diferentes lugares céntricos de varias provincias españolas, siendo probablemente los más representativos los acampados en Sol, en Madrid. Estaban y están sistemáticamente incumpliendo la Ley, tanto ellos como nuestro ministro del interior, el Sr. Pérez Rubalcaba, que se pasó por el forro de los cataplines una decisión del Supremo que le obligaba a desalojarlos porque estaban violando la jornada de reflexión. Se fue de rositas, claro, porque es lo que siempre le pasa a nuestro ministro, que hace lo que le da la gana y nunca paga por ello como le ocurriría a cualquier españolito de a pie.

He escrito en numerosas ocasiones que me parece muy bien que cualquiera se manifieste, intente cambiar las leyes, la constitución y todo lo que fuere necesario cambiar en España, que cosas para cambiar hay y muchas, pero lo que nunca aprobaré es que no se haga de forma legítima, sin utilizar los cauces legales para ello establecidos y, de paso, causando innumerables pérdidas económicas a los comerciantes de las zonas donde acamparon.

Lo de Sol se disolvió hace días, pero dejaron una representación permanente allí, ilegal por supuesto, que todo el mundo consiente y aplaude. Pero el problema no es este, el problema surge cuando llega otro grupo de jóvenes que, en lugar de indignarse por lo mismo que los otros, les ha dado por ser "provida" (de personas) y se les ha ocurrido irse a protestar a Sol (igual que los otros) porque hoy precisamente se cumple un año de la Ley del Aborto que, básicamente, autoriza a utilizar un asesinato como método anticonceptivo y da potestad a una niña de 16 años a abortar sin permiso paterno.

Pero ohhhhhhhhhhh ¡qué cosas!, resulta que cuando estaban llegando a Sol les pilló la policía y les prohibió el acceso porque, por lo visto, los que se indignan por el asesinato de un ser humano tienen menos categoría y menos derechos que los que se indignan por la muerte de un visón de granja para hacer un abrigo.

Pese a los controles policiales, unos 200 jóvenes consiguieron llegar a Sol y montar una tienda de campaña, en plan puesto informativo, muy cerca de donde tiene instalado su campamento permanente el retén de los "indignados" pero, ¡ohhhh casualidad otra vez!, resulta que la tienda de los pro-vida sí que molesta y es ilegal así que la policía intentó, sin éxito, desmontarla.

Para mí ninguna de las dos situaciones es legal, ninguno de los dos grupos tiene legitimidad para estar ahí, insisto en que hay medios legales para protestar pero es vomitiva la doble vara de medir del Ministerio del Interior consintiendo lo inconsentible a unos y prohibiéndoselo a otros. Así que ahora a esperar acontecimientos, a ver si cuando desalojen a los pro-vida, cosa que sin duda ocurrirá más pronto que tarde, se aplica la ley para todos y se desaloja al retén de los "indignados".

Sobre el asesinato de un nonato, que algunos llaman aborto, he escrito varias veces y hoy me apetece finalizar este escrito con un soneto que ya publiqué al respecto en el otro blog, en respuesta a un comentario anónimo que me decía de todo menos guapa por defender la vida:

Ya era tarde cuando aprendió a quererle
él ya no estaba aquí para escucharlo
cuando pensó en su piel de terciopelo
en el gozo sin fin de acariciarle

en esa sensación indescriptible
de darle a mamar vida de su pecho
de acostarle junto a ella en su lecho
y aspirar su olor irrepetible

ya era tarde, su hijo ya no estaba
él se fue a un viaje sin retorno
y ella fue libre mientras lo abortaba

mas luego, cuando aprendió a quererle,
supo que no era libre sino presa,
presa de no tenerle para amarle.