Hace falta algún bozal

Ayer, cuando escribí sobre la hija de Garzón, puse que Martu Garrote, no contenta con llamar a los discapacitados de la Comunidad de Madrid "mendigos", "pordioseros", "tullidos" y "polipoterras", ha pensado ahora que no le acomoda la placa conmemorativa de los sacerdotes asesinados durante la Guerra Civil que hay en la catedral de Granada y se ha despachado diciendo en su Facebook: "Siempre digo que en España quemamos pocas Iglesias y matamos pocos curas, pero en la Catedral de Granada dan fe de lo malos que somos los rojos".

Esa frase me lleva picando desde ayer y, aunque a mí no me va a subir la tensión por ningún tema político porque, aunque pueda parecer lo contrario, la política me deja dormir, he de reconocer que me molestan sobremanera las declaraciones de este tipo.

Y, reflexionando sobre ello, caigo una vez más en la cuenta del daño tan grande que Zapatero le ha hecho a este país (tocaba hablar de él porque no hay que perder las buenas costumbres), pues no se ha conformado solamente con dejarlo en la ruina, sino que ha conseguido que el tema de la guerra civil sea algo cotidiano y se fomenten odios y rencillas donde antes no había más que una historia que olvidar y, sobre todo, que no repetir.

A mí me parece muy bien, como imagino que se lo parecerá a cualquiera con un poco de sensatez, que se recuperen todos los cadáveres que pueda haber por ahí en fosas comunes o enterrados en cualquier sitio y se les de una digna sepultura, a todos, a los que fueron militantes de izquierda y a los que lo fueron de derechas, de hecho yo no descansaría hasta tenerlos a todos localizados. Ahora bien, lo que jamás me va a parecer bien es que nos pinten el asunto como si en la dichosa guerra sólo hubiera habido víctimas de un lado, sencillamente porque no fue así y ambos bandos cometieron atrocidades, tantas que hasta hubo casos que en la misma familia un hermano estaba en un bando y otro en el contrario y no por ideología, ni mucho menos, sino porque le tocó porque sí y no había más narices que aceptarlo.

Por ello, palabras como las de Martu Garrote, incitando a la violencia, tan llenas de rencor y de maldad me producen una repugnancia infinita y es que, lo miremos como lo miremos, son tan infames como si a alguien se le ocurriera ahora mismo decir que no se fusilaron suficientes personas de izquierdas. La diferencia es que si alguien dijera eso ahora mismo aquí se liaba parda y, por contra, parece que hay quienes tienen patente de corso para hacer y decir lo que les de la gana, para arrogarse un sufrimiento que no fue suyo exclusivamente sino de todos.

Un día, sobre la Semana Santa pasada, escribí aquí una cosa que titulé como “maldito cabrón”, y lo hice por aquel pirado que incendió la Sagrada Familia, porque mi madre, que tiene demencia senil y casi ningún recuerdo, al ver la noticia en la tele revivió las cosas que, con 6 años, vivió durante la guerra: iglesias incendiadas y santos cayendo por un puente al río y el desconsuelo que le provocó revivir eso no tenía fin. Eso es parte de lo que nunca debió ver nadie, ni ella ni ningún otro niño, como también fueron parte muchas atrocidades que cometieron ambos bandos. Pero fue, no es, y como tal ya es tiempo de pasar página de una puñetera vez y de ponerle un “bozal” a gente como la señora o señorita Garrote y decirle que ya está bien, que ya hace demasiados años que el tema se acabó.

La hija del prevaricador

Hecha pública la sentencia de Garzón y cuando todo el mundo habla de ello, sólo diré al respecto que siento una gran alegría por el contenido de dicha sentencia, por la sencilla razón de que, con la Ley en la mano, era la única que cabía, le pese a quien le pese y no le guste a quien no le guste y por mucho que nos la quieran presentar como sectarismo, venganza y todo lo que le venga en gana a quienes están utilizando la prevaricación de Garzón como arma política.

El hecho claro, probado y admitido por el propio Garzón es que ordenó unas escuchas que están expresamente prohibidas por la Ley, que vulneran el derecho a la defensa y que, por mucho Garzón que sea, le pillaron con el carrito del helado y tiene que pagar por ello. Y punto, no hay más porque ni él ni nadie está por encima de las leyes vigentes para todos.

Dicho lo cual, de lo que realmente me apetece reflexionar es de la carta que la hija de Garzón ha hecho pública, tras conocerse la sentencia, y que reproduzco a continuación:

Esta carta está dirigida a todos aquellos que hoy brindarán con champán por la inhabilitación de Baltasar Garzón.

A ustedes, que durante años han vertido insultos y mentiras; a ustedes, que por fin hoy han alcanzado su meta, conseguido su trofeo.

A todos ustedes les diré que jamás nos harán bajar la cabeza, que nunca derramaremos una sola lágrima por su culpa. No les daremos ese gusto.

Nos han tocado, pero no hundido; y lejos de hacernos perder la fe en esta sociedad nos han dado más fuerza para seguir luchando por un mundo en el que la Justicia sea auténtica, sin sectarismos, sin estar guiada por envidias; por acuerdos de pasillo.

Una Justicia que respeta a las víctimas, que aplica la ley sin miedo a las represalias. Una Justicia de verdad, en la que me han enseñado a creer desde que nací y que deseo que mi hija, que hoy corretea ajena a todo, conozca y aprenda a querer, a pesar de que ahora haya sido mermada. Un paso atrás que ustedes achacan a Baltasar pero que no es más que el reflejo de su propia condición.

Pero sobre todo, les deseo que este golpe, que ustedes han voceado desde hace años, no se vuelva en contra de nuestra sociedad, por las graves consecuencias que la jurisprudencia sembrada pueda tener.

Ustedes hoy brindarán con champán, pero nosotros lo haremos juntos, cada noche, porque sabemos que mi padre es inocente y que nuestra conciencia SÍ está tranquila.

Visto desde fuera, resulta llamativo que, precisamente alguien de la familia de Garzón, hable de una justicia auténtica y sin sectarismos pues su padre, mal que le pese a la hija, practicó el sectarismo desde el momento en que (por ejemplo, porque hay más) se negó a investigar los crímenes de Paracuellos y se declaró dispuesto a investigar los del franquismo cuando, no nos olvidemos, no procedía instruir ninguna de las dos causas puesto que existe una ley de amnistía.

Pero, poniéndome en su lugar o tratando de hacerlo, releo la carta y le encuentro el lado humano, veo el dolor y la rabia de una hija que tiene a su padre en un altar y que, por mucho que su lado razonable le diga que mire fríamente y desprovista de prejuicios los hechos y la sentencia, no podrá hacerlo por la sencilla razón de que es su padre y le quiere y, quizás por ello, no es capaz de admitir que actuó mal y que debe pagar por ello.

Luego, vuelvo a lo de brindar con champagne y, por un lado, como es algo que identifico con los presos de ETA que han brindado en la cárcel por los asesinatos, me entra la repugnancia típica de estos casos y, por otro, pienso en lo que afirma de que ellos brindarán juntos cada noche y me pregunto por qué lo harán porque, seamos realistas, el españolito de a pie ni tiene motivos para brindar cada noche con champagne ni medios económicos para hacerlo pero igual lo suyo es que se lo subvenciona el Tito Emilio, como parece ser que hizo con el curso de U.S.A.

Y, mientras, un montón de gente tergiversando el tema y presentándonos a Garzón como la víctima que no es en absoluto y organizando manifestaciones y afirmando que van a juzgar ellos al Supremo, ahí, con un par, a montar otra Revolución Francesa por no digerir que a un prevaricador se le ha aplicado la Ley como a cualquier otro hijo de vecino.

Pero, claro, como hay quien se cree intocable y maravilloso pues aún hay gente de la que defiende lo indefendible con Garzón y, al mismo tiempo, dicen las barbaridades más grandes a sabiendas de que no les pasará nada, sin ir más lejos Martu Garrote quien, no contenta con llamar a los discapacitados de la Comunidad de Madrid "mendigos", "pordioseros", "tullidos" y "polipoterras", ahora ha pensado ella que no le acomoda la placa conmemorativa de los sacerdotes asesinados que hay en la catedral de Granada y se ha despachado diciendo en su Facebook: "Siempre digo que en España quemamos pocas Iglesias y matamos pocos curas, pero en la Catedral de Granada dan fe de lo malos que somos los rojos".

Parece que para ella, como para Garzón, la memoria histórica no tiene más que una dirección y, como estoy más que segura de que la señora se irá de rositas por esa barbaridad, supongo que para la hija del prevaricador eso también será justicia de la “buena”, de la que impartía papá.

Sin facturas ni salvoconductos

Cuando “El País” puso su dedito acusador el domingo pasado sobre Carmen Chacón, tuve casi la certeza de que Rubalcaba sería el ganador del 38º congreso del PSOE pues, no en vano, tienen experiencia sobrada en el tema del acoso y derribo.

Ayer, cuando Felipe González se levantó tras la intervención de Zapatero, ya no me hizo falta más, lo tuve, a pesar de las encuestas internas y del aparente triunfalismo de los partidarios de Chacón, tremendamente claro. Y lo tuve porque ese gesto de soberbia de Felipe González, más bien de desprecio infinito y de mala educación, hacia Zapatero ha, a mi entender, inclinado la balanza de las dudas que pudieran tener a favor de Chacón, ha sido un poco como la señal o la advertencia definitiva para quienes habían prometido apoyar a Chacón.

Y es que en el PSOE la vieja guardia tiene la sartén todavía muy cogida por el mango, de hecho tengo curiosidad, aunque supongo que no lo sabré jamás, por saber cuanto ha pesado en la votación el puñetazo en la mesa de Rubalcaba a Griñán del otro día.

Por otra parte, Chacón siempre ha sido la niña de Zapatero, cosa que ha confirmado hoy mismo cuando ha dicho, sin ruborizarse ni nada, eso de: “Con orgullo os digo que lo mejor que me ha pasado en mi vida socialista fue trabajar con Rodríguez Zapatero”. Craso error por su parte decir eso, puesto que Zapatero es un cadáver político desde hace mucho tiempo y, ya se sabe, cuando uno se muere (políticamente hablando) suele arrastrar.

Por último, tengo también muchísima curiosidad por el doble recuento de votos y por lo que encierran las palabras que le he oído pronunciar ahora mismo a Rubalcaba, en concreto cuando ha dicho que será el secretario general de todos, sin facturas ni salvoconductos; a mí me ha sonado a advertencia.

Valientes a posteriori

Que España está llena de valientes a posteriori, de anti-franquistas después de (de morir Franco, digo) es un hecho y, aunque creo que nunca podré escribir de la época franquista con total conocimiento de causa, porque cuando Franco falleció yo era una niña y recuerdo de ese día que me alegré mucho porque no hubo clase, así como las sesiones interminables de gente presentando sus respetos con la tele en blanco y negro.

Pero de aquella época sí que recuerdo una historia, es la historia de B., marido de una prima de mi madre, que era lo que antes se llamaba un intelectual de izquierdas, absolutamente convencido de las bondades del socialismo aunque, por su edad, no vivió la guerra civil puesto que, como mis padres, tenía 6 años cuando empezó.

A B. le pillaron a finales de los 60 (durante un registro en su despacho por una denuncia) propaganda de izquierdas y fue juzgado y condenado a pasar unos cuantos años en prisión por “amenazar al régimen o similares”. No sé cuantos años pasó, pero debieron ser unos cuantos porque yo recuerdo que mi tía iba cada día a la cárcel, que entonces estaba en el centro de la ciudad, a llevarle la comida y recuerdo, también, la alegría de la familia el día que, supuestamente, iba a salir.

Dicen quienes tienen la edad suficiente en mi familia que entonces las cosas funcionaban de “aquella manera” y que, de incluso de haber matado a alguien, quizás no hubiera ido a la cárcel o hubiera estado poco tiempo por las buenas relaciones que su suegro, mi tío-abuelo, tenía en los sectores apropiados pero, en aquel entonces, lo suyo fue tocar lo intocable y por mucho que fuera coleguilla de copas y de toros con ciertas autoridades aquello no tenía arreglo.

Pero, volviendo al día en que, supuestamente, iba a salir de la cárcel, y tratando de hilvanar mis recuerdos al respecto, parece ser que se hizo una especie de revisión de condena y podía haber salido un año antes de cumplirla en su totalidad si él hubiera estado dispuesto a decir que lo suyo era un error y que ya no se sentía de izquierdas. El “problema” fue que él dijo que seguía pensando lo mismo y no salió ese día sino que cumplió un año más.

Luego, con el tiempo y con la legalización del partido político, dejó de militar él solito, en realidad dejó de ser de izquierdas porque empezó en los 80 a ver cosas que para él, que sufrió en sus carnes y con años de privación de libertad, eran inconcebibles. El franquismo le quitó unos años de libertad pero la actitud de esa izquierda que él amaba tanto le quitó algo más importante, le quitó sus ideales y eso, según él, jamás sería capaz de perdonarlo.

B. fue un valiente y fue consecuente con sus ideas cuando procedía, cuando serlo te podía salir caro, y lo desencantaron los valientes a posteriori, los que salieron a gritar cuando ya no pasaba nada por hacerlo. Lo desencantaron los Víctor Manuel de turno, los que le decían o le cantaban “el Gran Hombre” a Franco y sólo cuando comprobaron que estaba bien muerto asomaron la patita y se declararon de izquierdas de toda la vida y lo desencantó, también, la corrupción porque él a la derecha se la presuponía y la de la izquierda pensaba, en su inocencia, que no existía.

En los últimos años de su vida se encontró o se reencontró con Él, con el que jamás te abandona, y entonces disfrutó de la paz que no tuvo durante muchos años.

A mí no me defiendas, please

Soledad Cabezón, secretaria de igualdad del PSOE (me hace un gracia la imbecilidad esa de la igualdad que no veas), dice que el PP quiere recortar los derechos de las mujeres por su propuesta de no dejar abortar a las niñas de 16 años sin consentimiento paterno y dice también la mujer que siempre va a estar ahí el PSOE para "seguir defendiendo con uñas y dientes las conquistas, los derechos y las libertades de las mujeres de este país”.

Yo, que juro que soy mujer y que, además, lo he comprobado de forma fehaciente antes de escribir esto por si las moscas, no sea que me hubiera vuelto hombre como consecuencia de algún “derecho” de estas, me veo con la libertad y el derecho de decirle una vez más a esta señora y a todas las que piensan como ella que a mí no, por favor, que no me quieran tanto y que sus uñas se las guarden para rascarse, que no me metan en el lote de las “desvalidas” y necesitadas de libertad.

Le digo, también, que matice un poco cuando larga por esa boquita y que no diga “las mujeres de este país” sino “algunas mujeres de este país”, no por nada, sino porque las hay como yo, fachas, retrógradas y ese largo etc. del que nos califican a las que estamos en contra de asesinar nonatos

Escribiendo esto me viene a la memoria un rifi-rafe que tuve el año pasado en el otro blog unos cuantos días a propósito de la ley del aborto, donde vía comentarios (anónimos, porque no hay huevos) se acordaron de mis muertos y me llamaron lo normal en estos casos, desde facha hasta guerra-civilista , pasando por golpista y salva-patrias. Reproduzco a continuación los “detonantes”, un escrito y un poema:

“Ya soy mayor

Ya soy mayor, papá, tengo 16 años y puedo abortar sin tu permiso. Os tendrían que informar a mamá o a ti antes de practicarme el aborto pero, eso sí, la decisión la tendría que tomar yo porque para eso soy mayor.

Lo que no entiendo, papá, es por qué me tienes que seguir autorizando por escrito para que me pueda ir a una excursión del instituto, esto también cambiará ¿no, papá?, porque yo soy mayor.

Tampoco entiendo por qué el dentista le ha hecho firmar esta mañana a mamá antes de hacerme la radiografía que necesitaba porque yo soy mayor ¿verdad, papá?.

Otra cosa que tampoco comprendo, papá, es cuando el mes pasado estuve en el hospital con ese dolor y tuvisteis que firmar para que me hicieran esas pruebas. Porque el mes pasado yo ya tenía 16 años y ya era mayor ¿no, papá?. Y, además, esas pruebas no dolían y me han dicho que un aborto duele.

Por cierto, papá, que tienes que llamar a los señores del banco y decirles que ya soy mayor. Esta mañana fui a sacar el dinero de mi cartilla para comprar esa moto que no queréis que me compre y me han dicho que no puedo, que en la cartilla pone "menor bajo la tutela del padre o de la madre".

Con el señor del concesionario de las motos tampoco me fue mejor ¿sabes papá?, me dijo que, aunque le llevara el dinero en efectivo, tenía que ir con mamá o contigo o no me la podía vender. Así que pásale a ver y dile que ya soy mayor, no lo olvides papá.

Y ya de paso, papá, te pasas por la compañía de seguros y les dices lo mismo ¿vale?, porque tampoco me quisieron ni decir cuanto me costaba el seguro como no vinierais conmigo mamá o tú.

Y, papá, cuando vuelvas de todo eso ¿te acordarás de traerme chuches?”.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------


“ Ya era tarde:


Ya era tarde, cuando aprendió a quererle,
él ya no estaba aquí para escucharlo,
cuando pensó en su piel de terciopelo,
en el gozo sin fin de acariciarle,

en esa sensación indescriptible,
de darle a mamar vida de su pecho,
de acostarle junto a ella en su lecho,
y aspirar su olor irrepetible,

ya era tarde, su hijo ya no estaba,
él se fue a un viaje sin retorno,
ella fue libre mientras lo abortaba,

mas luego, cuando aprendió a quererle,
supo que no era libre sino presa,
presa de no tenerle para amarle”.


Para terminar, le recomendaría a Soledad Cabezón que escuchara esto tan antiguo y que medite porque hoy en día, afortunadamente, no pasaría:



http://www.youtube.com/watch?v=9965eZP21ZM

Blanco, ahora que Camps es inocente ¿qué?

Ahora que un jurado acaba de emitir el veredicto de inocencia de Camps, si Blanco tuviera lo que hay que tener (que no lo tiene) daría la cara y pediría disculpas públicas por el escarnio y el acoso al que, sistemáticamente, le sometió.

He de confesar que Camps es una persona que jamás me cayó especialmente bien, pero eso es una cosa y otra muy distinta no reconocer que jamás se le otorgó la presunción de inocencia por parte de ciertos sectores.

Se explotó su caso hasta la saciedad, se intentó tapar con los trajes desde los ERES hasta el caso Faisán, pasando por un montón de cosas más, se le veía los días previos a dimitir tan agobiado que me dije para mí: “a este le dan dos ostias más y confiesa que ha matado a Manolete”.

Así que, nobleza obliga, espero de quienes tanto le vilipendiarion alguna palabra de disculpa y de descargo. Y, por supuesto, el que yo espere eso no es más que otra prueba de lo ilusa que puedo llegar a ser.

Yo no miento, tú sí mientes (¿o te equivocas?)...

A propósito del comentario que reproduzco a continuación diré lo siguiente:

"Eso eso que los ladrones devuelvan lo robado!!
Empecemos por Camps,Fabra y sus monaguillos.
La comunidad Murciana y Valenciana en banca rota.
¿Acaso la ha estado gobernando Zapatero?
Maria cada uno tiene sus ideas pero la "Verdad" no tiene colores, tu mientes a sabiendas en tus exposiciones.
El 20% que les rebajan a los sindicatos es una insignificancia comparado con lo que han robado los del PP en la Comunidad Valenciana.
Ademas la subvencion a los sindicatos va en los presupuestos generales del gobierno de la nación.
Lo que roban y han robado estos de los "Trajes" donde va? a sus bolsillos.
Un cordial saludo".

Yo mentiría, como también me prostituiría si fuere necesario, para salvar una vida o evitar un daño grave y soy de las que confiesa tener precio porque todos, en una u otra circunstancia, lo tenemos y el pago no necesariamente tiene que ser dinero. Sería, incluso, capaz de matar si alguien le hiciera daño a mis hijos.

También confieso que le miento sistemáticamente a mi madre, lo hago cuando le digo: “come mamá que no lleva leche” o “no te preocupes que la cabeza te funciona bien”, o cuando le sigo el juego y ese día o ese rato soy mi madrina, mi tía, la hija que no tengo o lo que a ella le apetece en ese momento, lo hago para evitar que sufra los ratos que se da cuenta porque tiene demencia senil, como lo hice con mi padre anteriormente con su alzheimer. Me trago de mi madre hasta que me acuse de ir a su casa a robarle por las noches, o de que le quito la ropa interior, por ejemplo, para ponérmela en la oreja porque yo uso dos tallas más que ella.

Ahora bien, como de los demás no tengo por qué tragarme nada cuando pretenden “castigarme” aquí por defender lo que yo considero justo y lo que opino, diré que cuando pongo cifras aquí e, incluso, en cualquier comentario que deje en otro blog siempre, sistemáticamente, lo compruebo con fuentes fehacientes y, salvo error porque soy humana, jamás mentiría para “arrearle” a ningún partido político. Añado también que, como jamás me dejaría chulear por nadie, nunca me afiliaría a un sindicato para mantener vagos y radicales que, por lo general, sólo piensan en ellos mismos y que empezaré a creer en los sindicatos cuando convoquen una huelga y paguen los salarios que los huelguistas no perciben ese día.

Dicho lo cual, y como el movimiento se demuestra andando, lo mejor sería poner algún ejemplo y ver quién miente aquí:

1) Mi post ¡Qué malos son los hipopótamos!:

a) Comentario:

“Con el dinero que han despilfarrado y robado en las Comunidad Valenciana se le podian haber dado de comer a 3.000.000 de Hipopotamos, a la gente que pasa hambre en España Vivienda a los dagnificados del terremoto de Lorca etc etc etc.
Os recuerdo que cuando Franco arrasó este pais, otros como Argentina y mas eran solidarios con nosotros.
Es peor tanta hipoteca que esta dejando a la gente en la calle Que los Hipopótamos.
Ya se ha pasado de moda tanta demagogia contra los que estaban en el gobierno.
Llegó la hora del "gangoso salva-patrias"
Saludos cordiales.”

b) Cifras reales:

1) El hipopótamo, a pesar de su gran tamaño, consume sólo unos 50 kg. de hierba o similares diarios, si los alimentáramos con lechugas (por ejemplo), nos costarían aproximadamente 50€ diarios por bicho, es decir, 150.000.000 € diarios para los 3.000.000 de hipopótamos.

2) Se calcula que en España hay actualmente 2.000.000 de personas en situación de pobreza crítica, supongamos que (comprando en grandes cantidades y optimizando recursos) pudiéramos alimentarles por 3€ diarios a cada uno de ellos, eso supondrían unos 6.000.000 € diarios.

3) La cifra de la reconstrucción de Lorca es todavía incalculable, pero baste decir que 11.000 viviendas resultaron afectadas o destruidas.

4) El PP, que gobierna en la Comunidad Valenciana, maneja un presupuesto diario de (tomando como base los presupuestos del 2011, según la Ley 17/2010 publicada en el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana) 43.087.000 €.

5) Resumen:

Alimentar 3.000.000 de hipopótamos diarios: 150.000.000 €
Alimentar 2.000.000 de indigentes diarios: + 6.000.000 €
Presupuesto C. Valenciana diario: - 43.087.000 €
Faltan: 112.913.000 €

Como vemos, aún en el caso hipotético de que los “mangantes” del PP en la Comunidad Valenciana hubieran robado todo el presupuesto, nos faltarían casi 113 millones de euros diarios para alimentar tanto hipopótamo (me los veo muriéndose de hambre a las criaturas y a Lorca sin reconstruir porque no la he incluido en los cálculos).


2) Mi post “El predominio de los pobres (Aristóteles dixit):

a) Comentario:

“Maria que trates de buscar una justificación a esa persecución,hacia el gobierno que ya dejó de gorbenar, queda coja cuando siguiendo tus articulos raro es en que que no tratas de ricudalizar a Zapatero.
Alguna vez seras tú y otras algunas personas de citar uno por uno los desmanes de esta "gente" que nos toca sufrir como gobernantes en el País Valenciano.
Y que es la comunidad que está en quiebra por culpa de la pesima gestión y los desmanes ecnómicos de los gobernantes de derechas?
Somos la comunidad con el mayor indice de paro.
Y yo pregunto a ti como propietaria del blog y a los que opinan en el ¿de quien es culpa esto?
¿De Zapatero? ¿ de los socialistas?
Mantengo y me reafirmo que todo politico que ha robado sea del color que sea debe devolver lo robado y acto seguido a "Chirona"
Esa es mi forma de ver socialmente a este País.
Un saludo”.

b) Cifras reales:

Según las cifras de paro publicadas por el INE hace pocos días, la Comunidad Valenciana no ocupa el primer lugar, sino el séptimo con un 21,4%, por debajo de Ceuta, Melilla, Canarias, Andalucía, Extremadura y Castilla la Mancha, y en cuanto a la deuda, es la primera si no contamos a las Empresas Públicas, en cuyo caso, según el Banco de España, está situada a más de 2 puntos de Cataluña.

Y yo en tu padre, por si acaso...

IU, en un alarde de “cordura” y en lugar de arrimar el hombro en la medida de lo posible para tratar de sacar a España del pozo en el que está inmersa, ha convocado una movilización "sostenida" para el mes de marzo, para las fechas en las que se estén debatiendo los Presupuestos Generales del Estado. La manifestación será en defensa de la democracia, contra la política de recortes y por el empleo.

Me hacen “gracia” muchas cosas de la convocatoria en cuestión, empezando por la fecha, casi coincidente con las autonómicas de Andalucía, con la patata caliente de los ERES pendiente, cual espada de Damocles, no sólo de la ejecutiva del PSOE sino de los sindicatos, a los que probablemente cuando se consiga tirar del hilo se les podría aplicar eso que dicen en Justicia de “colaboración necesaria”.

Me lo hace, también, eso de movilización “sostenida” y, tontita como soy, agradecería que alguien que estuviera metido en el rollito me lo explicara, porque no es que no se me ocurran explicaciones para el adjetivo en cuestión, ya lo creo que se me ocurren, pero lo que pasa es que son tan disparatadas que, por sentido común, las descarto.

Lo de la defensa de la democracia ya es que me da hasta risa porque ¿qué mayor democracia quiere Ud. Sr. Cayo Lara si tuvo a sus “ninis indignados” un montón de tiempo llenando de basura el centro de unas cuantas ciudades, provocando pérdidas y hasta agrediendo a los policías, haciéndoles pis en las botas y denunciándolos por falsas violaciones por detener a dos “señoritas” que no le pagaron a un taxista y no les ha ocurrido nada?, ¿o es que ha hablado con su hijita, manifestante de pro, y le ha dicho algo así como: “papi, prepara el terreno que viene el buen tiempo y nos vamos de manifa otra vez”?.

Respecto a lo de la política de recortes no tengo ninguna duda, se refieren al recorte del 20% en las subvenciones estatales a los sindicatos porque, claro, con tamaña atrocidad a ver cómo se suben en CCOO el sueldo.

Y, para terminar, no deja de resultar más que curiosa la doble vara de medir que, en materia de preocupación por el empleo, se gastan porque tuvieron que hacer falta 6 años y más de 4.000.000 de parados para hacerle una huelga general a Zapatero.

Así que, supongo, la manifestación esta será para que, entre pitos y flautas, no se les vayan otros 6 años en protestar, un poco de “y yo en tu padre, por si acaso...”.

Entrañas de acero

Contaba Juvenal, en su sátira VI, y también hablaron de ello Tácito y Suetónio, que a Mesalina, esposa de Claudio, le apodaban Licisca (mujer-loba) en el barrio de la Subura, donde se prostituía para, al parecer, calmar las necesidades que le provocaba su ninfomanía.

Decía también Juvenal que Escila, la prostituta más famosa de Roma por aquel entonces, vencida en un peculiar concurso por Mesalina, concurso que se podría haber llamado “a ver la que aguanta más” y del se retiró rendida tras haber yacido con 25 hombres seguidos, dijo de ella: “esta infeliz tiene las entrañas de acero”. Escila no dejaba de tener razón porque cuando ella se rindió a los 25 Mesalina ya iba por los 70 y siguió hasta los 200.

Hoy, no sé por qué, me ha dado por comparar a España con Mesalina y en absoluto lo he hecho por su ninfomanía sino por sus entrañas de acero, por esa sensación que tengo de que, en el fondo, España también tiene las entrañas de acero, de que la han prostituido hasta la saciedad y de que aguanta lo que le echen y termina recuperándose.

Quizás lo que me pase con España es que sencillamente no me da la gana de perder la esperanza y tirar la toalla, puede incluso que me niegue a ello porque jamás lo he hecho en mi vida y quienes me conocéis o me habéis seguido un tiempo sabéis que tengo motivos más que suficientes para hacerlo o, al menos, tenéis una ligera idea de ello.

Y vale que yo sea una optimista nata pero el caso es que echo la vista atrás, hago un pequeño repaso de la historia, veo de lo que se salió en su momento, veo que siempre hubo alguien que de verdad trabajó por ella, alguien a quien de verdad le importaba, veo que de situaciones gravísimas hemos salido y, aunque soy plenamente consciente de que la situación todavía va a empeorar este año, de que nos va a costar sangre, sudor y lágrimas salir del pozo en el que estamos inmersos, de que todavía vamos a tener que hacer un montón de sacrificios y apretarnos todavía el cinturón un poco más, no puedo dejar de pensar en esas entrañas de acero y fijar en ellas mi esperanza de recuperación.

El predomino de los pobres (Aristóteles dixit)

Sostenía Aristóteles, tío listo donde los hubiere, que la demagogia era una desviación que se convertía en degeneración, en concreto la de la democracia, pues, siempre según él, la república tendía a "desviarse" y no tenía en cuenta más que el interés de los pobres en detrimento de los ricos, con lo cual la democracia se evaporaba y aparecía en su lugar la demagogia.

Esto, por lo visto, ni lo sabían Felipe González ni Alfonso Guerra puesto que fueron quienes, tiempo ha, pusieron de moda la palabrita para referirse a cualquier frase o pedida de explicaciones por sus gestiones que utilizara la oposición.

Como los españoles somos como somos y se nos "pega" cualquier palabra o frase que oímos varias veces (¿quién no ha dicho nunca un: "¿por qué no te callas?", un "va a ser que no" o, incluso, un "cuñaoooooo"), al cabo de bien poco tiempo se la empezamos a oír a todos los políticos, fueren del signo que fueren, y hoy en día digamos que la usan casi tanto o más que los "buenos días".

Pero como las cosas siempre suelen salir de su ámbito, la palabrita se extendió más todavía y hoy la utilizamos todos, por boca de ganso muchas veces porque en realidad sólo podríamos llamarle demagogo a un político, pero la utilizamos.

En mi post de ayer, sin ir más lejos, alguien me comentaba que estaba pasado de moda hacer tanta demagogia contra el gobierno saliente, a la vez que calificaba a Rajoy de "Gangoso-Salva patrias", al respecto quiero decir:

1) A mi es que, conservadora como soy, la moda no me dura un día, yo soy de las de fondo de armario con prendas buenas y más bien clásicas que luego combino con otras cositas y, siendo como soy, pues la verdad es que considerar pasadas de moda ayer, 12.01.2012, unas subvenciones absurdas que habían sido concedidas después de perder las elecciones y salido publicadas en el B.O.E. del día anterior (ver el enlace http://www.boe.es/boe/dias/2012/01/11/pdfs/BOE-A-2012-427.pdf) no me parece bien, puesto que para mí la noticia no está en absoluto demodée sino todo lo contrario, la veo de lo más chic y de lo más fashion.

2) También a mí, el que Rajoy ( o cualquier otro presidente o político) sea o no gangoso, guapo, feo, mariquita, pichabrava o le fuera el rollito sado-maso (un suponer) en la intimidad de su alcoba, me da exactamente lo mismo mientras sea eficiente y a mí no me cueste los cuartos, tan simple como eso.

Por otra parte y para terminar, os agradezco infinitamente todos y cada uno de vuestros comentarios, ello no obstante, si bien es cierto que a mí me da lo mismo que llegue alguien y trate de darme lecciones de moral o directrices y no suelo contestar salvo que se trate de descalificaciones personales, no volveré a publicar ninguno que yo considere ofensivo contra otro de mis comentaristas y, como siempre, al buen entendedor con pocas palabras bastan porque yo no voy a utilizar la retórica propagandística propia de la demagogia.

¡Qué malos son los hipopótamos!

Hoy he conocido el detalle de las últimas subvenciones que, una vez ganadas las elecciones por el PP, es decir, cuando por ética ya no se debía meter mano a la caja, tuvo a bien conceder nuestra querida Trini por un total de 63 millones de euros, subvenciones a cual más peregrina y prescindible y entre las que destacan los 293.889€ destinados a "Mejora de la producción agrícola mediante la resolución de conflictos con los hipopótamos en Guinea-Bissau".

Y yo, que me declaro cada día que pasa más tonta, no alcanzo a comprender ni la necesidad ni la oportunidad de absolutamente ninguna de estas subvenciones con la que está cayendo en España. Porque en este país, como dicen ellos porque son incapaces de sentir España y hasta el nombre les es impronunciable aunque sí han sabido arruinarla, hay gente, mucha gente, que está pasando hambre y necesidad, hay un desahucio cada 8 minutos, se quedan en la puñetera calle 180 familias diariamente y otras o comen de Cáritas o se quitan el hambre a guantazos.

Por ello, por las necesidades que tienen una gran parte de los españoles, es tremendamente vergonzoso que gente como Trinidad Jimenez se dedique, sonrisa en ristre, a esquilmar las cuentas de España en imbecilidades varias; en realidad es mucho más que vergonzoso, es una traición como la copa de un pino de grande porque nada legitima a los políticos, sean del signo que sean, para tirar el dinero en gilipolleces habiendo personas con necesidad, personas que, además, en su momento pagaron impuestos y les pagaron parte de su sueldo.

El problema, como siempre, es que aquí se va todo el mundo de rositas y hagan lo que hagan jamás se les irá la sonrisita de la cara, y no es porque tengan un tic nervioso, ni mucho menos, es que se ríen de nosotros.

Porque, honradamente, a mí me importan tres leches los conflictos con los hipopótamos en Guinea, en realidad me importan tanto como si quieren elegir a Pepepótamo de enlace sindical y liberarlo o si les molestan los hipopótamos que les peguen dos tiros a cada uno y a tomar por saco la especie. Otra cosa es que aquí sobrara dinero a espuertas y entonces sí, a barrer por ahí las casas que hiciera falta, pero, de momento y estando como estamos, primero a barrer la nuestra y luego las ajenas.

De ladrones, puteros, borrachos y farloperos

Cuando, en tiempos de Felipe González, nos echábamos las manos a la cabeza con el asunto del "henmano de mi henmano" pensábamos que aquello era el no va más de la desvergüenza política pero ¡qué equivocados que estábamos!, en realidad lo estábamos tanto que aquello, comparado con lo que pasó después y pasa actualmente, más bien parece un robo de una chuchería en el patio del colegio y el Sr. Guerra el pillastre de turno.

Vinieron luego (por citar algún caso) aquellas fotos de las mariscadas, el Gürtell, lo de las 26 visas oro de la ex gerente del Patronato de Turismo de la Costa del Sol, lo de los ERES, lo de Matas, lo de Blanco y lo de Urdangarín (que ha venido de perlas para no hablar de gasolineras) y aquí de lo único que se seguía hablando es de los trajes de Camps porque, como decimos en mi tierra, más vale caer en gracia que ser gracioso y Camps (al que en absoluto justificaré si se le declara culpable pero del que siempre diré que se le ha linchado hasta la saciedad) le cayó extremadamente en gracia a Blanco, tan en gracia que se iluminó y se le desató la lengua, más si cabe, y aparte de "corruto" inventó otras palabras, entre ellas "anarcoide", preciosa donde las hubiere, más todavía porque la frase en la que la incluyó ("unos personas anarcoides") no tenía desperdicio alguno.

Y mira tú por donde que mientras Blanco llamaba al combate en Andalucía el 26 de febrero de 2011 por, según él, las mentiras que el PP vertía sobre las supuestas irregularidades de la Junta de Andalucía, ya existía una declaración ante la policía del ex chófer de Guerrero admitiendo haber recibido ilegalmente dos subvenciones por un total de 900.000 € que, siguiendo instrucciones de su jefe, se había gastado casi en su totalidad en copichuelas y en cocaína para consumo de ambos.

Y, ohhhhhhhh casualidad, las susodichas declaraciones (que presupongo verdaderas porque no veo por qué motivo se iba a autoinculpar nadie de algo así) resulta que son de diciembre del 2010 y que las ratificó poco después ante el juez y aquí no sabía nada ni el Tato ¿curioso, no?.

Menos mal que ahora la jueza Ayala ha pedido instruir también ese caso y, con un poco de suerte, igual hasta nos enteramos de algo porque, como diría mi paisano Trillo, "manda huevos" que de unas cosas se hable hasta la saciedad y otras se escondan más de un año en los cajones y tenga que haber un cambio de gobierno para que asomen la patita.

La duda que me queda es si la farlopa la esnifaban con billetes de 500, total con su poderío ¿por qué no?. Y, para terminar, digo que cuando saldrá Blanco a criticar esto, si alguien lo sabe que me lo diga que estoy con el mono de su verborrea.

Wanted dead or alive

Gallardón no ha sido nunca santo de mi devoción, como tampoco he entendido jamás que fuera en su momento "el niño de Fraga", sencillamente porque les veía tremendamente diferentes, de hecho de Gallardón siempre he pensado que es un maniroto y que es socialista, por ese orden.

Pero hoy, a raíz de las declaraciones que ha hecho en la toma de posesión de Carlos Urquijo como nuevo Delegado del Gobierno de las Vascongadas (ya dije que no pienso, dándome cuenta, llamarlo País), me ha sorprendido mucho con las siguientes declaraciones:

"La Constitución prohíbe los indultos generales y, por ello, excluye la figura legal de la amnistía y que la política para los presos de ETA se va a basar en las medidas legales a partir de la petición de perdón y del ánimo de reparación a las víctimas por parte de los condenados.

Ahora es preciso que al cese de lo que no ha sido más que una violencia gratuita, cruel y unilateral, le suceda la disolución de las estructuras (de ETA), su desarme total y la entrega de cuantos medios puedan estar aún al servicio de quienes han tratado de esclavizar a los vascos y de amedrentar a todos los españoles.

Resulta vital para la salud de la sociedad que se impida la perversión de que el sufrimiento y el sacrificio de tantos inocentes sea falsificado por quienes intentan ahora reescribir la historia equiparando a víctimas y verdugos" (Declaraciones tomadas de L.D.).

Y, con mi inocencia de este año recién estrenado todavía sin gastar y, ¿por qué no decirlo?, ilusa donde las hubiere, se me han llenado los ojos de eso de "reescribir la historia", "desarme total", "amedrentar", etc. y me ha parecido ver un pequeño brote verde en Justicia de esos que decía el PSOE en economía.

Aunque luego, ya leyendo más tranquilamente, digo: ¿qué cosa tan ambigua es esa de basar la política penitenciaria en la petición de perdón y en el ánimo de reparación a las víctimas? y, entonces, mi brote verde se ha esfumado, se ha ido con aquellos del PSOE, al lugar de donde nunca salieron porque jamás existieron y, como es natural, me he reprendido a mí misma por pensar siquiera que Gallardón iba a torear como lo haría un Mayor Oreja, o sea, entrando a "matar" y, una vez más, se me ha perdido la inocencia y la estoy buscando, la que tenía cuando me hicieron la foto, la de cuando todo era fácil.


P.D. Otra vez tengo problemas con mi cuenta y se borran mis comentarios a pesar de que yo los veo publicados, así que lo siento, os leo y os comento pero no sale casi ninguno.

Cortar por lo sano

En la situación en la que el PSOE ha dejado España no hay más remedio que tomar medidas muy drásticas y cortar por lo sano y, aunque ni nos agrade ni estuviera en el programa electoral, la subida de impuestos es una medida que, por pura lógica, había que tomar.

El que los paganinis seamos siempre los mismos no debería de extrañarnos, ningún gobernante va a vender su patrimonio y lo va a ingresar en las arcas del Estado ni va a hacer sacrificios personales, más claro que el agua lo tengo, sea del partido que sea. A ellos, desgraciadamente, lo único que se les puede exigir es que gestionen bien nuestros recursos.

La subida de impuestos que tanta polvareda ha levantado le supone a un mileurista una carga fiscal adicional de menos de 2€ mensuales y a alguien que gane 8.500 € mensuales unos 260€ mensuales y creo, por tanto, que, con independencia de que fuera o no en el programa electoral, no hay que rasgarse las vestiduras por esto siempre y cuando la medida se acompañe de otras y, sobre todo, de una contención del gasto público tonto e innecesario porque aquí hay que entrar a saco y con las tijeras de podar.

Y hay que empezar a podar, siempre a mi juicio, por las subvenciones y por las autonomías y si hay que volver a centralizar competencias pues se centralizan y punto, es que no hay más, porque de igual modo que un cirujano supongo que no se plantea amputar 10cm. por debajo de lo que sea necesario, el gobierno debería hacer exactamente lo mismo, guste o no guste, haya o no críticas y caiga quien caiga porque, dado que aquí ya ni hay margen de maniobra ni posibilidad de equivocarse sin hacerla "más gorda", me temo que no hay otra solución y cuando hace falta penicilina no sirven los paños calientes.

En fin, que esto no ha hecho más que empezar y que, o mucho me equivoco, o veremos también una subida de I.V.A., veremos una reforma laboral que no nos va a gustar nada y que, sin embargo, es necesaria para reactivar la economía y, lo peor de todo, es que vamos a ver concesiones a la banca que nos van a hacer poner el grito en el cielo pero que, desgraciadamente, van a ser necesarias porque la banca tiene "cogida por los huevos" a la economía y como no abran la mano pronto aquí no crece ni crea empleo ni el tato y como no les den lo necesario no la van a abrir, es la pescadilla que se muerde la cola.

El día de los propósitos

El año pasado, tal día como hoy, publicaba lo siguiente en el otro blog:

"Hoy es 1 de enero, el día de los propósitos, ese que mucha gente empieza a dejarse algún vicio (léase tabaco), a hacer un nuevo régimen para adelgazar (aunque estos se suelen empezar el día 7), es el día de "mañana me apunto al gimnasio, saco la bici, y etc., etc.", el día de "voy a ser buena" y cosas similares.

Yo nunca he sido muy amiga de hacerme propósitos de Año Nuevo, más que nada porque no suelo ser capaz de cumplirlos, pero este año me he hecho uno y, como muchas veces soy el espíritu de la contradicción, me he propuesto justo lo contrario de lo que suele ser habitual: "voy a ser mala", ¿qué digo mala?, no, voy a ser malísima y desde hoy voy a empezar a aplicar a mi vida la Ley del Talión, el "ojo por ojo y diente por diente", ¿que me quieren y se portan bien conmigo?, pues yo más, que a mí a cariñosa no me gana nadie. ¿Que me fastidian, injurian, critican o me tratan injustamente?, pues no es que vaya a hacer lo mismo, porque para eso hay que "servir" pero, eso sí, le cantaré las "cuarenta" a quien haga falta y dónde haga falta, sin sentir pena alguna por desenmascararle donde sea y, una vez puesto en su sitio, lo borraré de mi vida.

Voy también a limpiar la agenda, quitaré a los que quizás nunca debieron estar y haré una copia de seguridad para no perder jamás a los que, a lo largo de este año que ha sido muy difícil para mí por motivos de salud, siempre han estado ahí, animándome cuando me iba a hundir, tratando de quitarle importancia a lo que me pasaba e, incluso, en el caso de mis amigos de toda la vida, "amenazándome" (para obligarme a salir) con mandarme una patrulla de la Guardia Civil a casa a llevarme custodiada a una cena o a una comida.

Otras amistades han sido nuevas pero me han demostrado quererme como si lo fueran de toda la vida, me han dado tanto que dudo que, por muchos años que viva, sea capaz de agradecérselo debidamente. Siempre tendrán un lugar de honor en mi agenda y en mi corazón."

Ahora, justo un año después, hago balance y veo la cantidad de cosas positivas que me ha traído ser malisima y me digo a mí misma eso de ¿dónde hay que firmar para seguir siéndolo? o, mejor todavía, para ser aún más mala.

La agenda la limpié y me ha ido divinamente, los de siempre siguen estando ahí y me siguen amenazando con mandarme la patrulla para sacarme de casa porque, desgraciadamente, la salud no se puede cambiar con propósitos y yo sigo estando chunga.

Y, este año, aparte de hacer otra limpieza de agenda (bastante pequeña por la criba que hice el año pasado) me he quitado de encima mi penúltimo móvil y lo he condenado a un cajón, porque me tenía hasta las mismísimas narices la pantalla táctil y las quinientas funciones absurdas que jamás usaré, aparte de que parecía que estaba vivo o, lo que es peor, endemoniado y hacía cosas sin mandárselo yo; así que lo he mandado a tomar por saco y he estrenado uno rosa monísimo que me va que ni pintado con la barra de labios y el pintauñas que llevo hoy. Hala, porque yo lo valgo.