Los otros cuerpos

Hay una frase que Coco Chanel hizo célebre: "nunca se es demasiado rica ni demasiado delgada", craso error por su parte, hubiera debido mantener la boquita cerrada y dedicarse a diseñar que eso lo hacía divinamente.

Los cánones de belleza han cambiado mucho, lo que a Rubens le parecía el no va más hoy resulta incluso vergonzoso, pero no voy a hablar de las mujeres tipo Rubens sino de lo que, en un plazo relativamente corto de tiempo ha ocurrido, de lo de sustituir como "cuerpazo" a Marilyn Monroe a una mujer casi esquelética con la talla 34.

Los diseñadores de moda que exhiben su mercancía en las pasarelas tienen gran parte de culpa, se escudan en que una talla 34 o 36 es la mujer ideal y que queda mejor en la pasarela pero, claro, una cosa es la pasarela y otra es la pela, esa pela que les hace perder la vergüenza y tener en las tiendas hasta las tallas 48 y 50 porque, por lo general, quien tiene poder adquisitivo para adquirir sus diseños no utiliza una talla 34. Y que conste que, aunque por ética no lo haré, podría citar a más de un diseñador famoso que vende hasta las tallas 48 y 50, tanto españoles como a un famoso italiano.

El no ser nunca "demasiado delgada" causa estragos, principalmente en adolescentes que se toman al pie de la letra el tema de la talla 34 y caen en las garras de la anorexia, esa tremenda enfermedad que las priva de tantas y tantas cosas y que, en muchos casos termina arrebatándoselo todo, hasta la vida. Quisieron ser muñecas y terminaron rotas.

No estoy en contra de los regímenes para adelgazar, entre otras cosas porque muchas veces perder peso significa ganar salud, pero lo que nunca podré aprobar es el vivir siendo esclava de tu cuerpo, el privarse de por vida de los placeres de la buena mesa, el llorar por un helado, el sentirse culpable con sólo mirar un escaparate de una pastelería, el no tomar una copa de vino en una cena, el autoflagelarse por haberse "pasado" un día en una celebración, todo eso y más, yo seré rara, pero jamás lo podré aprobar.

Las hay poseedoras de un cuerpo estupendo, un 90-60-90, algunas porque la naturaleza se ha portado muy bien con ellas, otras porque sus hábitos de vida y alimenticios son muy saludables y consiguen mantenerlos, para ellas chapeau pero, para el resto, pido respeto y comprensión.

No se es más elegante por el hecho de tener un cuerpo estupendo, para nada, la elegancia es otra cosa, es como tener clase, normalmente lo llevas de serie, es saber vestir, saber estar, saber hablar y saber callar, saber qué ponerte en función de tu cuerpo, de tu edad y de la ocasión, es tanto no ir excesivamente arreglada a una merienda en el campo como no ir en chandal a un restaurante, es admitir tu cuerpo y tu edad y sacarle partido, es, hablando de maquillaje, saber que "menos es más", que no se trata de cubrirte el rostro como una máscara sino que es mejor resaltar tus rasgos más bonitos y dejar que se adivine una arruguita que te ha salido por reír y por vivir.

Tampoco se es más sexy o sensual teniendo un cuerpazo, aunque sin duda ayuda. Las hay con un cuerpazo y chabacanas, enseñando demasiado, mal vestidas y ordinarias, apestando a litros de perfume, decepcionando a cualquiera en cuanto abren la boca porque de casi nada saben hablar, sin saber estar ¿qué sensualidad hay ahí aparte del primer impacto visual? y, por contra, las hay muy delgadas o rellenitas con una sensualidad refinada y estilosa. Dejando entrever en lugar de enseñar, resaltando lo más bonito de tu rostro, tu sonrisa, manos y pies bien cuidados, unos cabellos limpios, un perfume sutil o, simplemente, olor a limpio, un tono de voz agradable, maneras suaves, saber estar y buena conversación, son tantas y tantas cosas que pueden tener las humildes poseedoras de "los otros cuerpos" que no creo que deban envidiar a los cuerpazos. Los cuerpazos muchas veces son para una noche, los "otros cuerpos" para las mil y una noches. Por supuesto, es mi opinión, supongo que la de muchos hombres diferirá.

　

　

P.D. La imagen de la derecha es de un desfile, la de la izquierda de una campaña publicitaria que levantó ampollas, ninguna de las dos están ya con nosotros, ambas han fallecido,  nunca estaban "demasiada delgadas".

¿Hay vida despues de la muerte?

Pasamos por la vida por muchas experiencias amargas, pero la peor de todas es ver como alguien muy querido se nos va, mientras más cercano sea el parentesco, mayor es el sentimiento de pérdida y de vacío.

No sé si en esas ocasiones tan dolorosas que todos hemos vivido alguna vez nos hemos preguntado esto: ¿Hay vida después de la muerte?” o: “¿Volveré a ver alguna vez a esta persona a quien tanto he querido?”

Con esto que expongo quiero abrir el debate para poder reflexionar sobre este asunto que vivimos todos tan de cerca, pero del que nos cuesta tanto hablar.

Cuando hablo de debate, no hablo de frases hechas como “Bah, si a los 100 años todos calvos”.

Lo primero que debemos entender es qué es la muerte, aunque quizás lo más fácil sería considerar qué es la vida. Vida en realidad es existencia, eso lo sabemos todos.

Podemos ver, podemos oír, podemos movernos, podemos sentir el calor y el frío. Podemos estar alegres o tristes. Sí, con vida podemos experimentar toda la gama de emociones y sentimientos humanos.

Pues bien, la muerte es exactamente lo contrario de la vida. Uno no puede ver, oír, hablar ni moverse. No puede sentir calor ni frío, ni estar alegre o triste. Es un estado de inconsciencia, de inexistencia.

Claro que alguien podría preguntarse: si eso es así ¿qué pasa con el alma?.

Si analizáramos la palabra hebrea para alma (“néphesh,”) notaríamos que no se refiere a algo que esté separado o se pueda separar del cuerpo. Sino todo lo contrario la idea de esa palabra Hebrea denota que se refiere a la criatura misma. Fijaros lo que dice el relato del Génesis, con relación a la creación de Adán:

(Génesis. 2:7)”Y Jehová Dios procedió a formar al hombre del polvo del suelo y a soplar en sus narices el aliento de vida, y el hombre vino a ser alma viviente”.

Que Santa Lucía le conserve la vista

Cuando el pasado 1 de diciembre ví la entrevista que María Bartiromo, una especialista en finanzas de la CNBC, le hizo al Sr. Zapatero me eché a temblar porque, como ya dije en otra ocasión, este hombre es como un oráculo del revés, casi todo lo que dice que va a mejorar automáticamente empeora y para muestra un botón o, en este caso, varios:

1) Se jactaba Zapatero el día 1 de que el precio de la vivienda en España había tocado fondo y ya no iba a bajar más pero no contaba el hombre con que el INE (Instituto Nacional de Estadística) iba a publicar el 16 de Diciembre su informe trimestral, en cuya nota de prensa consta textualmente que: "La tasa de variación anual del IPV es del -2,2% en el tercer trimestre de 2010", es decir, bajando que es gerundio.

2) Decía también Zapatero en esa entrevista que destacaba el estado del sistema bancario español, haciendo hincapié en su estabilidad, su buena salud, su capitalización, sus beneficios, etc. Supongo que cuando decía lo de estabilidad no contaba con el pacto laboral que Caja Madrid alcanzó ayer con los Sindicatos para despedir un 15% de la plantilla (unos 4.000 trabajadores), con prejubilaciones, bajas incentivadas y vía ERE, es decir cobrando dos años de paro, con un coste para el Estado de unos 250.000.000 €, ¿eso es salud y estabilidad?.

Del resto de lo que dijo, casi que iré escribiendo conforme vayan saltando las noticias pero yo, por Navidad, le desearía algo así como "Que Santa Lucía te conserve la vista", aunque igual llego tarde porque Santa Lucía fue el pasado día 13. Y, quizás, tampoco estaría mal que alguien le diera unas clasecitas de economía o, por lo menos, el teléfono del INE para recabar datos antes de conceder entrevistas.

No debían lo suficiente

Los trabajadores de una empresa que conozco desde muy pequeña vuelven a casa, por Navidad, dicho así parece algo entrañable, como aquel anuncio del turrón que recordamos todos. Pero no, estos van a volver a casa y se van a quedar en casa después de Navidad, porque la empresa cierra, se ve obligada a cerrar.

Está regentada ahora por la cuarta generación, la fundaron allá por el siglo XIX, concretamente en 1.872, y desde entonces no había parado de crecer, de situarse en el mercado con sus productos cada vez con más calidad y adecuados a los gustos, evolucionaban con ellos, tienen incluso muchos premios, tanto a nivel nacional como internacional, por su reconocida calidad y prestigio.

Pero eso no les ha servido de nada, la crisis y los bancos se los han llevado por delante. Aún no es público, sólo lo saben los trabajadores y unos cuantos allegados. A los trabajadores se les pagará lo que corresponda, a ello van a destinar la poca liquidez que les queda.

Luego, como si de un regalo de Reyes macabro se tratara, los terrenos, naves, maquinaria y el largo etc. que tenía esa empresa pasarán a ser de los Bancos, de Hacienda y de la Seguridad Social, normalmente ellos siempre cobran, son los primeros de la lista.

A ellos, a los trabajadores y a los dueños de esa empresa, no les va a quedar más que recuerdos y añoranza por lo perdido. Se iniciará una búsqueda, probablemente infructuosa a corto plazo, de otro medio de vida, otro trabajo, otras ilusiones, pero nunca volverá a ser lo mismo, ese equipo que formaron juntos no se va a volver a repetir, ese afán de todos por crecer y mantenerse, tantos días, horas y años juntos trabajando codo con codo, esos no van a volver, se quedarán ahí, en sus recuerdos de otros días, de otra época cuando todo era más simple.

La solución era fácil, tanto como que les hubieran dado un poco de cuello y les renovaran unos préstamos, pero no ha podido ser, los "rescatados" no rescatan, tan sólo atrapan. Y es que, como reza aquel dicho "Si debes poco el problema lo tienes tú, si debes mucho el problema lo tiene el banco", en este caso debían demasiado poco, tan sólo lo suficiente para tener que cerrar.

Hoy ha llegado

Hoy ha llegado la carta
que no por ser esperada
me resulta menos dura
hace días que estaba alerta

esa no se perdería
lo malo siempre te llega
la leo y no entiendo la jerga
es mucha palabrería

pero sí se entiende un hecho
es la orden de desahucio
que me mandan del juzgado
en legítimo derecho

el banco pide mi casa
es normal, yo no he pagado,
no importa que no he podido
ni mi búsqueda infructuosa

no ya de un trabajo digno
porque ya de eso no existe
y más con el agravante
de ser ya casi un "anciano"

nada menos que cincuenta
son ya los años que tengo
ya parece que no hay jugo
que sacarle a mi experiencia

sino de alguna migaja
que le libre a mi familia
de comer ya día tras día
los desechos de la lonja

donde ahora hacemos la "compra"
al banco que me reclama
la que ahora ya es su casa
hará como un año ahora

que le rescató el gobierno
supongo que algo yo puse
pues yo fui contribuyente
jamás me burlé del fisco

ahora bien yo me pregunto:
¿para mí es que no hay rescate?
porque me siento impotente
de ver tanto sufrimiento

en mis hijos, mi familia
y no poder hacer nada
al ver su vida abocada
a la más cruel miseria.
　
P.D. No es autobiográfico, no es política, es denunciar una realidad que, desgraciadamente, estamos cada día viendo.

Picaste

Bambi ha quitado el subsidio
de cuatrocientos veintiséis
¿Qué importa si no coméis?
nada ha de faltarle al necio

él se aseguró el sillón
con el estado de alarma
pues dice la Carta Magna
que es nuestra Constitución

que mientras dure este estado
el Congreso no disuelve
y eso le ha dado la clave
para estar aposentado

el que no tenga el subsidio
probablemente no coma
pero el que a él le asesora
seguro que hará dispendio

y que nada ha de faltarle
ni a él ni a sus compañeros
que son ya más de seiscientos
¡ hay tanto que aconsejarle!

ahora dice Rubalcaba
(que ostenta el poder de facto)
que no descarta ampliarlo
¿piensa que la gente es boba?

y que nadie se da cuenta
de que provocó el conflicto
aprovechando el momento
harto sensacionalista

que nos supondría la huelga
convocada en pleno puente
¡Ay Controlador, picaste!
te tragaste hasta la caña

y le diste la ocasión
ahora tú ya eres juzgable
y la alarma prorrogable
e inamovible el sillón.
　
　P.D. Cuando digo "De Facto" quiero decir exactamente "De hecho", traducción literal del latín.

Artículo 116. (Constitución Española):

1. Una Ley Orgánica regulará los estados de alarma, de excepción y de sitio y las competencias y limitaciones correspondientes.

2. El estado de alarma será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros por un plazo máximo de quince días, dando cuenta al Congreso de los Diputados, reunido inmediatamente al efecto y sin cuya autorización no podrá ser prorrogado dicho plazo. El decreto determinará el ámbito territorial a que se extienden los efectos de la declaración.

3. El estado de excepción será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros, previa autorización del Congreso de los Diputados. La autorización y proclamación del estado de excepción deberá determinar expresamente los efectos del mismo, el ámbito territorial a que se extiende y su duración, que no podrá exceder de treinta días, prorrogables por otro plazo igual, con los mismos requisitos.

4. El estado de sitio será declarado por la mayoría absoluta del Congreso de los Diputados, a propuesta exclusiva del Gobierno. El Congreso determinará su ámbito territorial, duración y condiciones.

5. No podrá procederse a la disolución del Congreso mientras estén declarados algunos de los estados comprendidos en el presente artículo, quedando automáticamente convocadas las Cámaras si no estuvieren en período de sesiones. Su funcionamiento, así como el de los demás poderes constitucionales del Estado, no podrán interrumpirse durante la vigencia de estos estados.

Disuelto el Congreso o expirado su mandato, si se produjere alguna de las situaciones que dan lugar a cualquiera de dichos estados, las competencias del Congreso serán asumidas por su Diputación Permanente.

6. La declaración de los estados de alarma, de excepción y de sitio no modificará el principio de responsabilidad del Gobierno y de sus agentes reconocidos en la Constitución y en las Leyes.

No entraba ni un tomate

Nuestro presidente, el Sr. Zapatero, pasará a la historia, se le va a recordar hasta la saciedad, por megalómano, por iluso, por incompetente y por mil cosas más y casi ninguna buena. Lo de los últimos días ya clama al cielo, nos están dando por todos los lados por culpa de su desidia e incompetencia y de las del gobierno que preside.

¿Que Marruecos mata a un ciudadano español en el Sahara?, pues no pasa nada, sale Trini y justifica a Marruecos ante la Unión Europea y ante quien haga falta, no vaya a ser que se nos enfade el amigo y se nos vaya al garete el invento de "La Alianza de Civilizaciones" cosa que, honradamente, aún no he logrado entender para qué sirve.

¿Que está de uñas con los controladores aéreos desde hace más de un año?, pues con ese don de la oportunidad que Dios le ha dado va y en la víspera de un puente anuncia medidas contra ellos y provoca una huelga salvaje, con miles y miles de personas afectadas, no sólo en España sino en todo el mundo, y pérdidas incalculables. Eso sí, Rubalcaba se ha hecho el duro y estamos en "Estado de Alarma", ahí, con un par, no vaya a decir nadie que aquí somos blanditos, si hace falta sacamos a Armada y a Tejero y los mandamos a Barajas. ¿No hubiera sido mejor haber resuelto el problema negociando hace tiempo y, si no, optar a las primeras de cambio por el "método Reagan", es decir, tú me haces una huelga encubierta y salvaje y yo te pongo a ti en la calle y coloco un controlador militar en tu lugar. Pero, ohhhhh casualidad, ¿a ver si es que no tenemos al ejército lo suficientemente preparado para eso?.

Por cierto que, según Gaspar Zarrías, en declaraciones efectuadas desde la sede del PSOE, la culpa de lo de los controladores es del PP, como no podía ser menos.

¿Que está España en bancarrota?, pues tampoco pasa nada, llega Zapatero y concede una entrevista a la CNBC y asegura, entre otras cosas, que España va a crecer más que ningún otro país y que el precio de la vivienda ha tocado fondo y subirá. Como este hombre es como un horóscopo al revés, eso quiere decir que la vivienda seguirá bajando.

¿Que Gibraltar invade continuamente nuestras aguas jurisdiccionales y le toca las narices a nuestra Guardia Civil), pues ni pío, que aquí el caso es que nadie diga que no tenemos talante. En caso de tener que hacer algo se expedienta a la Guardia Civil por bocazas.

¿Qué hay una cumbre iberoamericana y tiene que asistir?, pues nada oye, que de pronto piensa el hombre que no le apetece y se queda aquí, total ya va el Rey, ¿para qué va a ir él sin tener un motivo válido para excusarse?. Al que no le parezca bien que se aguante que también hay que tener en cuenta que a él no le gusta dormir fuera de casa.

¿O igual es que se ha quedado para dar la cara con lo de la "Marcha Verde" sobre Ceuta y Melilla y los continuos y cada vez más directos ataques de Marruecos?, ahhhhhhh, pues no, porque a ese respecto tampoco se ha pronunciado, no es propio ¿eh?, no sea que se nos enfaden los vecinos. Yo, de vivir en Ceuta o Melilla, casi que estaría haciendo las maletas porque este está a punto de sacar la bandera blanca, total ya se hizo la foto hace tiempo, muy sonriente bajo aquel famoso mapa de Marruecos que incluía Ceuta y Melilla.

Y a todo esto ¿dónde andará Zapatero que no da la cara con la que está cayendo?, ¿estará de vacaciones o preparando la entrega de Ceuta y Melilla en uno de esos alardes suyos de falta de cohones, perdón, de sobra de talante?.

Terminaré diciendo una cosa, le pasa esto a los franceses y no entra por su frontera ni un tomate procedente del país vecino, gobierne quien gobierne, aparte de que faltaría sitio en el país vecino para acoger las deportaciones masivas.

¿Qué tienen ellos?

Empezaré diciendo que lo que están haciendo los controladores aéreos en España no tiene nombre, ni por el coste económico que supone, no sólo para España sino para cualquier que utilice su espacio aéreo, sino por la "putada" que supone privar a miles de personas de volver a su casa después de un día o una semana de trabajo fuera, disfrutar de unas minivacaciones aprovechando el puente y un largo etc, porque hay casos para todos los gustos.

Continuaré con que los médicos que han firmado las bajas falsas deberían ser castigados por ello y con contundencia además. Porque aquí, como dice un conocido mío que es muy bruto (perdonadme la expresión), " o follamos todos o tiramos la puta al río". Y digo esto porque me toca muy de cerca, explicaré que llevo más de un año con la baja médica que, en ese año, he sufrido tres intervenciones quirúrgicas, y tengo varias enfermedades que, si bien no matan, son dolorosas y te hacen la vida muy complicada. Pues bien, todo ello no me exime de ser controlada semanalmente tanto por la Seguridad Social como por la Mutua, amén de las demás visitas tanto a médico de cabecera como a los diferentes especialistas que me tratan, por no hablar de las veces que he tenido que ir ya a la Inspección Médica.

Yo y las personas que están como yo, nos tenemos que personar semanalmente tanto en la Seguridad Social para retirar el parte de confirmación de baja y devolverlo en la oficina previa firma y control de tu enfermedad por el Médico de Cabecera, como en la Mutua, dónde nuevamente te evalúa otro médico y te hace firmar el control. Y da igual que llueva, truene o diluvie o no puedas andar ni moverte, eso no te exime porque tienes que ir sí o sí o presentar un parte médico que te exima de ello esa semana y el incumplimiento, como es de rigor, puede dar lugar a un alta médica inmediata.

Todo lo cual me hace preguntarme ¿en base a qué obtienen los controladores aéreos esas bajas médicas tan "oportunas" y de forma masiva?, ¿qué tienen ellos que no tengamos los demás para ser objeto de esa situación de privilegio?, porque os puedo asegurar que yo he tenido mis diferencias con el médico de la Mutua que me ve cada semana, con la guasa de que es una persona a la que conozco de toda la vida y con la que me une cierta amistad, todo lo cual no le corta para presionarme con si realmente no puedo volver al trabajo ni a mí, por supuesto, para contestarle que si tiene dudas me ponga un detective y que, como sabe donde vivo, lo tiene fácil.

Terminaré haciendo constar que, si bien la culpa de esta huelga encubierta la tienen los controladores, el detonante ha sido la inoportunidad de nuestro "desgobierno" que, a sabiendas de lo que podía ocurrir, se pone a anunciar medidas contra ellos precisamente el día D a la hora H. A pagar, siempre los mismos.

¿Holo quéeeeeee?

Aunque, etimológicamente hablando, "Holocausto" significa "todo quemado", lo que a todos nos viene a la memoria, cuando oímos o leemos la palabra, es la gran masacre que perpetraron los nazis contra los judíos y otras minorías étnicas.

Ayer me quedé de piedra cuando leí que algunos miembros de la organización ecologista "Igualdad Animal" se manifestaron delante de una granja de visones con una gran pancarta en la que se podía leer "Auschwitz animal".

A mí, con independencia de que yo no soy para nada antipieles, lo de comparar el holocausto con una granja de visones me parece una aberración, un "sacar los pies del tiesto" de forma desaforada.

¿Cómo puede nadie equiparar a un visón con una persona?, yo intento comprenderlo, lo prometo, pero, por más que lo intento, no lo consigo.

¿Es equiparable el supuesto sufrimiento de un animal de granja, como  un conejo, codorniz, vaca, cordero o cualquier otro de los que comemos habitualmente sin el más mínimo cargo de conciencia ni preguntarnos como han muerto, tan sólo cogiendo una bandeja del supermercado, con el de millones de personas a las que humillaron, despojaron de todo, les hicieron trabajar hasta la extenuación, las viviseccionaron en muchos casos para hacer macabros experimentos y, finalmente, cuando no habían muerto de hambre, frío o sufrimientos, gasearlas y, con lo que quedara de su cuerpo, hacer hasta jabón?.

A ellos les trataron peor, infinitamente peor que a los visones, porque a estos los alimentan y luego los gasean y su piel sirve para hacer abrigos y otras prendas ¿y qué?, se esté o no a favor del uso de las pieles no se debe nunca, bajo ningún concepto, ni equiparar ni confundir lo uno con lo otro sobre todo porque a los visones se les trata infinitamente mejor que a las personas que sucumbieron en el Holocausto nazi, no lo olvidemos, no deberíamos hacerlo.

Calumnia que algo queda

Decía Goebbels, ministro de la propaganda nazi e íntimo de Hitler, que: "Una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en realidad".

Goebbels le achacaba a los judíos el mentir reiteradamente sobre su, según él "supuesta", persecución, expolio, destrucción, asesinatos y el largo etc. que tuvieron que sufrir los judíos y otras minorías durante la segunda guerra mundial y sus años anteriores.

Es decir, les acusaba de lo que hacía él y el resto de sus secuaces, dicho en "román paladino", los descalabraba y se ponía la venda él y, como es de rigor, se quedaba tan fresco. La historia ha hecho más o menos justicia a Goebbels y, excepto los que niegan hasta el holocausto, nadie duda de quien fue ahí la víctima, incluso algunos de los genocidas fueron juzgados y otros muchos escaparon.

Pero yo me pregunto: ¿qué ocurre cuando no se trata de algo de esa magnitud y el tema incumbe o afecta a sólo a un círculo reducido de personas?. Y me lo pregunto porque hay casos así, siempre hay gente tan vil y tan ladina que tiene la habilidad de difamar a quien le apetezca o a quien envidie u odie por algún u otro motivo y, casi siempre, se van de rositas, como si no pasara nada, como si el tema no fuera con ellos.

Reflexionando sobre ello, veo que las mujeres lo tenemos facilísimo a la hora de hacer daño de esa forma tan repugnante. Todos hemos conocido casos de denuncias falsas de malos tratos que han llevado incluso a la cárcel al acusado. Recuerdo con especial dolor el caso de un señor de Andalucía que saltó a la prensa el año pasado. Su ex, impulsada por el despecho, le acusó desde maltrato a ella hasta abusos sexuales a la hija pequeña de ambos. El hombre primero fue juzgado en efigie, faltaría más, era un tema demasiado grave como que alguien le conociera el beneficio de la duda.

Con los años se demostró su inocencia y la clave para ello la dio la misma que lo denunciaba falsamente pues, en su afán de hacer daño y hacerse la víctima, llegó a autolesionarse y poner una nueva denuncia por malos tratos. Lo que no controló es que, el día de la supuesta agresión, su ex estaba encarcelado por otra de sus denuncias falsas y, tirando de ese hilo, finalmente se hizo justicia y el hombre pudo ser exculpado.

El problema para él es que, cuando se demostró su inocencia, su hija ya ni le reconocía, el tribunal "de la calle" que le "juzgó" oportunamente en su momento seguía considerándole "culpable por si acaso" y, además, tenía un cáncer terminal, ya no había tiempo para él puesto que su vida se acababa y no había nada capaz de hacerle recuperar lo perdido, se te partía el alma de verle en prensa y televisión con sus sentencias absolutorios en la mano, sólo eran papel mojado en sus circunstancias. Lo de ella, supongo, se solucionaría con una multa por denunciar en falso.

Este es uno de los casos extremos, por supuesto, pero, lamentablemente, es algo que vemos día a día, ¿Quién no ha conocido algún caso?, de estos de que alguna "señora" o "señorita" que, movida por los motivos más peregrinos, como por ejemplo el que un señor no ceda a sus supuestos y discutibles "encantos", difunde las barbaridades que se le ocurran contra él y su entorno.

Las hay así, son mujeres que no deberían llamarse tales porque son escoria pero que tienen una habilidad especial para destruir reputaciones y hacerse las víctimas, son capaces de difamar, de achacarle a otra persona sus propios actos y, encima, ir llorando por los rincones haciéndose la víctima e inspirando lástima y buscando adeptos para su causa sin razón.

Lamentablemente, mucha gente las cree, las fomenta, las protege y, a su vez, ataca y desprestigia a los acusados falsamente haciendo crecer la bola.

Lo que nunca entenderé es, por parte de algunas mujeres, qué clase de solidaridad absurda les impulsa a consentir, fomentar y proteger a las que actúan de esta forma tan abyecta y, por parte de ciertos hombres, qué atractivo pueden tener estas "pavas" o cómo pueden ser tan incautos para dejarse engañar y darles su protección cual caballero medieval porque ¿no se darán cuenta de que los próximos pueden ser ellos?. En cualquier caso, esto demuestra que aquello de "calumnia que algo queda" es una verdad como un templo.

Los cónyugues y las cónyuguas, ¿con o sin diéresis?

Los dislates de nuestros ministros y gobernantes parecen no tener fin, sobre todo en cuanto al uso del lenguaje, hecho que parecen imposible de dominar. Meten la pata reiteradamente, se ríen de ello y, de paso, aunque esto no es nuevo, de nosotros, y luego ni siquiera son capaces de pedir disculpas o corregir.

Empezó el Sr. Blanco, al que le hemos oído reiteradamente las siguientes "perlas", entre otras:

1. "Corruto", en lugar de corrupto.
2. "Ación", en lugar de acción.
3. "Voy hacer", en lugar de voy a hacer.

de Blanco no me extraña ya nada, pues incluso fue capaz de construir una frase en la que casi acusaba a su propio padre de no morirse y estar "disfrutando" durante demasiado tiempo del cobro de su pensión, al contrario de lo que había hecho su abuelo.

Siguió Bibiana Aído con, entre otras, las dos siguientes:

1. "Miembra", con esto se permitió incluso discutir la opinión de la R.A.E. e hizo las siguientes declaraciones: "Fue una anécdota, fue un lapsus, pero, ¿por qué no?, quizás veamos en el diccionario en equis tiempo la palabra "miembra" incorporada".

2. "Otorgar el plazo de la duda". Esta frase la pronunció ante las críticas recibidas por su brillante idea de crear "El teléfono del maltratador". A ella, aunque se la veía venir, se le otorgó el beneficio (que no el plazo) de la duda, a la vista de todos están los resultados.

Continuó y continúa la Srta. Pajín, la que se rasga las vestiduras por una alusión al volumen de sus labios, aumentados exageradamente de forma artificial, pero no tiene ningún reparo en decir:

1."Encuentro Interplanetario", frasecita con la que definió un encuentro entre Obama y Zapatero y con la que parece estar encantada puesto que, de cuando en cuando, la repite.

2."Gracias a la caída del Euribor (por la gestión del gobierno) y la reducción de la inflación los españoles tendrán más renta disponible…", mejor ni lo comento.

3."Quiero decir a la ciudadanía que saldremos de la crisis con la fuerza y el valor de sus votos", ¿pensará cobrarlos?.

4."Conyugues", palabrita con la que ha levantado ampollas por dos sitios, por un lado en la R.A.E. y en cualquiera que la escuchara y, por otro lado, entre los jueces que ya le están diciendo algo así como "Zapatero a tus zapatos".

Lo que parece evidente es que muchos de nuestros gobernantes son los orgullosos poseedores de una "basta", que no vasta cultura. Yo me pregunto: ¿sería mucho pedir que, ya que nos representan, lo hicieran al menos dignamente?, ¿les da su sueldo para alguna clase particular y dejar de hacer el ridículo?.

Mi opinión sobre el Sahara

Hace tiempo que se perdió el Sahara y no hay nada que se pueda hacer ya por remediarlo:

Desde hace años el gobierno de Marruecos lleva a cabo una invasión silenciosa,  a la vista de la comunidad internacional, y nada se hace para impedirlo.

Han ido llegando marroquíes y asentándose en el Sahara con ayudas del gobierno. Es solo cuestión de tiempo que, si un día hay elecciones, haya más votantes marroquíes que saharahüis.

Esa invasión silenciosa es de sobra conocida por todos; Marruecos sólo está dando tiempo a que haya más personas dentro para convocar elecciones.

Ese día, todo se hará de un modo muy democrático a vista de la comunidad internacional y habrán ganado la partida. Los gobiernos saldrán al paso diciendo… han sido unas elecciones limpias y democráticas; hay que respetar la voluntad del pueblo y bla, bla, bla… Todos se lavarán las manos y veremos cómo se culmina el final de una invasión.

La permisividad de todos ha conseguido que se llegue a la actual situación.

Mal que nos pese a unos cuantos, es demasiado tarde para remediarlo

Algunas preguntas

Hoy me dormí con la Tv encendida "para variar" y, entre sueños supongo, me bombadeaban las noticias de la CNN. Me desperté haciendo conjeturas y aquí dejo algunas preguntas.

¿Hasta cuando el mundo debe rendirle pleitesía a Israel por lo que aconteció durante la segunda guerra mundial?.

Cierto es que todo individuo tiene derecho a su propia bandera, su propia identidad como persona pero, la cuestión es:

Para que Israel exista tal cómo es hoy, se expropio a un pueblo de sus tierras, su país y sus libertades.

¿Dónde quedaron los derechos de esas gentes?.

Eso fue una expropiación en toda regla y, a día de hoy, sigue el conflicto.

¿Dónde se dijo que ser judío tenía preferencia sobre ser palestino?.

Cierto que había que ayudar a un pueblo, pero no a costa de otro pueblo.

Hoy en día, Israel, tiene uno de los mayores ejércitos del mundo. ¿Porqué?, ¿acaso no debieron luchar por construir juntos una unidad?, ¿quienes son más separatistas?, ¿acaso no fueron ellos los que empezaron a levantar muros y apropiarse de lo ajeno?.

 Les dieron un dedo y se tomaron la mano. Y tampoco lo veo justo.

Yo no entiendo de políticas, pero si de humanidad y que me dejen de sandeces. Llevan abusando años y nadie hace nada por impedirlo. Entre todos crearon el monstruo, ahora ya no hay quién le pare los pies. Y que no vengan con historias pasadas, esto es el presente. Y no hay que olvidar que, para darle cabida a unos, echaron de su tierra a otros.

No hay más, el resto, solo palabras.

Cría cuervos

Dicen que la expresión "Cría cuervos que te sacarán los ojos" la dijo por ver primera D. Alvaro de Luna, allá por el siglo XV cuando, encontrándose con un mendigo ciego y con las cuencas de los ojos vacías, se interesó por su mala suerte y el mendigo le contó que le había dejado ciego a picotazos un cuervo que había criado desde pequeñito.

Algo parecido debió de pensar Lluís Llongueras cuando hace unos dias recibió el Burofax que su hija Esther, hija de su primer matrimonio y actual Presidenta o Administradora de la empresa que fundó Llongueras con un préstamo de 300.000 Ptas. y siendo todavía menor de edad, en el que le comunicaba su despido laboral.

El citado Burofax decía, entre otras cosas que:


"Hemos decidido prescindir de sus servicios porque las tareas que usted realiza no son satisfactorias para la empresa y no ostenta actualmente ningún poder notarial para ejercerlas".

Eso sí, en el mismo Burofax, la empresa reconoce la improcedencia del despido y le ofrece una indemnización de 45 días por año trabajado más los salarios pendientes, en total unos 7.000,00 €.

Según ha explicado Llongueras, al constituir la sociedad en el año 1.987, puso parte de las acciones a nombre de varios familiares, con el siguiente porcentaje de participación:

1) Su, por entonces, esposa: 34,5%
2) Sus dos hijos mayores: 16,6%
3) Otros: 38,50%
4) El mismo: 10,4%

Posteriormente, en el año 2.006, se separó de su mujer y se volvió a casar pero, al poseer entre sus hijos y su ex mujer más de un 50% de la sociedad, él no tiene poder de decisión alguno.

Evidentemente no conozco la vida personal de Llongueras pero imagino que dolerle le tuvo que doler y no hablo de dinero en absoluto, porque creo que no debe de faltarle, sino del hecho de que tu propia hija te despida de un negocio que tú fundaste y del que fuiste el único artífice. Porque supongo que Llongueras, como todo hijo de vecino, tuvo en su momento que renunciar a algo por el bien de sus hijos, que se preocuparía por ellos, que les amaría y mil cosas más. En cualquier caso, su hija valoró sus desvelos en 7.000,00€.

El chiste del contable

El chiste del contable es algo muy viejo, le preguntan a un médico, un ingeniero y un contable cuanto suman dos más dos, el médico y el ingeniero responden que suman 4 y el contable pregunta: "¿Cuántos te interesa que sean, dímelo y te lo demuestro?".

No sé si el ex ministro de trabajo, D. Jesús Caldera, es o no contable pero el chiste se lo sabía, sin lugar a dudas, y lo aplicó a la perfección un mes antes de las generales del 2008 para "maquillar" las cifras del paro y reducirlas.

El maquillaje consiste en que el ministerio no califica como parados a los DENOS (Demandantes de empleo no ocupados) que asisten a cursillos de formación y que ascienden ahora mismo a 264.257, tampoco considera parados a los 222.944 calificados como DEDL (Demandantes de empleo con disponibilidad limitada) ni a los agrupados en DED (Demanda de empleo específica), con lo cual consiguen engañarse y engañarnos y hacer parecer que en España en lugar de los 4.504.974 parados existentes figuren solamente 4.017.763.

El tema manda narices porque si un "demandante de empleo no ocupado" no es un parado que venga Dios y lo vea pero, claro, el engaño sirve para hacernos creer que estamos en una tasa de paro de menos del 21% en lugar del 22.98% reales.

A título informativo señalaré que el paro en la zona Euro se mantiene por cuarto mes consecutivo en el 10,1% y que en países considerados "Zona Catastrófica" como Grecia o Irlanda son del 9,2% y 12% respectivamente.

Espero que alguna "lumbrera" de las que nos desgobiernan no se le ocurra enorgullecerse del dato y decir aquello de "que se chinchen que aquí tenemos más", personalmente no me extrañaría, total tampoco teníamos crisis.

Y para terminar, no me resisto a demostrar el chiste del contable, demostraré que dos más dos son 6 como podría hacerlo con cualquier otra cifra:

2.1,5 + 2.1,5 = 6

yo, como el gobierno, al decir que lo demostraría omití decir que, aparte de sumar, pensaba multiplicar.

La categoría de los derechos

El derecho es la facultad del ser humano para hacer legítimamente lo que conduce a los fines de su vida y de hacer o exigir todo aquello que la ley establece en su favor.

Visto así parece que lo tenemos claro y que, a priori, ningún derecho prevalece sobre otro pero parece ser que nuestros sindicatos no lo entienden y le otorgan categorías a los derechos, puesto que el Secretario General de CC.OO. de Madrid afirma sin ningún rubor que "En el día de la huelga,el derecho a la huelga prevalece sobre el derecho al trabajo, y así lo han reconocido los tribunales", lo que no dice es qué tribunal porque en España, al menos que yo sepa, no hay jurisprudencia al respecto, aparte de una ley preconstitucional (Real Decreto Ley 17/1977 de Relaciones de Trabajo).

Donde sí están perfectamente definidos ambos derechos (el del trabajo y el del derecho a la huelga) es en nuestra Constitución:

Artículo 28.
2. Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses. La ley que regule el ejercicio de este derecho establecerá las garantías precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad.

Artículo 35.
1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.

La gran visión

Nuestro ex ministro de economía, el Sr. Solbes, tuvo una gran visión en el año 2.007 y se le ocurrió vender aproximadamente 133 toneladas de oro, la friolera de un tercio de nuestras reservas (un 29% del total que se vendió en el mundo ese año), escandalizando con ello a los analistas de la Sociedad de Oro y Finanzas.

Según argumentaba Solbes, la venta de tan magna cantidad de oro era para "maximizar la rentabilidad de las reservas del Banco de España, se vende un metal que ya no es rentable y se invierte en bonos de renta fija"  y que "la solvencia del sistema financiero está garantizada y el saneamiento del sector público es la mejor garantía de que las cosas van bien". Con un par, sí señor, pero claro, teniendo en cuenta su ojo clínico y el que nuestro ejecutivo decía por activa y por pasiva aquello de: "aquí no hay crisis, ¿qué crisis?", fue venderlo y estallar el tema de las subprime y al oro (sólo por hacer la contra, naturalmente), le dio por subir y hasta hoy.

Haciendo un pequeño cálculo, podemos concluir que sólo con lo que Solbes vendió en el 2.007 (porque vendió antes y luego siguió vendiendo)  a un precio aproximado de 630 $ la onza troy  y que el oro ya cotiza a un referencial de 1.298,10 $ la onza,  España ha perdido al día de hoy con esa sola operación la cantidad de aproximadamente 3.135 millones de $, unos 2.325 millones de €., calderilla para algunos según se ve.

"El metal de la crisis", "valor refugio" y todos esos términos con los que se señala al oro desde siempre parece ser que no se estudiaban en la facultad de economía donde cursó el Sr. Solbes sus estudios o, quizás, ese día no asistió a clase.

La decepción de Teresa

Ayer ejecutaron a Teresa Lewis en un penal de Virginia, a la edad de 41 años, y su ejecución ha levantado el doble de ampollas de lo normal en estos casos.

Por una parte, la controversia que levanta siempre cualquier ejecución en U.S.A. y, por otro, el hecho de que la ejecutada tuviera un coeficiente intelectual de 72, es decir 2 por encima del mínimo para ser considerada discapacitada, motivo por el cual más de 4.000 colectivos habían solicitado que no se la considerara culpable.

Teresa organizó hace 8 años, cuando tenía 33, el asesinato de su maridode 51 años y su hijastro de 25. El rozar el borde de la discapacidad legal no le impidió, según consta en la sentencia, planear el asesinato, contratar a dos sicarios, tener relaciones sexuales con uno de ellos para convencerle y obligar a su hija de sólo 16 años a mantener relaciones con el mismo sicario, avisar a la policía diciendo que un enmascarado vestido de negro había entrado en casa y les había asesinado y un largo etc., hasta que la descubrieron y confesó.

La "pobre" Teresa solamente quería cobrar los 350.000 dólares del seguro, imagino que para el tema monetario sí era lo suficientemente capaz, de hecho lo fue, le puso precio a la vida de su marido y de su hijastro, un precio muy bajo por cierto.

Su abogado, James Rocap, ha hecho unas declaraciones en las que asegura que la pobre Teresa está "muy decepcionada" por el hecho de que se la juzgue culpable y se la vaya a ejecutar, pobrecita.

Yo, sin entrar en la procedencia o no de la pena de muerte, le hubiera dicho: "Dichosa tú, Teresa, si te puedes decepcionar es que estás viva, tu marido y su hijo no se pueden decepcionar, "gracias" a ti están muertos y los muertos no lo hacen".

Rota

De nuevo otra madruga insomne, otra más, otra de tantas, rota por los dolores que no logran mitigar los muchos calmantes que se toma, sin ni siquiera poder sentirse abrazada por Morfeo a pesar de los dos somníferos que ya ha tomado. Cada vez son más, cada día un poco más y con menos efecto.

Con los ojos abiertos a la oscuridad recuerda, como cada noche, cuando todo era distinto, cuando la dormía el cansancio acumulado a lo largo de una jornada frenética de trabajo, cuando sacaba tiempo de donde no lo había para todo, para trabajar, cocinar, hacer la compra y divertirse.

Ahora ya no ríe tanto, ahora llora mucho, quizás demasiado, una veces por lo insoportable del dolor que la atenaza, otras por lo injusto que a ella le parece estar así, prácticamente inválida y sin poder salir de casa, por haber tenido, sin aviso previo, que renunciar a su vida porque eso es lo que ha tenido que hacer, renunciar a casi todo por una absurda enfermedad que no tiene cura y que, encima, no te mata, tan sólo te reduce a ser una sombra de lo que eras. Aunque en realidad lo de no salir de casa no es cierto, sí que ha salido, porque en un mes ha ido 5 veces al hospital y otras tantas a urgencias, pero no ha ido, la han llevado y eso, también, marca una diferencia.

Es Nochebuena, no hay ningún signo en la casa de que sea Navidad, ella siempre decora toda la casa, incluso un detallito en los baños, es algo que siempre le gustó hacer pero este año nada, ni se podía mover ni tenía ganas ni quiso aceptar la oferta de sus hijos y su marido para hacerlo ellos. A ellos en realidad le da lo mismo y, de haber puesto algo, lo hubieran puesto repetido y de forma que a ella no le gustara, porque ella es muy puñetera, con el orden, con la originalidad de las cosas, jamás se han hecho dos árboles iguales en casa, la mayoría de los adornos no son comprados sino hechos por ella.

LA LUCHA CONTRA LA EXPLOTACIÓN SEXUAL

¿Sabíais que el tráfico de seres humanos es el tercer negocio más lucrativo del mundo, solo superado por el tráfico de drogas y el de armas?

Sólo dos datos, de los que me he tenido que documentar.

En cierto país latinoamericano en el que la prostitución es ilegal, una comisión parlamentaria de investigación informó que hay más de quinientas mil niñas que se prostituyen.

En otro país, unos trescientos mil menores ejercen la prostitución en la calle, especialmente en los barrios donde hay tráfico de drogas.

Si los anteriores son escalofriantes fijaros en el siguiente:

Según algunos informes, en Asia se prostituye a un millón de jovencitas en condiciones semejantes a la esclavitud. Algunas naciones tienen la reputación de ser la meca de la prostitución infantil y el turismo sexual.

La prostitución infantil se alimenta de la miseria y la pobreza. Están claramente vinculadas a la desintegración familiar y son fruto de la miseria y del hambre. Algunos padres afirman que la pobreza les ha obligado a prostituir a sus hijos. A su vez, los niños de la calle recurren a la prostitución porque la consideran el único medio de subsistencia.

A veces se envía a las adolescentes al extranjero para trabajar de prostitutas. “Las cantidades de dinero que las prostitutas emigradas envían a sus países de origen son considerables, dada la situación y la pobreza de algunos Estados de Asia y de África.

No sin mi niña

Es la segunda vez, que yo sepa, que una Eurodiputada se lleva a su bebé al Parlamento Europeo en horario de trabajo.

La primera vez fue una danesa, que argumentó que "no le había quedado más remedio". No se lo voy a discutir, igual tuvo una serie de emergencias o inconvenientes que le impidieron actuar de otra forma.

Pero lo de ayer, cuando la Eurodiputada italiana del PDL (léase Berlusconi), apareció en el parlamento con su niña de unos días para, según ella, "llamar la atención sobre los derechos de las mujeres", es, a mi juicio y como lo llamamos en mi tierra, "tener ganas de sacar los pies del tiesto".

Esta señora, con su sueldo anual de unos 100.000,00 €, más dietas (por ejemplo, 298€ diarios para cada día que tienen sesión), más gastos generales, de representación, etc., me parece a mí que tiene dinero suficiente para tener a alguien que se ocupe del bebé y no tener que llevárselo al Parlamento para llamar la atención.

Porque, Sra. Ronzulli, si de verdad quiere Ud. romper una lanza a favor de los derechos de las mujeres, preocúpese Ud. de que esas mujeres que tienen que irse a trabajar al campo o a cualquier otro trabajo modesto y por el que, normalmente, van a percibir un salario miserable, tengan una guardería donde poder dejar a sus hijos atendidos. Porque, ¿sabe Ud. Sra. Ronzulli?, si a alguna de estas mujeres sobre cuyos derechos pretende Ud. llamar la atención se le ocurre aparecer con su bebé en su lugar de trabajo no la van a aplaudir como hicieron con Ud., no, señora, lo que probablemente le ocurra es que no la dejen "engancharse" al trabajo (lo de "engancharse", por si Ud. no lo sabe, es como se llama en ciertos trabajos a iniciar la jornada laboral).

LAS MEDIAS TINTAS E HIPOCRECIA ( por Fibo)

  

  Las medias tintas y la hipocresía predominan ahora por doquier, mires por donde mires, ahí está, expectante y al acecho siempre dispuesto para entrar en acción.

   Yo casi nunca me he andado por las ramas a la hora de decir lo que siento o pienso, tan solo a veces, me muerdo la lengua por no hacer más mal de lo debido.

   Cualquier tema que sea un poco polémico, se anda con subterfugio para tratar de enmascarar lo que realmente se piensa, y todos sin excepción tememos el que dirán o pensaran y así nos va.

    En este tiempo predominan las tertulias en los diferentes medios de comunicación y con grandes audiencias, estos tertulianos han hecho de estos medios un modo de vida, siendo respetado y porqué no decirlos “temidos por los políticos” pues salen a las ondas dando su opinión y estas casi siempre van a misa por lo bien que hablan y explican ante gente profana en las materias, rodeándolas con palabras o frases difíciles de entender a veces. Al final por intereses todo es manipulado al antojo de unos cuantos, y lo peor es que estos son los que nos confunden o llegan a convencernos de una realidad bien distinta.

   Una de las pruebas que tenemos de la sociedad en las que habitamos, son los medios de comunicación escrita o televisiva que nos bombardean con noticias o opiniones que difieren bastantes de una misma noticia según el medio o intereses del que dependen, tratando de adoctrinarte a sus maneras de pensar.

LA GRAN CUESTION... ¿CUAL ES?

¿Cuál es la gran cuestión ante cada uno de nosotros? ¿Será la cuestión de un calentamiento de la Tierra que está haciendo subir el nivel de los mares? ¿Será la cuestión de que la capa de ozono va desapareciendo y, como resultado, hay peligrosa exposición a los nocivos rayos ultravioletas del Sol? ¿Será el asunto de la explosión demográfica, la base para otros problemas mundiales como la pobreza y la delincuencia? ¿O será la posibilidad de que incontables millones de personas sean aniquiladas en una guerra nuclear cuyos sobrevivientes mueran en agonía por el frío, el hambre o la radiación?

Por los cambios que ha habido en el ambiente político desde 1989, ahora quizás parezca menos probable que se desate una guerra nuclear.

Con todo, las armas nucleares son una grave amenaza para la humanidad mientras existan. No obstante, quiero hablaros de otro asunto de no menos importancia.

Según una fuente informativa, más de 230.000.000 de habitantes de la Tierra son ateos. Otras fuentes indican que otros millones de personas están bajo el influjo de filosofías orientales que dan cabida al punto de vista de que no hay un Creador. Además, aunque centenares de millones sí aceptan la existencia de un Creador, difieren radicalmente en cuanto a su concepto de él. Y en muchos casos sus acciones son un gran oprobio para Aquel a quien afirman adorar.

Si Dios existe, y de eso no hay duda, entonces de seguro la gran cuestión tiene que ver con él. ¿Por qué creó él a la humanidad? ¿Cuál es nuestra responsabilidad para con él? ¿Cómo reaccionará él al arruinamiento de la Tierra por el hombre? ¿Y cómo responderá al desafío implicado en el hecho de que tantas personas se nieguen a creer en él o a someterse a su voluntad? En realidad, la gran cuestión ante cada uno de nosotros es: si aceptamos o rechazamos la soberanía de Dios.

Papá, que soy ministra

"Señorita papá, que soy ministra" llaman en el periódico alemán Frankfurter Allgemeine" a nuestra Bibiana Aído, más conocida como la "ministra miembra".

Leo Wieland, corresponsal del citado periódico, le ha dado un repasito a nuestra clase política, en especial al gobierno, a los que define como "socialistas fashionistas" y, en particular, a nuestras ministras, a las que define como "Las Muñequitas de Zapatero" y preocupadas por lucir moda de múltiples diseñadores en lugar de por la crisis y la deuda de España.

Wieland, que no deja títere con cabeza, define a los que menciona como "estrellas de la democracia" y les asigna calificativos como:

1) Bibiana Aído: "la señorita Papa, que soy ministra".

2) De la Vega: "De la Vogue".

3) González Sinde: "Defensora del flamenco por sus vestiditos de volantes".

4) Carmen Chacón: "La del smoking".

5) Zapatero: "El elegante, aunque no sabe como dejó asistir a sus hijas a la Casa Blanca disfrazadas como para una fiesta de Halloween" (esto último lo digo yo también).

6) Felipe González: "Fantasma del pasado interesado por la moda" (esto por haber acudido recientemente a varios desfiles de moda con su nueva pareja).

7) José Blanco: "El de las gafas de diseño".

8) Soraya Sáenz de Santamaría: "La del vestidito de gasa".

9) Durán i Lleida: "El que tiene unas gafas para cada día del año".

10) Rajoy: "El de la barba anticuada, auténtico desastre de la moda".

Lo que no menciona el Sr. Wieland es lo del colágeno, cosa que a mí me tiene preocupada en exceso porque me lo estoy viendo venir, a la Srta. Pajín le revientan cualquier día los morritos en una de esas importantes reuniones que mantiene, por ejemplo con Fidel, y tenemos un conflicto diplomático seguro.

De la Vega, con buen criterio, ya ha hecho las siguientes declaraciones: "Me parece completamente irrespetuoso, ofensivo, intolerable y antiguo. Es un artículo escrito por alguien que no conoce ni respeta la realidad".

Yo a esas declaraciones añadiría que respetar no respeta, me parece absolutamente inapropiado que se nos trate así en Alemania, pero conocer conoce. ¿Os digo algo?: estoy impaciente por conocer las declaraciones de la Srta. Aído, si las hace, claro, porque igual hace como con las Guardias Civiles de Melilla.

Un país en la mochila

Si algo me entristeció el día de ayer fué, conocer la muerte de Jose Antonio Labordeta. Cantautor, político, escritor, caminante infatigable por nuestros caminos y sendas y sobre todo un gran hombre, honesto, cabal y sincero.

Todos hemos perdido con su muerte, no solo un partido o una región. El país entero pierde con la desaparición de una figura como la de Labordeta.

¿Quién no guarda en la memoria su papel de diputado?

No se casaba con ningún partido. Defendia los intereses de España y de Aragón, con  la característica y humildad que le hicieron tan grande.

Va  por tí Jose Antonio..

Ahora seguirás caminando con tu mochila al hombro, descubriendo otros caminos y haciendo familia allá por donde vayas.

Vamos a extrañarte muchos

Un besito a la distancia

Irak 11 - Afganistán 92

Irak 11 - Afganistán 92 no es el resultado de ningún partido de baloncesto, es el macabro balance de muertos españoles en las guerras en las que España ha participado en los últimos años.

A la de Irak siempre se la llamó guerra, a la de Afganistán se empeñan en llamarla, eufemísticamente hablando, "misión de paz" o "misión humanitaria". A mi juicio, el eufemismo no puede enmascarar la cruda realidad de 92 compatriotas muertos, unos en accidentes y otros en atentados.

Obviamente, las guerras son siempre actualidad pero, últimamente, lo están si cabe todavía más porque en este país, con una clase política que yo calificaría muchas veces de "opereta", se utilizan las guerras y los muertos como arma arrojadiza contra la oposición política, aquí se juega al todo vale con tal de arrancar adeptos o votos y verlo te provoca desde indignación a náusea.

Personalmente me parece una barbaridad la presencia de la Guardia Civil en una zona de guerra, no niego ni su preparación ni su valía para ella pero el que estén allí está de más por la sencilla razón de que su misión es otra y de que, para la guerra, está el ejército. Es más, en la Ley que regula las competencias de la Guardia Civil y en la Constitución (Artículo 104) se le fija la misión primordial de proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades de los españoles y garantizar la seguridad ciudadana, bajo la dependencia del Gobierno de la Nación.

Y de verdad que no consigo entender que quienes tanto se manifestaron y gritaron por lo de Irak ahora actúen como si no pasara nada, como si los 92 fallecidos de Afganistán no fueran nadie y hubiera que silenciarlos, como si porque a nuestro insigne presidente y seguidores le convenga llamar "misión de paz" a una guerra hubiera que tomarlo como un católico toma un dogma de fe y piensen o digan: "si este dice que no hay guerra es que no la hay y aquí se niega la evidencia hasta que convenga".

¿Qué es lo que nos pasa?, ¿tenemos sólo ojos o voz cuando se trata de defender la opción política que nos convenga?, ¿hay que cogérsela con papel de fumar o poner el grito en el cielo según quien haya mandado a nuestros compatriotas a la guerra o quién gobierne?, porque, igual me equivoco, pero digo yo que el cariz que está tomando lo de Afganistán y la cantidad de muertos (lo de bajas es un eufemismo) que llevamos contabilizados merecen alguna reacción de todos, incluyendo los que en su día protestaron de tal forma contra la guerra de Irak.

Y la primera reacción es, a mi corto entender, llamar al pan, pan y al vino, vino, es decir, llamar guerra a lo de Afganistán o War, como dice Obama.

Manifestación

¿Hasta que punto está bién que se manifieste la Guardia Civil o cualquier otro cuerpo de seguridad del estado?

A mi, sinceramente me preocupa.

Cuando los cuerpos de seguridad de un estado se manifiestan, como si fueran ciudadanos de a pie (que lo son cuando no trabajan), la intranquilidad es algo que nos afecta a muchos.

Hoy, una amplia representación de Guardia Civil se han manifestado apoyados por los principales sindicatos del pais.

 No entiendo mucho de política pero sinceramente me gustaría saber que opináis de este tema

¿Os deja indiferentes?

¿Os preocupa?

Yo soy una admiradora fiel de este cuerpo por la labor tan encomiable que realiza, tanto a nivel de antiterrorismo, como vigilando nuestras carreteras y la seguridad de las gentes que habitan nuestros pueblos.

Y no me gusta que se manifiesten.

Preferíria que el estado cuidara más a la gente ocupada de nuestra seguridad y que no se vieran forzados a reclamar sus derechos en las calles.

Un saludo

DE HIEL Y DE MIEL

Así está mi corazón de miel y de hiel, no puedo sentirme ajena a al alegría que vive mi pueblo por la celebración del bicentenario de nuestra independencia , siempre he dicho que me siento muy chilena y orgullosa de serlo. Como no es menos cierto, que mi alegría se ve empañada, por el dolor del pueblo mapuche que ve con sufrimiento la huelga de hambre llevada a acabo por varios de sus comuneros encarcelados y que realizan éstas huelga, pidiendo ser tratados como presos políticos y no como terroristas.

He de ser muy justa y decir, que no es un problema fácil y para ser franca , no le veo una pronta solución .Espero al menos que se ponga fin a los casi 70 días de huelga de hambre, con el peligro que ello conlleva
Por lo menos ya se habló de la instalación de una mesa de dialogo, en que participará la iglesia católica y evangélica. 
Sino estoy equivocada, será en el cerro Ñielol, no se podía haber elegido mejor lugar... hasta nombre mapuche tiene.

Hago votos de todo corazón, para que se logre llegar a un acuerdo y no hayan vidas que lamentar.
Saludo a todo mi pueblo en su bicentenario...

Saludo en especial a mis hermanos mapuches, y me sumo a sus reivindicaciones.
Un abrazo a mis compatriotas mineros , esperando ser salvados con vida desde las entrañas de la tierra. , vaya para ellos todo mi amor y mi más profunda admiración por su fuerza y entereza.,
Un saludo para todo el pueblo de Chile, que sabe sacar fuerzas de flaqueza y reinventarse ante la adversidad.

¡¡¡¡ VIVA CHILE!!!

Scarlet2807

De la Meca a la Isla

La historia de la discoteca Meca, en Aguilas (Murcia) podríamos definirla como una historia de tolerancia unidireccional, hecho que explicaré a continuación.

Esa discoteca se abrió en los años 80 y se le puso el nombre de La Meca por una simple cuestión de exotismo, como las hay que se llaman Hawai e, incluso, El Vaticano, la Catedral o lo que le apetezca al propietario que para eso estamos en un país libre. Tras estar bastantes años cerrada, se reabrió este verano y, desde entonces, en lugar de un lugar de ocio parece el sitio de la discordia.

Entre los argumentos que esgrimen estos paladines de la tolerancia "unidireccional" (léase yo vengo a tu casa y te pongo una mezquita y llevo burka o lo que me apetezca pero a ti ni se te ocurra llamarle a tu casa como te de la gana que me enfado y te monto el numerito), se encuentra el tan manido de "no pronunciarás el nombre de Dios en vano".

Parece ser que el que un local se llame así es el summum de la ofensa a ciertos musulmanes integristas quienes, haciendo gala de la "tolerancia" que les caracteriza empezaron por hackear la página web de la discoteca en cuestión, luego se trasladó la polémica a la página facebook de la discoteca con partidarios y detractores y, para postre, alguien que firma "IslamSalamSalam" ha colgado un vídeo en árabe en Youtube, incitando a boicotear a España por el asunto de la discoteca.

Ha habido mucho jaleo en prensa, un debate televisivo que yo haya visto (igual han sido más) pero, al final, a la discoteca se le ha cambiado el nombre y ahora se llama La Isla. Los propietarios, claro está, aparte de sentirse prácticamente desamparados por nuestros gobernantes, habrán valorado los riesgos (incluyendo el de que se reduzcan los asistentes por el miedo a si a algún iluminado se le ocurre poner una bombita de nada) y, al final, como suele ocurrirnos, pues se han "bajado los pantalones" y se han visto obligados de cambiar el nombre de su casa y a gastarse aproximadamente 100.000 € en reformas ornamentales no vaya a ser que llegue alguien y se rasgue las vestiduras.

Como muy bien decía mi admirado paisano, el periodista y escritor Pablo Molina:

"Cuando alguien entra en tu casa sin invitación, te coge dinero del cajón, unas aspirinas por si le duele la cabeza y unos libros de la estantería para que sus hijos se eduquen, lo aceptas resignadamente porque eres el anfitrión. Si además discute tu estilo de decoración y te conmina a quitar un cuadro del salón bajo la amenaza de pegarle fuego a tu casa, entonces ya comienzas a pensar educadamente si lo mejor no será echarlo a la calle. Total, si tan desdichado se siente en tu herética casa, qué mejor que irse a la suya a disfrutar de un ambiente ortodoxo en plena comunión con sus ideas. De lógica ¿no?".


Reitero que, a mi juicio, la tolerancia no puede ser de ningún modo unidireccional, siempre cediendo los mismos llegará un día en que "huéspedes vengan que de casa nos echen", hay que aprender a convivir en paz, empezando por respetar a tus anfitriones y no olvidando nunca que, muy probablemente, en el país anfitrión se respetan tus libertades y derechos mucho más que en el tuyo propio.

Fray Leopoldo de Alpandeire

 Fray Leopoldo de Alpandeire será beatificado el 12 de septiembre de 2010, 49 años después de que se iniciara el proceso que ha culminado con la firma del decreto por el Papa Benedicto XVI.

 Mañana en la base aérea de Armilla, Granada, tendrá lugar la beatificación de Fray Leopoldo.

A pesar de que nació en Alpandeire, Málaga. La mitad de su vida vivió en nuestra ciudad, siendo, uno de nuestros hijos adoptivos más querido y admirado.

Fray Leopoldo vistió el hábito de capuchino en noviembre de 1899.

El 21 de febrero de 1914 llegó a Granada donde se quedó, y donde pasó el resto de su vida religiosa viviendo entre nosotros durante más de medio siglo. Trabajó de hortelano, después ejerció de sacristán y limosnero, haciéndose popular y querido en nuestra capital granadina.

Falleció el 9 de febrero de 1956, a los 92 años, y a partir de ese día comenzó la leyenda de los milagros y favores concedidos a sus devotos.

Después de que los cinco especialistas médicos de la Congregación de las Causas de los Santos en Roma consideraran como "científicamente inexplicable", la curación de una mujer, devota de la figura del limosnero como un milagro, el  pasado 9 de febrero de 2009, cuando se cumplían 53 años de su muerte, la orden capuchina, a la que pertenecía Fray Leopoldo, anunciaba que el fraile podría ser beato en 2010.

Casi un año después, el arzobispo de Granada, Francisco Javier Martínez, informaba de que el escenario escogido para el acontecimiento sería la Base Aérea de Armilla, después de que así lo autorizara el Ministerio de Defensa.

Yo, desde luego, no me lo pierdo.

Besos