Páginas

29 noviembre 2010

Calumnia que algo queda

Decía Goebbels, ministro de la propaganda nazi e íntimo de Hitler, que: "Una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en realidad".

Goebbels le achacaba a los judíos el mentir reiteradamente sobre su, según él "supuesta", persecución, expolio, destrucción, asesinatos y el largo etc. que tuvieron que sufrir los judíos y otras minorías durante la segunda guerra mundial y sus años anteriores.

Es decir, les acusaba de lo que hacía él y el resto de sus secuaces, dicho en "román paladino", los descalabraba y se ponía la venda él y, como es de rigor, se quedaba tan fresco. La historia ha hecho más o menos justicia a Goebbels y, excepto los que niegan hasta el holocausto, nadie duda de quien fue ahí la víctima, incluso algunos de los genocidas fueron juzgados y otros muchos escaparon.

Pero yo me pregunto: ¿qué ocurre cuando no se trata de algo de esa magnitud y el tema incumbe o afecta a sólo a un círculo reducido de personas?. Y me lo pregunto porque hay casos así, siempre hay gente tan vil y tan ladina que tiene la habilidad de difamar a quien le apetezca o a quien envidie u odie por algún u otro motivo y, casi siempre, se van de rositas, como si no pasara nada, como si el tema no fuera con ellos.

Reflexionando sobre ello, veo que las mujeres lo tenemos facilísimo a la hora de hacer daño de esa forma tan repugnante. Todos hemos conocido casos de denuncias falsas de malos tratos que han llevado incluso a la cárcel al acusado. Recuerdo con especial dolor el caso de un señor de Andalucía que saltó a la prensa el año pasado. Su ex, impulsada por el despecho, le acusó desde maltrato a ella hasta abusos sexuales a la hija pequeña de ambos. El hombre primero fue juzgado en efigie, faltaría más, era un tema demasiado grave como que alguien le conociera el beneficio de la duda.

Con los años se demostró su inocencia y la clave para ello la dio la misma que lo denunciaba falsamente pues, en su afán de hacer daño y hacerse la víctima, llegó a autolesionarse y poner una nueva denuncia por malos tratos. Lo que no controló es que, el día de la supuesta agresión, su ex estaba encarcelado por otra de sus denuncias falsas y, tirando de ese hilo, finalmente se hizo justicia y el hombre pudo ser exculpado.

El problema para él es que, cuando se demostró su inocencia, su hija ya ni le reconocía, el tribunal "de la calle" que le "juzgó" oportunamente en su momento seguía considerándole "culpable por si acaso" y, además, tenía un cáncer terminal, ya no había tiempo para él puesto que su vida se acababa y no había nada capaz de hacerle recuperar lo perdido, se te partía el alma de verle en prensa y televisión con sus sentencias absolutorios en la mano, sólo eran papel mojado en sus circunstancias. Lo de ella, supongo, se solucionaría con una multa por denunciar en falso.

Este es uno de los casos extremos, por supuesto, pero, lamentablemente, es algo que vemos día a día, ¿Quién no ha conocido algún caso?, de estos de que alguna "señora" o "señorita" que, movida por los motivos más peregrinos, como por ejemplo el que un señor no ceda a sus supuestos y discutibles "encantos", difunde las barbaridades que se le ocurran contra él y su entorno.

Las hay así, son mujeres que no deberían llamarse tales porque son escoria pero que tienen una habilidad especial para destruir reputaciones y hacerse las víctimas, son capaces de difamar, de achacarle a otra persona sus propios actos y, encima, ir llorando por los rincones haciéndose la víctima e inspirando lástima y buscando adeptos para su causa sin razón.

Lamentablemente, mucha gente las cree, las fomenta, las protege y, a su vez, ataca y desprestigia a los acusados falsamente haciendo crecer la bola.

Lo que nunca entenderé es, por parte de algunas mujeres, qué clase de solidaridad absurda les impulsa a consentir, fomentar y proteger a las que actúan de esta forma tan abyecta y, por parte de ciertos hombres, qué atractivo pueden tener estas "pavas" o cómo pueden ser tan incautos para dejarse engañar y darles su protección cual caballero medieval porque ¿no se darán cuenta de que los próximos pueden ser ellos?. En cualquier caso, esto demuestra que aquello de "calumnia que algo queda" es una verdad como un templo.

26 noviembre 2010

Los cónyugues y las cónyuguas, ¿con o sin diéresis?

Los dislates de nuestros ministros y gobernantes parecen no tener fin, sobre todo en cuanto al uso del lenguaje, hecho que parecen imposible de dominar. Meten la pata reiteradamente, se ríen de ello y, de paso, aunque esto no es nuevo, de nosotros, y luego ni siquiera son capaces de pedir disculpas o corregir.

Empezó el Sr. Blanco, al que le hemos oído reiteradamente las siguientes "perlas", entre otras:

1. "Corruto", en lugar de corrupto.
2. "Ación", en lugar de acción.
3. "Voy hacer", en lugar de voy a hacer.

de Blanco no me extraña ya nada, pues incluso fue capaz de construir una frase en la que casi acusaba a su propio padre de no morirse y estar "disfrutando" durante demasiado tiempo del cobro de su pensión, al contrario de lo que había hecho su abuelo.

Siguió Bibiana Aído con, entre otras, las dos siguientes:

1. "Miembra", con esto se permitió incluso discutir la opinión de la R.A.E. e hizo las siguientes declaraciones: "Fue una anécdota, fue un lapsus, pero, ¿por qué no?, quizás veamos en el diccionario en equis tiempo la palabra "miembra" incorporada".

2. "Otorgar el plazo de la duda". Esta frase la pronunció ante las críticas recibidas por su brillante idea de crear "El teléfono del maltratador". A ella, aunque se la veía venir, se le otorgó el beneficio (que no el plazo) de la duda, a la vista de todos están los resultados.

Continuó y continúa la Srta. Pajín, la que se rasga las vestiduras por una alusión al volumen de sus labios, aumentados exageradamente de forma artificial, pero no tiene ningún reparo en decir:

1."Encuentro Interplanetario", frasecita con la que definió un encuentro entre Obama y Zapatero y con la que parece estar encantada puesto que, de cuando en cuando, la repite.

2."Gracias a la caída del Euribor (por la gestión del gobierno) y la reducción de la inflación los españoles tendrán más renta disponible…", mejor ni lo comento.

3."Quiero decir a la ciudadanía que saldremos de la crisis con la fuerza y el valor de sus votos", ¿pensará cobrarlos?.

4."Conyugues", palabrita con la que ha levantado ampollas por dos sitios, por un lado en la R.A.E. y en cualquiera que la escuchara y, por otro lado, entre los jueces que ya le están diciendo algo así como "Zapatero a tus zapatos".

Lo que parece evidente es que muchos de nuestros gobernantes son los orgullosos poseedores de una "basta", que no vasta cultura. Yo me pregunto: ¿sería mucho pedir que, ya que nos representan, lo hicieran al menos dignamente?, ¿les da su sueldo para alguna clase particular y dejar de hacer el ridículo?.

07 noviembre 2010

Mi opinión sobre el Sahara

Hace tiempo que se perdió el Sahara y no hay nada que se pueda hacer ya por remediarlo:

Desde hace años el gobierno de Marruecos lleva a cabo una invasión silenciosa,  a la vista de la comunidad internacional, y nada se hace para impedirlo.

Han ido llegando marroquíes y asentándose en el Sahara con ayudas del gobierno. Es solo cuestión de tiempo que, si un día hay elecciones, haya más votantes marroquíes que saharahüis.

Esa invasión silenciosa es de sobra conocida por todos; Marruecos sólo está dando tiempo a que haya más personas dentro para convocar elecciones.

Ese día, todo se hará de un modo muy democrático a vista de la comunidad internacional y habrán ganado la partida. Los gobiernos saldrán al paso diciendo… han sido unas elecciones limpias y democráticas; hay que respetar la voluntad del pueblo y bla, bla, bla… Todos se lavarán las manos y veremos cómo se culmina el final de una invasión.

La permisividad de todos ha conseguido que se llegue a la actual situación.

Mal que nos pese a unos cuantos, es demasiado tarde para remediarlo

Algunas preguntas

Hoy me dormí con la Tv encendida "para variar" y, entre sueños supongo, me bombadeaban las noticias de la CNN. Me desperté haciendo conjeturas y aquí dejo algunas preguntas.

¿Hasta cuando el mundo debe rendirle pleitesía a Israel por lo que aconteció durante la segunda guerra mundial?.

Cierto es que todo individuo tiene derecho a su propia bandera, su propia identidad como persona pero, la cuestión es:

Para que Israel exista tal cómo es hoy, se expropio a un pueblo de sus tierras, su país y sus libertades.

¿Dónde quedaron los derechos de esas gentes?.

Eso fue una expropiación en toda regla y, a día de hoy, sigue el conflicto.

¿Dónde se dijo que ser judío tenía preferencia sobre ser palestino?.

Cierto que había que ayudar a un pueblo, pero no a costa de otro pueblo.

Hoy en día, Israel, tiene uno de los mayores ejércitos del mundo. ¿Porqué?, ¿acaso no debieron luchar por construir juntos una unidad?, ¿quienes son más separatistas?, ¿acaso no fueron ellos los que empezaron a levantar muros y apropiarse de lo ajeno?.

 Les dieron un dedo y se tomaron la mano. Y tampoco lo veo justo.

Yo no entiendo de políticas, pero si de humanidad y que me dejen de sandeces. Llevan abusando años y nadie hace nada por impedirlo. Entre todos crearon el monstruo, ahora ya no hay quién le pare los pies. Y que no vengan con historias pasadas, esto es el presente. Y no hay que olvidar que, para darle cabida a unos, echaron de su tierra a otros.

No hay más, el resto, solo palabras.