Páginas

20 junio 2012

La sangre de los inocentes


He tomado prestado el título de un libro de Julia Navarro, por lo que pido disculpas pero hoy, una vez más, se ha escupido sobre la sangre de los inocentes, de las víctimas de ETA.

Hace un año, cuando se permitió lo que yo consideraba impermisible, publiqué esto:

Ese, hijo, el que volvió la vista,
el que lo tomó como una gesta,
ese, para quien tu sangre fue en balde,

el que jugó contigo de pequeños,
tu compañero de pupitre y patio,
el que luego equivocó su sitio,
el que ignora que no pueden ser dueños

de la vida del que piensa diferente,
el que de pronto dejó de estimarte
y pasaste a ser inconveniente

ese, el que no te mató pero calló
cuando tú fuiste despojo y sangre,
será alcalde, hijo, aquel chiquillo.


Hoy, cuando el Constitucional ha dado una vuelta de tuerca a la desvergüenza, me sale esto:

Aquellos que debieran protegerla,
han escupido sobre tu memoria,
en un acto de infinita cobardía,
tanta...que hasta cuesta definirla.

Han olvidado el artículo quince
de la Carta que debieran defender
y, en su lugar, están haciendo heder.
Les supongo conscientes del alcance

que tiene tan tamaña tropelía,
del dolor infinito que provocan
en esos miembros de cualquier familia

con sangre inocente derramada,
gratuitamente y con alevosía,
nunca vengada y ahora celebrada.

17 mayo 2012

Los otros cuerpos



 














Este post es una repetición, lo publiqué a finales del 2010, hoy he querido repetirlo porque la "operación biquini" está en marcha.

Hay una frase que Coco Chanel hizo célebre: "nunca se es demasiado rica ni demasiado delgada", craso error por su parte, hubiera debido mantener la boquita cerrada y dedicarse a diseñar que eso lo hacía divinamente.

Los cánones de belleza han cambiado mucho, lo que a Rubens le parecía el no va más hoy resulta incluso vergonzoso, pero no voy a hablar de las mujeres tipo Rubens sino de lo que, en un plazo relativamente corto de tiempo ha ocurrido, de lo de sustituir como "cuerpazo" a Marilyn Monroe a una mujer casi esquelética con la talla 34.

Los diseñadores de moda que exhiben su mercancía en las pasarelas tienen gran parte de culpa, se escudan en que una talla 34 o 36 es la mujer ideal y que queda mejor en la pasarela pero, claro, una cosa es la pasarela y otra es la pela, esa pela que les hace perder la vergüenza y tener en las tiendas hasta las tallas 48 y 50 porque, por lo general, quien tiene poder adquisitivo para adquirir sus diseños no utiliza una talla 34. Y que conste que, aunque por ética no lo haré, podría citar a más de un diseñador famoso que vende hasta las tallas 48 y 50, tanto españoles como a un famoso italiano.

El no ser nunca "demasiado delgada" causa estragos, principalmente en adolescentes que se toman al pie de la letra el tema de la talla 34 y caen en las garras de la anorexia, esa tremenda enfermedad que las priva de tantas y tantas cosas y que, en muchos casos termina arrebatándoselo todo, hasta la vida. Quisieron ser muñecas y terminaron rotas.

No estoy en contra de los regímenes para adelgazar, entre otras cosas porque muchas veces perder peso significa ganar salud, pero lo que nunca podré aprobar es el vivir siendo esclava de tu cuerpo, el privarse de por vida de los placeres de la buena mesa, el llorar por un helado, el sentirse culpable con sólo mirar un escaparate de una pastelería, el no tomar una copa de vino en una cena, el autoflagelarse por haberse "pasado" un día en una celebración, todo eso y más, yo seré rara, pero jamás lo podré aprobar.

Las hay poseedoras de un cuerpo estupendo, un 90-60-90, algunas porque la naturaleza se ha portado muy bien con ellas, otras porque sus hábitos de vida y alimenticios son muy saludables y consiguen mantenerlos, para ellas chapeau pero, para el resto, pido respeto y comprensión.

No se es más elegante por el hecho de tener un cuerpo estupendo, para nada, la elegancia es otra cosa, es como tener clase, normalmente lo llevas de serie, es saber vestir, saber estar, saber hablar y saber callar, saber qué ponerte en función de tu cuerpo, de tu edad y de la ocasión, es tanto no ir excesivamente arreglada a una merienda en el campo como no ir en chandal a un restaurante, es admitir tu cuerpo y tu edad y sacarle partido, es, hablando de maquillaje, saber que "menos es más", que no se trata de cubrirte el rostro como una máscara sino que es mejor resaltar tus rasgos más bonitos y dejar que se adivine una arruguita que te ha salido por reír y por vivir.

Tampoco se es más sexy o sensual teniendo un cuerpazo, aunque sin duda ayuda. Las hay con un cuerpazo y chabacanas, enseñando demasiado, mal vestidas y ordinarias, apestando a litros de perfume, decepcionando a cualquiera en cuanto abren la boca porque de casi nada saben hablar, sin saber estar ¿qué sensualidad hay ahí aparte del primer impacto visual? y, por contra, las hay muy delgadas o rellenitas con una sensualidad refinada y estilosa. Dejando entrever en lugar de enseñar, resaltando lo más bonito de tu rostro, tu sonrisa, manos y pies bien cuidados, unos cabellos limpios, un perfume sutil o, simplemente, olor a limpio, un tono de voz agradable, maneras suaves, saber estar y buena conversación, son tantas y tantas cosas que pueden tener las humildes poseedoras de "los otros cuerpos" que no creo que deban envidiar a los cuerpazos. Los cuerpazos muchas veces son para una noche, los "otros cuerpos" para las mil y una noches. Por supuesto, es mi opinión, supongo que la de muchos hombres diferirá. 


P.D. La imagen de la derecha es de un desfile, la de la izquierda de una campaña publicitaria que levantó ampollas, ninguna de las dos están ya con nosotros, ambas han fallecido,  nunca estaban "demasiado delgadas".

10 mayo 2012

Anónimo, eres pura basura


Te lo voy a publicar, única y exclusivamente, para que todo el mundo vea la clase de basura que eres, un ser tan abyecto que se aprovecha de una enfermedad (la mía) y de un parón transitorio en el blog, porque tengo tal dolor en las manos que apenas puedo escribir, sólo para insultar con comentarios como el que me acabas de dejar en mi último post y que reproduzco a continuación:

"Anónimo dijo...
¡Hola! ¿Cómo están mis derechones? Os está pasando como a Intereconomía, ya no está el PSOE en el poder y claro la adhesión incondicional a la derecha casposa os impide cualquier crítica y… ¿De que coño vais a escribir?. Criticar al PP, eso no está bien, todo lo que hace Mariano es perfecto, claro “la herencia recibida”. En fin veo que ahora vais del rollito internacional, me parece perfecto, a falta de autocrítica mejor meterse en otras lides.
En fin… Supongo que este blog “Así oPPinamos y así PPensamos” llega a su fin, exactamente lo mismito que Intereconomia que los echan a todos a la puta calle, eso de ser carroñero es lo que tiene.
Salud y República"

Sólo te diré dos cosas, "querido":

1)  Mírate entre las piernas y, si encuentras algo en el hueco donde deberían estar tus pelotas, da la cara, como si fueras el hombre que jamás has sido.

2) Ni tú, ni ningún imbécil como tú, decidirá o celebrará el fin de este blog, seguiré publicando cuando y como quiera y opinando exactamente de lo que me de la gana en total libertad, de hecho, aún no ha nacido el que me tape a mí la boca.

Ah, y a partir de ahora te "retratas", o comentas con tu cuenta Google o cierras el pico, lo acabo de modificar.



P.D. Ya sé quien me va a reñir por haber entrado al trapo, pero ya me conoces, no lo he podido evitar.






01 mayo 2012

El cocalero ataca




Que el socialismo y el comunismo, más pronto que tarde, generan miseria y totalitarismo, excepto para los dirigentes de turno, y que les encanta quedarse con lo que no es suyo creo que es algo incontestable para cualquiera que, desprovisto de prejuicios, le eche un vistazo a la historia. Primero fue Cristina, ahora Evo y ¿el siguiente...?.




“No soy una patotera”,
dijo Cristina Fernández,
mas, sin ninguna honradez,
como cualquier pandillera,

se ha dedicado a robar.
Vale que no va de cani,
de emo, gótica o punki
lo suyo es menoscabar

al Estado de derecho.
A YPF ha expropiado,
con un discurso ensayado
dirigido al populacho.

Con una ambición sin techo,
apoyada en la mentira,
mientras el morrito estira,
con su ego satisfecho.

Ahora estará maquinando
¿a ver cuál es la siguiente?
¿le podrá tocar a Mapfre?
Beneficios está dando...

Botín estará tranquilo
no tocará al Santander
pues de algo le ha de valer
que Garzón sea su pupilo.

Y, para no perder comba,
ahora la ha seguido Evo,
mucho estaban ya tardando,
en mostrarnos otra prueba

de derechos de operetas
que gastan los socialistas
con sus soflamas a cuestas
y mientras robando a espuertas.

REE ha expropiado Evo
demostrando, una vez más,
que consideran “pavadas”
y que les importa un huevo

la decencia y el derecho.
Evo, aparte de tirano,
va siempre de macho andino
se cree más chulo que un ocho

y hasta compone coplillas
más salido que el rabo de un cazo
machista es un rato el mozo
¿será por esas hojillas

de la coca que mastica?.
Tan ególatra es el tío
y tanto es su desvarío,
su imaginación diarreica,

que alega que su coplilla,
indecente y machista,
no es más que confianza
con las mujeres que humilla.

21 marzo 2012

POBRE CHARLATÁN





La palabra griega para charlatán hace referencia a “un cuervo que recoge semillas” .En un sentido figurado, este término se aplica a la persona que recogía las sobras de las comidas por medio de pedirlas o robarlas.

Los filósofos, al usar esta expresión, lo que en realidad estaban haciendo era clasificar a las personas que andaban repitiendo porciones del conocimiento de otros, y, de esa manera, lo pintaban como un hablador desocupado.

Desgraciadamente, en nuestros tiempos hay muchas personas desocupadas, personas que no aportan nada y que se limitan, como aquellos cuervos, a “robar” o “malvivir” de las porciones de los demás, les da lo mismo lo que digan o cómo lo digan pues su único objetivo es hacerse notar y vivir de las migajas… ¡pobres infelices!.




15 marzo 2012

Anónimo, respira que te he cambiado la música

Hala, aquí tienes una que, a tenor por tus comentarios en mi post "desmontando, que es gerundio" seguro que te hace mucha ilusión. Ya si acaso luego te pongo "El Cara al Sol", "Soy el novio de la muerte" y alguna de Víctor Manuel, tipo "Ese gran hombre".

10 marzo 2012

Desmontando, que es gerundio

Ayer, mi paisano Mos me dejó un comentario en mi post “Habemus huelga” en el que hacía mención a un artículo de opinión de Javier López, secretario general de CCOO de Madrid.

El Sr. López, como buen aprendiz de Goebbels, lo cita veladamente al final de su artículo achacando, por supuesto, sus prácticas a quienes no comulgamos con las ruedas de molino de los sindicatos.

Con lo que no contaba es que las, llamémosle así siendo benevolentes , inexactitudes y medias verdades que publica son fácilmente desmontables, B.O.E. y Constitución en mano, a continuación una muestra:

1) Dice el Sr. López que: “La Constitución Española reconoce a los sindicatos de trabajadores el derecho a constituirse, participar en las políticas públicas y en la planificación económica del Gobierno. Los sindicatos, en función de su representatividad, representan a sus afiliados, pero también al conjunto de los trabajadores”.

Cosa que es absolutamente incierta porque lo que dice realmente la Constitución en su Artículo 28 es:

Artículo 28.1. Todos tienen derecho a sindicarse libremente. La Ley podrá limitar o exceptuar el ejercicio de este derecho a las Fuerzas o Institutos armados o a los demás Cuerpos sometidos a disciplina militar y regulará las peculiaridades de su ejercicio para los funcionarios públicos. La libertad sindical comprende el derecho a fundar sindicatos y a afiliarse al de su elección, así como el derecho de los sindicatos a formar confederaciones y a fundar organizaciones sindicales internacionales o afiliarse a las mismas. Nadie podrá ser obligado a afiliarse a un sindicato.

Es decir, que la Constitución expresa claramente que nadie podrá ser obligado a afiliarse a un sindicato y, por supuesto, no dice para nada que los sindicatos representen al conjunto de los trabajadores como sostiene el Sr. López, ni que los sindicatos deban o puedan participar en las políticas públicas ni en la planificación económica del Gobierno, de hecho no lo hacen más que en organismos consultivos como el Consejo Económico y Social, por lo cual perciben aproximadamente 4.800.000 € anuales (aplicación presupuestaria 19.01.291M.480.00) www.boe.es/boe/dias/2011/02/16/pdfs/BOE-A-2011-3079.pdf

2) Continúa diciendo el Sr. López que: “Los sindicatos reciben del Estado por esta acción sindical que desarrolla las leyes y las adapta a cada sector y empresa 15,7 millones de euros”.

Afirmación que tampoco es cierta puesto que la cifra que cita es solamente la correspondiente a la aplicación presupuestaria 19.01.291M.489.00, es decir, la subvención que se les da sólo para su funcionamiento, que podemos ver en www.boe.es/boe/dias/2011/02/16/pdfs/BOE-A-2011-3079.pdf y, claro, el hombre ha tenido un lapsus y se le olvidan las demás; en realidad en el año 2010 recibieron además, vía Ministerio de Presidencia, la friolera de 29.036.380,00 € para planes de formación contínua en el ámbito sindical (www.boe.es/boe/dias/2010/08/04/pdfs/BOE-A-2010-12518.pdf) a las que habría que añadir muchas otras partidas, como los 4.800.000 € del CES, los aproximadamente 175.000.000 € que, sólo en el año 2010, se repartieron en concepto de cursos de formación de empleo de la siguiente forma (ver las correpondientes sólo al tercer trimestre en www.boe.es/boe/dias/2010/12/10/pdfs/BOE-A-2010-19071.pdf, página 102511):

UGT: 79.500.000 €

CCOO: 74.900.000 €

CEOE y CEPYME: 21.400.000 €

o los 16.000.000 € otorgados sólo por la Comunidad Andaluza y los más que me dejo porque tampoco se trata de hacer con esto una tesis doctoral. En fin, que te pones a sumar y te falta calculadora o te sobran ceros.

3) Sigue el Sr. López diciendo que: “Las organizaciones empresariales, todo hay que decirlo, reciben ayudas similares. Los partidos políticos reciben 84,4 millones de euros, la Casa Real 8,9 millones y la Iglesia Católica, sin reconocimiento constitucional en un Estado laico, recibe 252 millones de euros”.

Al respecto diré que:

a) Las organizaciones empresariales (cuya subvención tampoco comparto como así expresé en mi anterior post) reciben aproximadamente 25.000.000 € anuales, cursos de formación incluidos, luego de similares nada, es más si alguien me demuestra que 200 millones de euros son lo mismo que 25 estoy dispuesta hasta a afiliarme a un sindicato y a decir que Fidel es demócrata.

b) Paso por alto lo que reciben los partidos políticos y diré sólo de la Casa Real que a mí el Rey me parece sólo un relaciones públicas, excelentemente retribuido eso sí, pero infinitamente más barato que otros conceptos.

c) Por más que se empeñe el Sr. López en particular y la izquierda en general, España no es un estado laico, sino aconfesional, y como dice la Constitución en su Artículo 16:

1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.

2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Y, aunque laico y aconfesional tengan una sinonimia parcial, básicamente la diferencia estriba en que un estado laico no mantiene relaciones con ninguna religión, de hecho hasta las rechaza y prohíbe o persigue y uno aconfesional las acepta todas.

En cuanto a los 252 millones de euros que, según López, percibe la Iglesia anualmente, la cantidad corresponde en realidad al 0,70% del I.R.P.F. Del año 2009, cantidad de la cual salen los sueldos de los sacerdotes, entre otros muchos gastos.

4) Obviaré las subvenciones que, según el Sr. López, se destinan a organizaciones juveniles y a la Federación española de fútbol, de hecho no pienso ni comprobar si las cantidades que menciona son exactas y, al respecto, sólo diré que me parecen justas, en realidad bastante más justas que lo de subvencionar a las lesbianas de Zimbawe o a los hipopótamos de Guinea, cosa de lo que no le veo quejarse.

5) Sigue el Sr. López mencionando los, según él, 360 millones de euros recibidos por prensa escrita y televisiones privadas y los 89,6 millones de euros recibidos por el cine español, cantidad esta última que también es inexacta, puesto que lo que recibieron el último año fueron 76,78 millones de euros. En cualquier caso, opino que no se debería subvencionar ni a las televisiones ni al cine pues, de la misma manera que a mí no se me subvencionaría una idea empresarial descabellada como vender cerdo en Marruecos (cito esto porque ya escribí de ello), tampoco debería hacerse con ninguna película que sólo van a ver el director, los actores y las respectivas familias. Ambas cosas son un negocio, el que quiera que se rasque el bolsillo y punto.

6) Vuelve de nuevo el Sr. López sobre la Iglesia, diciendo que: “Los curas que trabajan en instituciones públicas como hospitales, cárceles y el ejército, reciben lo mismo que los sindicatos, 15 millones de euros” y que “Los profesores de religión nos cuestan 600 millones de euros”.

Aquí ya ni me molesto en buscar en B.O.E. La cifra exacta porque la fuente (que, por cierto, no tiene ni la gentileza de citar el Sr. López) es:

y cuando topamos con Europa Laica y su “imparcialidad” ya lo tenemos casi todo dicho, tan sólo me preguntaré si es que espera el hombre que esos profesores trabajen gratis y que, a diferencia de otros tiempos, los profesores de religión no son sacerdotes sino señoras o señores que tienen su carrera terminada y su plaza ganada por oposición, exactamente igual que uno de inglés (por ejemplo) luego ¿dónde está el problema de que cobren?, lo raro sería que lo hicieran por amor al arte.

7) En su afán de no dejar títere con cabeza, afirma el Sr. López que “las subvenciones a los toros 564 millones de euros, aunque sólo merecen el interés del 28 por ciento de los españoles."

y se le olvida al hombre mencionar que esta afirmación no tiene ni pies ni cabeza y que procede de un bulo que, en su momento y vía comunicado de prensa, lanzó la Fundación Altarriba, esos mismos que tienen el cuajo de comparar las corridas o los visones de granja con Auswitch.

La realidad, que omite o desconoce este señor, es la que podemos leer en:

es decir, que ni sumando las subvenciones dadas a todos los bichos habidos y por haber en España, toros, vacas, caballos y cerdos incluidos y me refiero a los de comer, se llegan a esos 564 millones, en realidad sólo había 10.834.347€ para todos ellos.

Si bien es cierto que hay subvenciones autonómicas y que, en el 2010, se concedieron ayudas por parte de la Junta de Andalucía a criadores del toro de lidia por un valor de 803.757 (BOE del 23.03.2010). A esto habría que añadir las subvenciones a escuelas de tauromaquia que se reparten por el resto del territorio español pero que, en ningún caso, suponen 564 millones de euros y que, por descontado, tienen tanto derecho a existir como las escuelas de ciclismo.

8) Termina el Sr. López diciendo que: “Para ello (para desprestigiar a los sindicatos) no dudan en utilizar dos tácticas muy ensayadas por los regímenes totalitarios, autoritarios y fascistas: "Las grandes masas sucumben más fácilmente a una gran mentira que a una pequeña", "una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad".

Nosotros elegimos cada día caer o no caer en esta trampa.”

Y ahí le doy la razón, nobleza obliga, porque hay mucho aprendiz de Goebbels en España, empezando por los que mienten y tergiversan descaradamente como él.


P.D. Perdonadme si no os comento, aunque sí que os leeré, pero necesito darle un descansito a mis manos, mi "amiga" la fibromialgia está un poco revolucionada estos días.

09 marzo 2012

Habemus huelga


La huelga general estaba cantada desde que el PP ganó las elecciones, era un sí o sí pero aún no sé para cuando.

Hoy, con el anuncio de la huelga para el próximo 29 de marzo, un día antes (si no me equivoco) de la presentación de los presupuestos generales, esos que el PSOE debió presentar en septiembre y se los pasó por el forro y ahora acusa al PP de la tardanza en presentarlos, los sindicatos han asomado definitivamente la patita y le han puesto fecha.

Los motivos, según ellos, son la reforma laboral, el despido, la precariedad, el empleo juvenil, etc., etc. Perdón, esos son los motivos oficiales pero el extraoficial y el verdadero es esa reducción del 20% en su asignación porque, claro, los pobrecitos han pedido poder de mamandurria, digo adquisitivo, y ahí es donde les duele.

El problema aquí es que Rajoy en vez de sangre en las venas tiene horchata, porque si tuviera lo que hay que tener, y estando todavía los presupuestos elaborándose, lo que debería de hacer es extirpar el cáncer de una puñetera vez y quitarles de un plumazo las subvenciones a los sindicatos, a la COE y a todo el que chupa con el único afán de lucrarse y cuyo único objetivo es jorobar.

Y, como he dicho otras veces, el que quiera un chulo (léase sindicato) que se lo busque y lo pague él, pero lo que es inadmisible es que nos rasquemos todos el bolsillo sin posibilidad de negarnos para que esta gente no de golpe ni en una pelea y vivan como reyes a nuestra costa, ejerciendo de salvadores.

Ahora me imagino que estarán ya los encargados de comprar la silicona dando vueltas por las ferreterías y los centros comerciales para que no se les haga tarde y no haya ruptura de stock antes de aprovisionarse bien, que hay que cerrarle las puertas y fastidiarle las cerraduras al que quiera trabajar porque aquí, no nos olvidemos, la mayoría de la gente no cierra el negocio porque quiera hacer huelga, aquí se cierra y se secundan las huelgas por una simple cuestión de miedo, porque los piquetes supuestamente informativos son en realidad hooligans descontrolados con ganas de repartir leña al que no comulgue con sus ruedas de molino.

Y hay que reconocer que lo de infundir miedo y hacer salvajadas lo hacen como Dios, o sea perfecto, y no les tiembla la mano para rajarle las ruedas a un camión o, si se tercia, pegarle fuego. Todo ello, por supuesto, en aras de la libertad y de la democracia con las que se les llena la boca pero que jamás han practicado.

Y, ojalá me equivoque, pero esta huelga la presiento calentita, más que nada porque se hará a cuatro días de las elecciones andaluzas y lo más normal es que el resultado no les acomode y, una vez más, se “tenga” que tomar en la calle lo que quiten las urnas.

05 marzo 2012

Stigmata


A propósito de la citación como imputada de la Infanta Cristina que pide el sindicato Manos Limpias (perdón, el seudosindicato, que así lo llama “El País” en su infinita imparcialidad), dice el fiscal del caso Nóos que “pasaron los tiempos en que se respondía por el cónyuge”.

Yo, que precisamente conozco bastante de cerca el caso de una amiga mía que sí que está respondiendo por el cónyuge, en realidad por el ex conyuge porque él la “cambió” por una más joven que su hija, no puedo dejar de alegrarme, porque digo yo que esa afirmación y las consecuencias legales que de ella se deriven sentarán jurisprudencia y se aplicarán al resto de los mortales, vamos que, judicialmente hablando, habrá más gente con cónyuge aparte de Urdangarín y la Infanta.

A mí, en contra de la opinión casi generalizada al respecto, no me cuesta ningún trabajo creerme que la Infanta no estuviera enterada de las supuestas andadas de su marido y lo pienso por dos motivos, primero porque en esa casa debe de entrar mucho dinero todos los meses y, segundo, porque es algo muy normal que cuando un matrimonio tiene una sociedad compartida el marido tenga poderes notariales de la esposa para poder funcionar sin necesitar su presencia.

No tengo datos al respecto ni sé si los hay pero, por conocimiento, sé que son muchas las mujeres que comparten al 49 o al 50% la titularidad de muchas sociedades con el marido y ellas no tienen la menor idea de por dónde va el tema ni pisan la empresa habitualmente. Ellos, con los poderes que ellas previamente les otorgaron, son quienes hacen y deshacen a su antojo o como mejor les parece y ellas se limitan o limitaban a hacer su vida de ama de casa aduciendo, en muchas ocasiones, aquello tan manido de “yo no entiendo de eso, a mí que me de un sueldo todos los meses y...”.

Eso, claro está, es una situación tremendamente cómoda para ellas mientras las cosas funcionan bien pero luego, cuando vienen mal dadas, llegan las “madres mías” y los “si yo hubiera sabido”; el problema es que entonces no hay vuelta atrás y de pensar (el caso de mi amiga) que, después de todo y pese a los cuernos, habías hecho un “buen” divorcio y te habías quedado con unas cuantas propiedades y una sustanciosa cantidad de pensión pasas a la realidad actual, es decir, a perderlo todo por lo que firmaron por ti, por aquellos poderes que supuestamente no tenían importancia.

Volviendo a la Infanta, tengo bastante claro que se va a ir de rositas, fuera o no fuera consciente de los supuestos manejos de su marido, ello no obstante, sería de agradecer que no se utilicen palabras como “estigmatizarla” porque las comparaciones son odiosas y “estigmatizadas” hay muchas ahora mismo, en realidad están “estigmatizadas” y en la puñetera calle.

29 febrero 2012

Jugar con muertos


Es evidente que hay gente que no tiene ningún escrúpulo en hacer lo que sea con tal de no asumir lo que ha votado la mayoría, son capaces hasta de jugar con muertos.

Me estoy refiriendo a los sindicatos y a su actitud vergonzosa y rastrera, a esos mismos que sólo fueron capaces de hacerle a ZP una huelga de mentirijillas y pactada a los 7 años de estar destruyendo empleo, a los que utilizan como borregos a los niños de un instituto en el que, supuestamente, no había calefacción para ponerlos a recibir las hostias de los antidisturbios y rasgarse las vestiduras por ello, a quienes reciben en el Parlamento valenciano con honores a un niñato estúpido que hace continuamente apología del terrorismo y de la violencia como si fuera el héroe del momento, a los que, en nombre de una mal llamada democracia y en el supuesto ejercicio de sus derechos, se permiten quemar contenedores, coches, mobiliario urbano y lo que les venga en gana.

Todos ellos están provocando un clima de crispación vergonzante y preocupante y vamos viendo, día a día, como dan una vuelta de tuerca más en su intento de, insisto, seguir montados en la misma “burra” con aire acondicionado que les proporcionó ZP y con una ceguera absoluta respecto a las necesidades actuales de España y a la gravedad de la situación y, sobre todo, a la necesidad del sacrificio de todos para salir de esta.

Hoy los sindicatos han rizado el rizo de la poca vergüenza al anunciar movilizaciones para el próximo 11 de marzo, tomando como excusa un supuesto homenaje a las víctimas del 11-M, lo ha dicho José Ricardo Martínez, el pobrecito que no sabe lo que gana porque la Renta se la hacen, y se ha despachado diciendo que harán un homenaje y un gran recuerdo a las víctimas y a sus familiares.

Y el caso es que no le falta razón, porque “recuerdo” lo que es “recuerdo” claro que lo van a tener los familiares, ¿cómo no tenerlo si ves que están jugando con tus muertos?, de hecho va a ser un “recuerdo” inolvidable para esos familiares ver como utilizan a sus muertos no para llorar por ellos, no nos engañemos, sino como conmemoración del día en que, contra todo pronóstico, esos cadáveres sirvieron para que ellos empezaran a enriquecerse a costa de todos los españoles. Y que conste que esta última afirmación no es gratuita, es demostrable B.O.E. en mano.

Digo yo que ya que, supuestamente, se manifiestan ese día por las víctimas, los carteles los estarán encargando con exigencias para que se investigue el tren que acaban de encontrarse y, de una vez por todas, se empiecen a depurar responsabilidades y a aclarar temas ¿o no, que va a ser que eso no conviene?, que a ellos sólo les conviene jugar con los muertos.

26 febrero 2012

La Rive Gauche


Esta mañana me he levantado con un antojo, me apetecía sobremanera irme a la Rive Gauche, a la de París digo, no piense nadie que me hago de izquierdas.

Con esta imaginación tan fértil que Dios me ha dado, me imaginaba sentada en la terraza des “Deux Magots”, mirando los geranios y dejándome sablear unos 30€ pour le petit déjeuner servido por un camarero resabiado, yo ahí toda mona, sombrerito incluido y los rizos asomándome por debajo, y escribiendo esto allí con mi netbook rosa tan mono sobre los muslos, pero sin surrealismos ni existencialismos ni nada, a mi “bola”, que yo no quiero arreglar el mundo.

Pero, claro, luego viene la realidad y la mía era que a mí hoy no me “venía bien” irme a París así que, como aquí hace un sol que rabia y el que no se conforma es porque no quiere, me he hecho un café au lait, un jus d'orange y, en lugar de un croissant, un brioche o un petit pain au chocolat, una tostada con pan de ayer, aceite de oliva y un tomate restregado y me he salido a la terraza a comérmelo con la media docena de pastillas que me tomo por las mañanas.

Mientras tomaba el sol, pensaba en la delicia que supone hacerlo y que, además, es gratis pero al momento he recapacitado y digo: “gratis, una leche” y me he ido a mirar la última factura de la luz y me ha entrado un mosqueo que no veas cuando he visto eso de: “le informamos que, de su factura, 146'03 € corresponden a impuestos”. Entonces, para regodearme y en plan masoca total, he visto que de esos 146'03 € sólo unos 79 € correspondían al I.V.A. Y digo: “mira que si los otros 67 € son de las renovables” y ahí es dónde me he disparado.

De hecho, como en el fondo soy muy maru y yo los domingos amaso pan, hasta he pensado seriamente ponerlo al sol en lugar de al horno a ver si había suerte y se cocía, pero al final ha primado la sensatez y lo he metido al horno. Eso sí, juro que jamás volveré a mirar una factura de luz, hala, ojos que no ven corazón que no siente.

22 febrero 2012

Carne de cañón

En los últimos días, con los sucesos de Valencia, estamos viendo como se demoniza a la policía por activa y por pasiva y como se hace una utilización vergonzosa de los menores por parte de la izquierda radical, que ni digiere los resultados de las últimas elecciones ni la que se avecina en Andalucía según las encuestas.

Los están utilizando como carne de cañón, como parapeto y hasta como lengua y ellos, la mayoría en su inocencia, se están dejando llevar y recibiendo los palos que la policía se ve obligada a dar para tratar de controlar la barbarie, palos que “venden” mucho en la prensa y que sirven para caldear los ánimos.

El que un menor, en horario escolar, salga del centro donde cursa sus estudios a manifestarse resulta tremendamente sospechoso porque, recordemos, durante las horas lectivas el menor está bajo la tutela, responsabilidad y protección del centro y, bajo ningún concepto, se les puede permitir que se vayan de manifa ni, muchísimo menos, calentarlos para que quemen, arrojen botellas e insulten a la policía ni, por descontado, ponerlos en primera fila de ningún disturbio para que se lleven los palos.

Lo de Valencia era tan fácil como pedir permiso para manifestarse pero eso, claro está, no le conviene a los instigadores de turno, por un lado a esos seres despreciables hasta la náusea que tratan de conseguir en la calle lo que les han quitado las urnas y, por otro lado, a los perroflautas que no han trabajado en su puñetera vida ni llevan camino de hacerlo pero que se creen con la autoridad para tomar lo que les venga en gana y que los demás paguemos por ello y que, por descontado, se apuntan a un bombardeo con tal de no estar trabajando, estudiando o duchándose, cosa que les vendría estupendamente para aclararles las ideas.

Y esos niños de instituto, perfectamente aborregados para la ocasión, están, entre otras cosas, hinchándose a decirle a la policía “hijos de puta”, “me cago en tus muertos” y lindezas semejantes, al tiempo que les tiran botellas, queman contenedores, cortan el tráfico y la parafernalia propia de la situación. Con esta premisa, no sé de qué se extraña nadie de que la policía responda y actúe en consecuencia ¿o deben dejarse matar porque así lo haya decidido la gente que está, repito, más que conscientemente haciendo por la vía ilegal algo que podrían estar haciendo legalmente con sólo pedir los permisos correspondientes?.

Para terminar, no puedo dejar de recordar la frase mítica de Pablo Iglesias, tal cual consta en el Diario de Sesiones del Congreso del 7 de julio de 1910: "Debemos, viendo la inclinación de este régimen por S.S., comprometernos para derribar ese régimen. Tal ha sido la indignación por la política del Gobierno del Sr. Maura en los elementos proletarios que nosotros hemos llegado al extremo de considerar que antes de S.S. suba al poder debemos ir hasta el atentado personal". Recordemos que, pese a la insistencia del presidente del Congreso, Iglesias se negó a retirar la frase y que 15 días después un niñato de sólo 18 años, carne de cañón desechable para Iglesias como lo son ahora para otros los niños de instituto, atentó contra Maura en Barcelona.



P.D. Pongo aquí el vídeo que Natalia ha dejado en su comentario




18 febrero 2012

Otros sí saben lo que cobran


Que un señor que lleva a sus hijos a colegios privados tenga el cuajo de hacer, incitando y participando, una huelga por la enseñanza tiene muchas narices pero todavía las tiene más el hecho de que el mencionado señor no sepa lo que cobra y así lo confiese.

Me refiero, claro está, a José Ricardo Martínez, sindicalista de pro y “coherente” el hombre donde los hubiere pues, preguntado por su supuesto sueldo de cerca de 200.000 € anuales, ha respondido que no lo sabe, que los datos de su sueldo estarán en internet y que seguramente cobrará unos 2.300 € al mes de Renfe.

Y se queda tan fresco porque, claro, ¿cómo va a saber el hombre lo que gana si la Declaración de Renta no la hace él sino que se la hacen en el Sindicato?. En realidad, teniendo en cuenta la cifra, es más que razonable, porque lo suyo son palabras mayores y ya se sabe que donde esté un ojo experto que te deduzca 20.000€ de esto, 20.000€ de lo otro...

Luego, tanto él como UGT han confesado que el hombre en realidad es un altruista de tomo y lomo porque el grueso de su salario lo dona al sindicato, es decir, que dicen que en realidad sólo percibe los más o menos 2.300 € al mes que le suelta Renfe por armar bulla, o sea, por estar liberado y no preocuparse más que de dar por saco, pillar subvenciones, lucrarse con los ERES y jorobar, que es, básicamente, lo que hacen los sindicatos en España, porque lo que es preocuparse de los trabajadores a la vista está que no.

Aceptando que done al sindicato lo que percibe como Consejero de Bankia y Cibeles, es decir, unos 180.000 € anuales y que realmente a su casa (como él dice) sólo llegan los 2.300 € mensuales de Renfe, cabe preguntarse si le ha “donado” también al sindicato las cuotas de los colegios privados de sus hijos pues, honradamente, de otra forma no salen las cuentas, vamos que un colegio privado no muy elitista no le sale por menos de 1.000 € al mes por hijo y no les queda ni para comprar el pan.

Y que conste que a mí me parece muy bien que cada uno lleve a sus hijos al colegio que le de la gana y pueda permitirse pero, eso sí, un poco de coherencia, por favor. Y, por descontado, teniendo en cuenta como está España y el puesto que tiene este señor lo mínimo que podría hacer es tener la decencia de no descolgarse con imbecilidades como que no sabe lo que gana y que su sueldo estará en internet.

No es por nada, es sólo porque hay más de 5.000.000 de parados y muchísimas familias cuyo sueldo también se puede ver en internet, en realidad no hay más que poner 0 € y sale su sueldo, porque eso es lo que cobran, absolutamente nada.


12 febrero 2012

La muerte dignifica


Como hoy no tengo ganas de escribir de política, lo voy a hacer sobre la dignidad que uno adquiere después de morirse.

Que la muerte dignifica es algo que aprendí hace mucho tiempo, de hecho creo recordar que me di cuenta de muy jovencita en el entierro de la suegra de mi tía, uno de los primeros funerales a los que recuerdo haber asistido.

La mujer era el bicho más malo que pisaba la tierra y yo, en mi inocencia, viendo a la gente llorar y repetir por activa y por pasiva aquello de: “pobrecita, con lo buena que era”, me dije a mí misma: “Ostras, a ver si me he equivocado de entierro”. Pero no me había equivocado, ni mucho menos, más que nada porque entonces los velatorios los hacían en las casas.

Parece, o al menos a mí me lo parece, que cuando alguien fallece automáticamente queda prohibido criticarle o decir lo que se pensaba del sujeto en cuestión y, de decirlo, caes o caías en la ignominia más absoluta y esto lo sé de muy buena tinta porque le pasó a una tía abuela mía.

Ella tenía un marido que era muy bueno de lunes a viernes, los sábados le pasaba como al del ramito de violetas de Cecilia, que se convertía en el mismísimo demonio, pues tenía el hombre la costumbre de cobrar el jornal e irse con los amigos de vinos. Luego, ya el domingo, se lo traían harto de vino y con los bolsillos casi vacíos, con lo cual en la casa se pasaban dificultades para poner la mesa y, cuando se murió, mi tía abuela sintió tal alivio que, en pleno velatorio, le soltó algo así como: “Pepe, por ser la primera vez que te mueres bien muerto estás”.

Esto le valió a la pobre el cachondeo perpetuo por parte de la familia y el estigma permanente en el pueblo, porque menudo atrevimiento el suyo soltarle eso al difunto, sobre todo en una época en la que había que guardar las formas.

Más tarde, su mal ejemplo sirvió para que mi tía Victoria le soltara a su abuela, también de cuerpo presente, algo así como: “te jodes, te jodes, que ya no me puedes pellizcar” (parece ser que mi bisabuela solucionaba las travesuras con pellizcos y a mi tía la llevaba frita). No hubiera pasado nada si mi abuela (que era de armas tomar) no la hubiera visto, pero como la vio parece que el castigo que le cayó fue apoteósico, por irreverente. Mi tía, que tiene más de ochenta años pero sigue siendo una cachonda de muchísimo cuidado, dio por bueno el castigo por lo a gusto que se quedó y se ríe tanto contándolo que hasta se le saltan las lágrimas y dice: “yo pensando que no me veía nadie y diciéndole, anda chula, levántate y pellízcame y la otra en la caja y sin moverse”.

Y el más claro ejemplo reciente de lo que dignifica la muerte sería lo del difunto “demócrata” coreano, anda que no lo sintieron y corrieron ríos de lágrimas.

11 febrero 2012

Hace falta algún bozal


Ayer, cuando escribí sobre la hija de Garzón, puse que Martu Garrote, no contenta con llamar a los discapacitados de la Comunidad de Madrid "mendigos", "pordioseros", "tullidos" y "polipoterras", ha pensado ahora que no le acomoda la placa conmemorativa de los sacerdotes asesinados durante la Guerra Civil que hay en la catedral de Granada y se ha despachado diciendo en su Facebook: "Siempre digo que en España quemamos pocas Iglesias y matamos pocos curas, pero en la Catedral de Granada dan fe de lo malos que somos los rojos".

Esa frase me lleva picando desde ayer y, aunque a mí no me va a subir la tensión por ningún tema político porque, aunque pueda parecer lo contrario, la política me deja dormir, he de reconocer que me molestan sobremanera las declaraciones de este tipo.

Y, reflexionando sobre ello, caigo una vez más en la cuenta del daño tan grande que Zapatero le ha hecho a este país (tocaba hablar de él porque no hay que perder las buenas costumbres), pues no se ha conformado solamente con dejarlo en la ruina, sino que ha conseguido que el tema de la guerra civil sea algo cotidiano y se fomenten odios y rencillas donde antes no había más que una historia que olvidar y, sobre todo, que no repetir.

A mí me parece muy bien, como imagino que se lo parecerá a cualquiera con un poco de sensatez, que se recuperen todos los cadáveres que pueda haber por ahí en fosas comunes o enterrados en cualquier sitio y se les de una digna sepultura, a todos, a los que fueron militantes de izquierda y a los que lo fueron de derechas, de hecho yo no descansaría hasta tenerlos a todos localizados. Ahora bien, lo que jamás me va a parecer bien es que nos pinten el asunto como si en la dichosa guerra sólo hubiera habido víctimas de un lado, sencillamente porque no fue así y ambos bandos cometieron atrocidades, tantas que hasta hubo casos que en la misma familia un hermano estaba en un bando y otro en el contrario y no por ideología, ni mucho menos, sino porque le tocó porque sí y no había más narices que aceptarlo.

Por ello, palabras como las de Martu Garrote, incitando a la violencia, tan llenas de rencor y de maldad me producen una repugnancia infinita y es que, lo miremos como lo miremos, son tan infames como si a alguien se le ocurriera ahora mismo decir que no se fusilaron suficientes personas de izquierdas. La diferencia es que si alguien dijera eso ahora mismo aquí se liaba parda y, por contra, parece que hay quienes tienen patente de corso para hacer y decir lo que les de la gana, para arrogarse un sufrimiento que no fue suyo exclusivamente sino de todos.

Un día, sobre la Semana Santa pasada, escribí aquí una cosa que titulé como “maldito cabrón”, y lo hice por aquel pirado que incendió la Sagrada Familia, porque mi madre, que tiene demencia senil y casi ningún recuerdo, al ver la noticia en la tele revivió las cosas que, con 6 años, vivió durante la guerra: iglesias incendiadas y santos cayendo por un puente al río y el desconsuelo que le provocó revivir eso no tenía fin. Eso es parte de lo que nunca debió ver nadie, ni ella ni ningún otro niño, como también fueron parte muchas atrocidades que cometieron ambos bandos. Pero fue, no es, y como tal ya es tiempo de pasar página de una puñetera vez y de ponerle un “bozal” a gente como la señora o señorita Garrote y decirle que ya está bien, que ya hace demasiados años que el tema se acabó.

10 febrero 2012

La hija del prevaricador



Hecha pública la sentencia de Garzón y cuando todo el mundo habla de ello, sólo diré al respecto que siento una gran alegría por el contenido de dicha sentencia, por la sencilla razón de que, con la Ley en la mano, era la única que cabía, le pese a quien le pese y no le guste a quien no le guste y por mucho que nos la quieran presentar como sectarismo, venganza y todo lo que le venga en gana a quienes están utilizando la prevaricación de Garzón como arma política.

El hecho claro, probado y admitido por el propio Garzón es que ordenó unas escuchas que están expresamente prohibidas por la Ley, que vulneran el derecho a la defensa y que, por mucho Garzón que sea, le pillaron con el carrito del helado y tiene que pagar por ello. Y punto, no hay más porque ni él ni nadie está por encima de las leyes vigentes para todos.

Dicho lo cual, de lo que realmente me apetece reflexionar es de la carta que la hija de Garzón ha hecho pública, tras conocerse la sentencia, y que reproduzco a continuación:

Esta carta está dirigida a todos aquellos que hoy brindarán con champán por la inhabilitación de Baltasar Garzón.

A ustedes, que durante años han vertido insultos y mentiras; a ustedes, que por fin hoy han alcanzado su meta, conseguido su trofeo.

A todos ustedes les diré que jamás nos harán bajar la cabeza, que nunca derramaremos una sola lágrima por su culpa. No les daremos ese gusto.

Nos han tocado, pero no hundido; y lejos de hacernos perder la fe en esta sociedad nos han dado más fuerza para seguir luchando por un mundo en el que la Justicia sea auténtica, sin sectarismos, sin estar guiada por envidias; por acuerdos de pasillo.

Una Justicia que respeta a las víctimas, que aplica la ley sin miedo a las represalias. Una Justicia de verdad, en la que me han enseñado a creer desde que nací y que deseo que mi hija, que hoy corretea ajena a todo, conozca y aprenda a querer, a pesar de que ahora haya sido mermada. Un paso atrás que ustedes achacan a Baltasar pero que no es más que el reflejo de su propia condición.

Pero sobre todo, les deseo que este golpe, que ustedes han voceado desde hace años, no se vuelva en contra de nuestra sociedad, por las graves consecuencias que la jurisprudencia sembrada pueda tener.

Ustedes hoy brindarán con champán, pero nosotros lo haremos juntos, cada noche, porque sabemos que mi padre es inocente y que nuestra conciencia SÍ está tranquila.

Visto desde fuera, resulta llamativo que, precisamente alguien de la familia de Garzón, hable de una justicia auténtica y sin sectarismos pues su padre, mal que le pese a la hija, practicó el sectarismo desde el momento en que (por ejemplo, porque hay más) se negó a investigar los crímenes de Paracuellos y se declaró dispuesto a investigar los del franquismo cuando, no nos olvidemos, no procedía instruir ninguna de las dos causas puesto que existe una ley de amnistía.

Pero, poniéndome en su lugar o tratando de hacerlo, releo la carta y le encuentro el lado humano, veo el dolor y la rabia de una hija que tiene a su padre en un altar y que, por mucho que su lado razonable le diga que mire fríamente y desprovista de prejuicios los hechos y la sentencia, no podrá hacerlo por la sencilla razón de que es su padre y le quiere y, quizás por ello, no es capaz de admitir que actuó mal y que debe pagar por ello.

Luego, vuelvo a lo de brindar con champagne y, por un lado, como es algo que identifico con los presos de ETA que han brindado en la cárcel por los asesinatos, me entra la repugnancia típica de estos casos y, por otro, pienso en lo que afirma de que ellos brindarán juntos cada noche y me pregunto por qué lo harán porque, seamos realistas, el españolito de a pie ni tiene motivos para brindar cada noche con champagne ni medios económicos para hacerlo pero igual lo suyo es que se lo subvenciona el Tito Emilio, como parece ser que hizo con el curso de U.S.A.

Y, mientras, un montón de gente tergiversando el tema y presentándonos a Garzón como la víctima que no es en absoluto y organizando manifestaciones y afirmando que van a juzgar ellos al Supremo, ahí, con un par, a montar otra Revolución Francesa por no digerir que a un prevaricador se le ha aplicado la Ley como a cualquier otro hijo de vecino.

Pero, claro, como hay quien se cree intocable y maravilloso pues aún hay gente de la que defiende lo indefendible con Garzón y, al mismo tiempo, dicen las barbaridades más grandes a sabiendas de que no les pasará nada, sin ir más lejos Martu Garrote quien, no contenta con llamar a los discapacitados de la Comunidad de Madrid "mendigos", "pordioseros", "tullidos" y "polipoterras", ahora ha pensado ella que no le acomoda la placa conmemorativa de los sacerdotes asesinados que hay en la catedral de Granada y se ha despachado diciendo en su Facebook: "Siempre digo que en España quemamos pocas Iglesias y matamos pocos curas, pero en la Catedral de Granada dan fe de lo malos que somos los rojos".

Parece que para ella, como para Garzón, la memoria histórica no tiene más que una dirección y, como estoy más que segura de que la señora se irá de rositas por esa barbaridad, supongo que para la hija del prevaricador eso también será justicia de la “buena”, de la que impartía papá.

04 febrero 2012

Sin facturas ni salvoconductos


Cuando “El País” puso su dedito acusador el domingo pasado sobre Carmen Chacón, tuve casi la certeza de que Rubalcaba sería el ganador del 38º congreso del PSOE pues, no en vano, tienen experiencia sobrada en el tema del acoso y derribo.

Ayer, cuando Felipe González se levantó tras la intervención de Zapatero, ya no me hizo falta más, lo tuve, a pesar de las encuestas internas y del aparente triunfalismo de los partidarios de Chacón, tremendamente claro. Y lo tuve porque ese gesto de soberbia de Felipe González, más bien de desprecio infinito y de mala educación, hacia Zapatero ha, a mi entender, inclinado la balanza de las dudas que pudieran tener a favor de Chacón, ha sido un poco como la señal o la advertencia definitiva para quienes habían prometido apoyar a Chacón.

Y es que en el PSOE la vieja guardia tiene la sartén todavía muy cogida por el mango, de hecho tengo curiosidad, aunque supongo que no lo sabré jamás, por saber cuanto ha pesado en la votación el puñetazo en la mesa de Rubalcaba a Griñán del otro día.

Por otra parte, Chacón siempre ha sido la niña de Zapatero, cosa que ha confirmado hoy mismo cuando ha dicho, sin ruborizarse ni nada, eso de: “Con orgullo os digo que lo mejor que me ha pasado en mi vida socialista fue trabajar con Rodríguez Zapatero”. Craso error por su parte decir eso, puesto que Zapatero es un cadáver político desde hace mucho tiempo y, ya se sabe, cuando uno se muere (políticamente hablando) suele arrastrar.

Por último, tengo también muchísima curiosidad por el doble recuento de votos y por lo que encierran las palabras que le he oído pronunciar ahora mismo a Rubalcaba, en concreto cuando ha dicho que será el secretario general de todos, sin facturas ni salvoconductos; a mí me ha sonado a advertencia.

28 enero 2012

Valientes a posteriori

Que España está llena de valientes a posteriori, de anti-franquistas después de (de morir Franco, digo) es un hecho y, aunque creo que nunca podré escribir de la época franquista con total conocimiento de causa, porque cuando Franco falleció yo era una niña y recuerdo de ese día que me alegré mucho porque no hubo clase, así como las sesiones interminables de gente presentando sus respetos con la tele en blanco y negro.

Pero de aquella época sí que recuerdo una historia, es la historia de B., marido de una prima de mi madre, que era lo que antes se llamaba un intelectual de izquierdas, absolutamente convencido de las bondades del socialismo aunque, por su edad, no vivió la guerra civil puesto que, como mis padres, tenía 6 años cuando empezó.

A B. le pillaron a finales de los 60 (durante un registro en su despacho por una denuncia) propaganda de izquierdas y fue juzgado y condenado a pasar unos cuantos años en prisión por “amenazar al régimen o similares”. No sé cuantos años pasó, pero debieron ser unos cuantos porque yo recuerdo que mi tía iba cada día a la cárcel, que entonces estaba en el centro de la ciudad, a llevarle la comida y recuerdo, también, la alegría de la familia el día que, supuestamente, iba a salir.

Dicen quienes tienen la edad suficiente en mi familia que entonces las cosas funcionaban de “aquella manera” y que, de incluso de haber matado a alguien, quizás no hubiera ido a la cárcel o hubiera estado poco tiempo por las buenas relaciones que su suegro, mi tío-abuelo, tenía en los sectores apropiados pero, en aquel entonces, lo suyo fue tocar lo intocable y por mucho que fuera coleguilla de copas y de toros con ciertas autoridades aquello no tenía arreglo.

Pero, volviendo al día en que, supuestamente, iba a salir de la cárcel, y tratando de hilvanar mis recuerdos al respecto, parece ser que se hizo una especie de revisión de condena y podía haber salido un año antes de cumplirla en su totalidad si él hubiera estado dispuesto a decir que lo suyo era un error y que ya no se sentía de izquierdas. El “problema” fue que él dijo que seguía pensando lo mismo y no salió ese día sino que cumplió un año más.

Luego, con el tiempo y con la legalización del partido político, dejó de militar él solito, en realidad dejó de ser de izquierdas porque empezó en los 80 a ver cosas que para él, que sufrió en sus carnes y con años de privación de libertad, eran inconcebibles. El franquismo le quitó unos años de libertad pero la actitud de esa izquierda que él amaba tanto le quitó algo más importante, le quitó sus ideales y eso, según él, jamás sería capaz de perdonarlo.

B. fue un valiente y fue consecuente con sus ideas cuando procedía, cuando serlo te podía salir caro, y lo desencantaron los valientes a posteriori, los que salieron a gritar cuando ya no pasaba nada por hacerlo. Lo desencantaron los Víctor Manuel de turno, los que le decían o le cantaban “el Gran Hombre” a Franco y sólo cuando comprobaron que estaba bien muerto asomaron la patita y se declararon de izquierdas de toda la vida y lo desencantó, también, la corrupción porque él a la derecha se la presuponía y la de la izquierda pensaba, en su inocencia, que no existía.

En los últimos años de su vida se encontró o se reencontró con Él, con el que jamás te abandona, y entonces disfrutó de la paz que no tuvo durante muchos años.

26 enero 2012

A mí no me defiendas, please


Soledad Cabezón, secretaria de igualdad del PSOE (me hace un gracia la imbecilidad esa de la igualdad que no veas), dice que el PP quiere recortar los derechos de las mujeres por su propuesta de no dejar abortar a las niñas de 16 años sin consentimiento paterno y dice también la mujer que siempre va a estar ahí el PSOE para "seguir defendiendo con uñas y dientes las conquistas, los derechos y las libertades de las mujeres de este país”.

Yo, que juro que soy mujer y que, además, lo he comprobado de forma fehaciente antes de escribir esto por si las moscas, no sea que me hubiera vuelto hombre como consecuencia de algún “derecho” de estas, me veo con la libertad y el derecho de decirle una vez más a esta señora y a todas las que piensan como ella que a mí no, por favor, que no me quieran tanto y que sus uñas se las guarden para rascarse, que no me metan en el lote de las “desvalidas” y necesitadas de libertad.

Le digo, también, que matice un poco cuando larga por esa boquita y que no diga “las mujeres de este país” sino “algunas mujeres de este país”, no por nada, sino porque las hay como yo, fachas, retrógradas y ese largo etc. del que nos califican a las que estamos en contra de asesinar nonatos

Escribiendo esto me viene a la memoria un rifi-rafe que tuve el año pasado en el otro blog unos cuantos días a propósito de la ley del aborto, donde vía comentarios (anónimos, porque no hay huevos) se acordaron de mis muertos y me llamaron lo normal en estos casos, desde facha hasta guerra-civilista , pasando por golpista y salva-patrias. Reproduzco a continuación los “detonantes”, un escrito y un poema:

“Ya soy mayor

Ya soy mayor, papá, tengo 16 años y puedo abortar sin tu permiso. Os tendrían que informar a mamá o a ti antes de practicarme el aborto pero, eso sí, la decisión la tendría que tomar yo porque para eso soy mayor.

Lo que no entiendo, papá, es por qué me tienes que seguir autorizando por escrito para que me pueda ir a una excursión del instituto, esto también cambiará ¿no, papá?, porque yo soy mayor.

Tampoco entiendo por qué el dentista le ha hecho firmar esta mañana a mamá antes de hacerme la radiografía que necesitaba porque yo soy mayor ¿verdad, papá?.

Otra cosa que tampoco comprendo, papá, es cuando el mes pasado estuve en el hospital con ese dolor y tuvisteis que firmar para que me hicieran esas pruebas. Porque el mes pasado yo ya tenía 16 años y ya era mayor ¿no, papá?. Y, además, esas pruebas no dolían y me han dicho que un aborto duele.

Por cierto, papá, que tienes que llamar a los señores del banco y decirles que ya soy mayor. Esta mañana fui a sacar el dinero de mi cartilla para comprar esa moto que no queréis que me compre y me han dicho que no puedo, que en la cartilla pone "menor bajo la tutela del padre o de la madre".

Con el señor del concesionario de las motos tampoco me fue mejor ¿sabes papá?, me dijo que, aunque le llevara el dinero en efectivo, tenía que ir con mamá o contigo o no me la podía vender. Así que pásale a ver y dile que ya soy mayor, no lo olvides papá.

Y ya de paso, papá, te pasas por la compañía de seguros y les dices lo mismo ¿vale?, porque tampoco me quisieron ni decir cuanto me costaba el seguro como no vinierais conmigo mamá o tú.

Y, papá, cuando vuelvas de todo eso ¿te acordarás de traerme chuches?”.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------


“ Ya era tarde:


Ya era tarde, cuando aprendió a quererle,
él ya no estaba aquí para escucharlo,
cuando pensó en su piel de terciopelo,
en el gozo sin fin de acariciarle,

en esa sensación indescriptible,
de darle a mamar vida de su pecho,
de acostarle junto a ella en su lecho,
y aspirar su olor irrepetible,

ya era tarde, su hijo ya no estaba,
él se fue a un viaje sin retorno,
ella fue libre mientras lo abortaba,

mas luego, cuando aprendió a quererle,
supo que no era libre sino presa,
presa de no tenerle para amarle”.


Para terminar, le recomendaría a Soledad Cabezón que escuchara esto tan antiguo y que medite porque hoy en día, afortunadamente, no pasaría:



http://www.youtube.com/watch?v=9965eZP21ZM

25 enero 2012

Blanco, ahora que Camps es inocente ¿qué?


Ahora que un jurado acaba de emitir el veredicto de inocencia de Camps, si Blanco tuviera lo que hay que tener (que no lo tiene) daría la cara y pediría disculpas públicas por el escarnio y el acoso al que, sistemáticamente, le sometió.

He de confesar que Camps es una persona que jamás me cayó especialmente bien, pero eso es una cosa y otra muy distinta no reconocer que jamás se le otorgó la presunción de inocencia por parte de ciertos sectores.

Se explotó su caso hasta la saciedad, se intentó tapar con los trajes desde los ERES hasta el caso Faisán, pasando por un montón de cosas más, se le veía los días previos a dimitir tan agobiado que me dije para mí: “a este le dan dos ostias más y confiesa que ha matado a Manolete”.

Así que, nobleza obliga, espero de quienes tanto le vilipendiarion alguna palabra de disculpa y de descargo. Y, por supuesto, el que yo espere eso no es más que otra prueba de lo ilusa que puedo llegar a ser.

24 enero 2012

Yo no miento, tú sí mientes (¿o te equivocas?)...

A propósito del comentario que reproduzco a continuación diré lo siguiente:

"Eso eso que los ladrones devuelvan lo robado!!
Empecemos por Camps,Fabra y sus monaguillos.
La comunidad Murciana y Valenciana en banca rota.
¿Acaso la ha estado gobernando Zapatero?
Maria cada uno tiene sus ideas pero la "Verdad" no tiene colores, tu mientes a sabiendas en tus exposiciones.
El 20% que les rebajan a los sindicatos es una insignificancia comparado con lo que han robado los del PP en la Comunidad Valenciana.
Ademas la subvencion a los sindicatos va en los presupuestos generales del gobierno de la nación.
Lo que roban y han robado estos de los "Trajes" donde va? a sus bolsillos.
Un cordial saludo".

Yo mentiría, como también me prostituiría si fuere necesario, para salvar una vida o evitar un daño grave y soy de las que confiesa tener precio porque todos, en una u otra circunstancia, lo tenemos y el pago no necesariamente tiene que ser dinero. Sería, incluso, capaz de matar si alguien le hiciera daño a mis hijos.

También confieso que le miento sistemáticamente a mi madre, lo hago cuando le digo: “come mamá que no lleva leche” o “no te preocupes que la cabeza te funciona bien”, o cuando le sigo el juego y ese día o ese rato soy mi madrina, mi tía, la hija que no tengo o lo que a ella le apetece en ese momento, lo hago para evitar que sufra los ratos que se da cuenta porque tiene demencia senil, como lo hice con mi padre anteriormente con su alzheimer. Me trago de mi madre hasta que me acuse de ir a su casa a robarle por las noches, o de que le quito la ropa interior, por ejemplo, para ponérmela en la oreja porque yo uso dos tallas más que ella.

Ahora bien, como de los demás no tengo por qué tragarme nada cuando pretenden “castigarme” aquí por defender lo que yo considero justo y lo que opino, diré que cuando pongo cifras aquí e, incluso, en cualquier comentario que deje en otro blog siempre, sistemáticamente, lo compruebo con fuentes fehacientes y, salvo error porque soy humana, jamás mentiría para “arrearle” a ningún partido político. Añado también que, como jamás me dejaría chulear por nadie, nunca me afiliaría a un sindicato para mantener vagos y radicales que, por lo general, sólo piensan en ellos mismos y que empezaré a creer en los sindicatos cuando convoquen una huelga y paguen los salarios que los huelguistas no perciben ese día.

Dicho lo cual, y como el movimiento se demuestra andando, lo mejor sería poner algún ejemplo y ver quién miente aquí:

1) Mi post ¡Qué malos son los hipopótamos!:

a) Comentario:

“Con el dinero que han despilfarrado y robado en las Comunidad Valenciana se le podian haber dado de comer a 3.000.000 de Hipopotamos, a la gente que pasa hambre en España Vivienda a los dagnificados del terremoto de Lorca etc etc etc.
Os recuerdo que cuando Franco arrasó este pais, otros como Argentina y mas eran solidarios con nosotros.
Es peor tanta hipoteca que esta dejando a la gente en la calle Que los Hipopótamos.
Ya se ha pasado de moda tanta demagogia contra los que estaban en el gobierno.
Llegó la hora del "gangoso salva-patrias"
Saludos cordiales.”

b) Cifras reales:

1) El hipopótamo, a pesar de su gran tamaño, consume sólo unos 50 kg. de hierba o similares diarios, si los alimentáramos con lechugas (por ejemplo), nos costarían aproximadamente 50€ diarios por bicho, es decir, 150.000.000 € diarios para los 3.000.000 de hipopótamos.

2) Se calcula que en España hay actualmente 2.000.000 de personas en situación de pobreza crítica, supongamos que (comprando en grandes cantidades y optimizando recursos) pudiéramos alimentarles por 3€ diarios a cada uno de ellos, eso supondrían unos 6.000.000 € diarios.

3) La cifra de la reconstrucción de Lorca es todavía incalculable, pero baste decir que 11.000 viviendas resultaron afectadas o destruidas.

4) El PP, que gobierna en la Comunidad Valenciana, maneja un presupuesto diario de (tomando como base los presupuestos del 2011, según la Ley 17/2010 publicada en el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana) 43.087.000 €.

5) Resumen:

Alimentar 3.000.000 de hipopótamos diarios: 150.000.000 €
Alimentar 2.000.000 de indigentes diarios: + 6.000.000 €
Presupuesto C. Valenciana diario: - 43.087.000 €
Faltan: 112.913.000 €

Como vemos, aún en el caso hipotético de que los “mangantes” del PP en la Comunidad Valenciana hubieran robado todo el presupuesto, nos faltarían casi 113 millones de euros diarios para alimentar tanto hipopótamo (me los veo muriéndose de hambre a las criaturas y a Lorca sin reconstruir porque no la he incluido en los cálculos).


2) Mi post “El predominio de los pobres (Aristóteles dixit):

a) Comentario:

“Maria que trates de buscar una justificación a esa persecución,hacia el gobierno que ya dejó de gorbenar, queda coja cuando siguiendo tus articulos raro es en que que no tratas de ricudalizar a Zapatero.
Alguna vez seras tú y otras algunas personas de citar uno por uno los desmanes de esta "gente" que nos toca sufrir como gobernantes en el País Valenciano.
Y que es la comunidad que está en quiebra por culpa de la pesima gestión y los desmanes ecnómicos de los gobernantes de derechas?
Somos la comunidad con el mayor indice de paro.
Y yo pregunto a ti como propietaria del blog y a los que opinan en el ¿de quien es culpa esto?
¿De Zapatero? ¿ de los socialistas?
Mantengo y me reafirmo que todo politico que ha robado sea del color que sea debe devolver lo robado y acto seguido a "Chirona"
Esa es mi forma de ver socialmente a este País.
Un saludo”.

b) Cifras reales:

Según las cifras de paro publicadas por el INE hace pocos días, la Comunidad Valenciana no ocupa el primer lugar, sino el séptimo con un 21,4%, por debajo de Ceuta, Melilla, Canarias, Andalucía, Extremadura y Castilla la Mancha, y en cuanto a la deuda, es la primera si no contamos a las Empresas Públicas, en cuyo caso, según el Banco de España, está situada a más de 2 puntos de Cataluña.




22 enero 2012

Y yo en tu padre, por si acaso...


IU, en un alarde de “cordura” y en lugar de arrimar el hombro en la medida de lo posible para tratar de sacar a España del pozo en el que está inmersa, ha convocado una movilización "sostenida" para el mes de marzo, para las fechas en las que se estén debatiendo los Presupuestos Generales del Estado. La manifestación será en defensa de la democracia, contra la política de recortes y por el empleo.

Me hacen “gracia” muchas cosas de la convocatoria en cuestión, empezando por la fecha, casi coincidente con las autonómicas de Andalucía, con la patata caliente de los ERES pendiente, cual espada de Damocles, no sólo de la ejecutiva del PSOE sino de los sindicatos, a los que probablemente cuando se consiga tirar del hilo se les podría aplicar eso que dicen en Justicia de “colaboración necesaria”.

Me lo hace, también, eso de movilización “sostenida” y, tontita como soy, agradecería que alguien que estuviera metido en el rollito me lo explicara, porque no es que no se me ocurran explicaciones para el adjetivo en cuestión, ya lo creo que se me ocurren, pero lo que pasa es que son tan disparatadas que, por sentido común, las descarto.

Lo de la defensa de la democracia ya es que me da hasta risa porque ¿qué mayor democracia quiere Ud. Sr. Cayo Lara si tuvo a sus “ninis indignados” un montón de tiempo llenando de basura el centro de unas cuantas ciudades, provocando pérdidas y hasta agrediendo a los policías, haciéndoles pis en las botas y denunciándolos por falsas violaciones por detener a dos “señoritas” que no le pagaron a un taxista y no les ha ocurrido nada?, ¿o es que ha hablado con su hijita, manifestante de pro, y le ha dicho algo así como: “papi, prepara el terreno que viene el buen tiempo y nos vamos de manifa otra vez”?.

Respecto a lo de la política de recortes no tengo ninguna duda, se refieren al recorte del 20% en las subvenciones estatales a los sindicatos porque, claro, con tamaña atrocidad a ver cómo se suben en CCOO el sueldo.

Y, para terminar, no deja de resultar más que curiosa la doble vara de medir que, en materia de preocupación por el empleo, se gastan porque tuvieron que hacer falta 6 años y más de 4.000.000 de parados para hacerle una huelga general a Zapatero.

Así que, supongo, la manifestación esta será para que, entre pitos y flautas, no se les vayan otros 6 años en protestar, un poco de “y yo en tu padre, por si acaso...”.

20 enero 2012

Entrañas de acero



Contaba Juvenal, en su sátira VI, y también hablaron de ello Tácito y Suetónio, que a Mesalina, esposa de Claudio, le apodaban Licisca (mujer-loba) en el barrio de la Subura, donde se prostituía para, al parecer, calmar las necesidades que le provocaba su ninfomanía.

Decía también Juvenal que Escila, la prostituta más famosa de Roma por aquel entonces, vencida en un peculiar concurso por Mesalina, concurso que se podría haber llamado “a ver la que aguanta más” y del se retiró rendida tras haber yacido con 25 hombres seguidos, dijo de ella: “esta infeliz tiene las entrañas de acero”. Escila no dejaba de tener razón porque cuando ella se rindió a los 25 Mesalina ya iba por los 70 y siguió hasta los 200.

Hoy, no sé por qué, me ha dado por comparar a España con Mesalina y en absoluto lo he hecho por su ninfomanía sino por sus entrañas de acero, por esa sensación que tengo de que, en el fondo, España también tiene las entrañas de acero, de que la han prostituido hasta la saciedad y de que aguanta lo que le echen y termina recuperándose.

Quizás lo que me pase con España es que sencillamente no me da la gana de perder la esperanza y tirar la toalla, puede incluso que me niegue a ello porque jamás lo he hecho en mi vida y quienes me conocéis o me habéis seguido un tiempo sabéis que tengo motivos más que suficientes para hacerlo o, al menos, tenéis una ligera idea de ello.

Y vale que yo sea una optimista nata pero el caso es que echo la vista atrás, hago un pequeño repaso de la historia, veo de lo que se salió en su momento, veo que siempre hubo alguien que de verdad trabajó por ella, alguien a quien de verdad le importaba, veo que de situaciones gravísimas hemos salido y, aunque soy plenamente consciente de que la situación todavía va a empeorar este año, de que nos va a costar sangre, sudor y lágrimas salir del pozo en el que estamos inmersos, de que todavía vamos a tener que hacer un montón de sacrificios y apretarnos todavía el cinturón un poco más, no puedo dejar de pensar en esas entrañas de acero y fijar en ellas mi esperanza de recuperación.

12 enero 2012

El predomino de los pobres (Aristóteles dixit)


Sostenía Aristóteles, tío listo donde los hubiere, que la demagogia era una desviación que se convertía en degeneración, en concreto la de la democracia, pues, siempre según él, la república tendía a "desviarse" y no tenía en cuenta más que el interés de los pobres en detrimento de los ricos, con lo cual la democracia se evaporaba y aparecía en su lugar la demagogia.

Esto, por lo visto, ni lo sabían Felipe González ni Alfonso Guerra puesto que fueron quienes, tiempo ha, pusieron de moda la palabrita para referirse a cualquier frase o pedida de explicaciones por sus gestiones que utilizara la oposición.

Como los españoles somos como somos y se nos "pega" cualquier palabra o frase que oímos varias veces (¿quién no ha dicho nunca un: "¿por qué no te callas?", un "va a ser que no" o, incluso, un "cuñaoooooo"), al cabo de bien poco tiempo se la empezamos a oír a todos los políticos, fueren del signo que fueren, y hoy en día digamos que la usan casi tanto o más que los "buenos días".

Pero como las cosas siempre suelen salir de su ámbito, la palabrita se extendió más todavía y hoy la utilizamos todos, por boca de ganso muchas veces porque en realidad sólo podríamos llamarle demagogo a un político, pero la utilizamos.

En mi post de ayer, sin ir más lejos, alguien me comentaba que estaba pasado de moda hacer tanta demagogia contra el gobierno saliente, a la vez que calificaba a Rajoy de "Gangoso-Salva patrias", al respecto quiero decir:

1) A mi es que, conservadora como soy, la moda no me dura un día, yo soy de las de fondo de armario con prendas buenas y más bien clásicas que luego combino con otras cositas y, siendo como soy, pues la verdad es que considerar pasadas de moda ayer, 12.01.2012, unas subvenciones absurdas que habían sido concedidas después de perder las elecciones y salido publicadas en el B.O.E. del día anterior (ver el enlace http://www.boe.es/boe/dias/2012/01/11/pdfs/BOE-A-2012-427.pdf) no me parece bien, puesto que para mí la noticia no está en absoluto demodée sino todo lo contrario, la veo de lo más chic y de lo más fashion.

2) También a mí, el que Rajoy ( o cualquier otro presidente o político) sea o no gangoso, guapo, feo, mariquita, pichabrava o le fuera el rollito sado-maso (un suponer) en la intimidad de su alcoba, me da exactamente lo mismo mientras sea eficiente y a mí no me cueste los cuartos, tan simple como eso.

Por otra parte y para terminar, os agradezco infinitamente todos y cada uno de vuestros comentarios, ello no obstante, si bien es cierto que a mí me da lo mismo que llegue alguien y trate de darme lecciones de moral o directrices y no suelo contestar salvo que se trate de descalificaciones personales, no volveré a publicar ninguno que yo considere ofensivo contra otro de mis comentaristas y, como siempre, al buen entendedor con pocas palabras bastan porque yo no voy a utilizar la retórica propagandística propia de la demagogia.